РЕШЕНИЕ
№ 1382
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110216414 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №16414 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №СОА22-РД11-1076/02.11.2022 г. на
1
заместник-кмета на Столична община, с което на Г. Н. Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
С депозираната пред съда жалба Г. Н. Г. моли за отмяна на
постановлението.
Г. Н. Г., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.Б.,
която поддържа жалбата, сочи доказателства, претендира разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Св.Б. е съставила АУАН на Г. Н. Г. за неправомерно отрязано дърво.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Б., В. и К..
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че на първо място не се установиха точното време и място
на извършване на деянието, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Св.Б. не е очевидец на деянието, както и не знае дали е отрязано дърво или
част от него.
Горното прави нарушението недоказано от обективна страна.
Съставеният на Г. Н. Г. АУАН няма задължителна доказателствена сила и
наказващият орган е длъжен на общо основание да докаже всички факти,
които са от значение за съставомерността на нарушението по реда на
съдебното следствие.
Горното се явява основание за отмяна на постановлението, защото
2
описаното в постановлението нарушение не е доказано.
Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Съобразно направеното искане за присъждане на разноски съдът намира,
че Столична община следва да се осъди да заплати на Г. Н. Г. разноски в
размер на 400 лева за платеното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СОА22-РД11-1076/02.11.2022 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Столична община ДА ЗАПЛАТИ на Г. Н. Г. разноски в размер
на 400 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3