№ 6857
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110134481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ... срещу .., с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове за установяване дължимостта на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч. гр. д. № 13515/2021г. на СРС, 40 състав, а именно: 4129,72лв., представляваща
дължима цена по договор за търговска продажба от 18.06.2020г., за което задължение е
издадена фактура № 1874/18.06.2020г., ведно със законната лихва от 8.3.2021 г. до
изплащане на вземането, лихва за забава върху главното вземане в размер на 260,40лв.
за периода от 19.6.2020 г. до 31.1.2021 г., сумата от 1020,60лв., представляваща
дължима цена по договор за търговска продажба от 26.08.2020г., за което задължение е
издадена фактура № 1908/26.08.2020г., ведно със законната лихва от 8.3.2021г. до
изплащане на вземането, лихва за забава върху главното вземане в размер на 44,79лв.
за периода от 27.8.2020г. до 31.1.2021г.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намират в няколко годишни
търговски взаимоотношения, като до средата на 2020г. същият изпълнявал коректно
финансовите си задължения по договори за продажба и обслужване на ГЛТ. Посочва,
че на 18.06.2020г. страните сключили договор за търговска продажба на 26 метра
гумено транспорта лента /ГЛТ/ с ширина 1000мм, марка на плата ЕР630/4 5+2 =12 мм
Y, брой плат нишки – 2, като стоката била доставена от ищеца, проверена и приета от
представил на ответника същият ден без възражения. На същата дата в работната база
на ответника в гр. Карнобат служители на ищцовото дружество извършили
допълнителна услуга на машините на ответника /трошачки/ - вулканизиране на 100 см.
ГЛТ, лепене на барабан и продажба на 1бр. транспорта ролка ф108х380мм за ГЛТ, като
стоките и услугите били проверени и приети без възражения. За тези дейности била
издадена фактура № 1874/18.06.2020г. на стойност 4129,72лв. с ДДС, която била
приета и осчетоводено от ответника, но не било извършено плащане по нея. Два
месеца по-късно ищцовото дружество продало на ответното 37 бр. метални свързващи
скоби с размер 2 цола, предназначени за гумено-транспортни ленти, репарирало 1бр.
ГЛТ 1200мм и транспортирало стоката от гр. Бургас до гр. Драгоман. Стоките и
1
услугите били приети без възражения на базата на ответника в гр. Драгоман. За същите
била издадена фактура № 1908/26.08.2020г. на стойност 1020,60лв., която била приета
и осчетоводена от ответното дружество, но не последвало плащане по нея. Ищецът
счита, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на главните задължения, считано
от деня, следващ датата на получаване на фактурите, поради което дължи и лихва за
забава.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение. Претендира и разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че липсва валидно основание, от което
ищецът да обоснове наличие на задължения в тежест на ответника. Оспорва да са му
доставяни стоки, материали и услуги и да се намира в трайни търговски отношения с
ищцовото дружество. Поддържа, че фактурите не са предявявани на представител на
ответното дружество, не носят подпис на такъв и съответно не го обвързват. Прави
възражение за некачественост на доставените стоки и материали и „упражнява право
на отбив от цената“. Оспорва и акцесорните претенции за лихва за забава.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по исковете за главница – че между страните са сключени договори за
продажба на стоки и предоставяне на услуги на сочената стойност; че е изпълнил
пълно и точно задълженията си по договорите, доставил е стоките и е предоставил
услугите и същите са били приети от представител на ответника; 2/ по исковете за
обезщетение за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е
настъпила тяхната изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително че доставените стоки и материали били некачествени, за което не сочи
доказателства.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на служебно
поставени такива, необходими за изясняване на релевантни за спора обстоятелства.
Искането за задължаване на ответника да представи копие от счетоводните си
книги за м. юни-м. август 2020г. следва да бъде оставена без уважение, доколкото
изследването на тази документация е част от задачите на вещото лице по ССчЕ.
Следва да бъде допуснато и събирането на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на
2
обстоятелствата, посочени в исковата молба относно доставката на стоките,
извършването на услугите и приемането им от ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2021г.
от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на въпросите: Включени ли са
процесните фактури в дневниците за ДДС и ползван ли е данъчен кредит от
ответното дружество?
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да оказват съдействие на вещото лице, като му
предоставят всяка необходима информация и му осигурят достъп до счетоводните си
записвания. При неизпълнение, съдът ще приложи чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от страна на ищеца в насроченото открито съдебно
заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да посочи имената
на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца, че ако свидетелите не бъдат доведени в съдебното заседание
без наличие на уважителна причина за това, същите ще бъдат заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4