№ 1002
гр. Сливен, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230101895 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
По делото е постъпила Молба с вх. № 13163/05.06.2025 г. по описа на
СлРС от юрк. М.К., пълномощник на ищцовото дружество, с която уведомява
съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в с. з. По даване ход
на делото предоставя на съда. Поддържа исковата молба и моли да се приемат
приложените към нея доказателства. Представя писмено доказателство и
заявява изрично, че ще се ползва от всички оспорени от ответника документи.
Ответникът Й. Н. Я., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
По делото е постъпило Становище с вх. № 14348/16.06.2025 г. по описа
на СлРС от адв. П. Т. от АК - Сливен, пълномощник на ответника, редовно
упълномощен с пълномощно, представено по делото, с което уведомява съда,
че не възразява да се даде ход на делото, поддържа депозирания отговор.
Изразява становище по същество и претендира разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 11519/19.05.2025 г. по
описа на СлРС, както и Молба с вх. № 13163/05.06.2025 г. по описа на СлРС, с
които ищецът е изпълнил указанията на съда и е представил документи на
електронен носител - CD-диск, както и писмен документ - приемо-
предавателен протокол в оригинал, като заявява изрично, че ще се ползва от
оспорените документи. Моли след изслушване на становището на ответника,
да му бъде дадена възможност за отправяне на други доказателствени
искания.
Съдът на основание чл. 184 ГПК ВЪЗПРОИЗВЕДЕ електронните
документи на представения CD диск.
УСТАНОВИХА се записани 5 файла в pdf формат, наименовани, както
следва: „Рамков Договор ********* от 21.11.2022 г.“, „Приложение № 1 към
Договор № ********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксиран интернет с №
101004224949“, „Допълнително приложение към Приложение № 1 към
Договор № ********* от 21.11.2022 г. за услуга A1 Net Protect“, „Приложение
№ 1 към Договор № ********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксирана телевизия
с № 201004224947“ и „Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
********* от 21.11.2022 г.“
При отваряне на документа „Рамков Договор ********* от 21.11.2022 г.“
се УСТАНОВИХА подпис за оператора с посочени три имена Ирен
Даниелова Дичкова и подпис за потребителя с посочени три имена Й. Н. Я..
При отваряне на документа „Приложение № 1 към Договор №
********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксиран интернет с № 101004224949“ се
УСТАНОВИХА подпис за оператора с посочени три имена Ирен Даниелова
Дичкова и подпис за потребителя с посочени три имена Й. Н. Я..
При отваряне на документа „Допълнително приложение към
Приложение № 1 към Договор № ********* от 21.11.2022 г. за услуга A1 Net
Protect“ се УСТАНОВИХА подпис за оператора с посочени три имена Ирен
2
Даниелова Дичкова и подпис за потребителя с посочени три имена Й. Н. Я..
При отваряне на документа „Приложение № 1 към Договор №
********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксирана телевизия с № 201004224947“
се УСТАНОВИХА подпис за оператора с посочени три имена Ирен
Даниелова Дичкова и подпис за потребителя с посочени три имена Й. Н. Я..
При отваряне на документа „Допълнение към Приложение № 1 към
Договор № ********* от 21.11.2022 г.“ се УСТАНОВИХА подпис за
оператора с посочени три имена Ирен Даниелова Дичкова и подпис за
потребителя с посочени три имена Й. Н. Я..
След извършена надлежна проверка на електронните подписи на
документите от съдията в сайта https://evalidation.egov.bg/, СЕ УСТАНОВИ,
че документите са подписани с КЕП от GEORGI DRAGOMIROV DRAGIEV,
A1DigitalSign
НЕ СЕ УСТАНОВИ документите да са подписани с КЕП от ответника
Й. Н. Я..
Съдът намира, че следва да бъде приет като писмено доказателство по
делото представеният от ищеца с Молба с вх. № 13163/05.06.2025 г. по описа
на СлРС приемо-предавателен протокол в оригинал.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на автентичността на
представените от ищеца документи, съдът на основание чл. 193, ал. 2 ГПК
следва да открие производство по оспорване на истинността на документите.
Предвид отсъствието на представители на страните в о. с. з., съдът
намира, че следва да им бъде дадена възможност в едноседмичен срок от
съобщението, с оглед разпределената тежест на доказване, да направят
доказателствени искания или да изразят становище, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от
ищеца с Молба с вх. № 13163/05.06.2025 г. по описа на СлРС приемо-
предавателен протокол в оригинал.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на документите -
Рамков Договор ********* от 21.11.2022 г., Приложение № 1 към Договор №
********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксиран интернет с № 101004224949,
Допълнително приложение към Приложение № 1 към Договор № *********
3
от 21.11.2022 г. за услуга A1 Net Protect, Приложение № 1 към Договор №
********* от 21.11.2022 г. за услуга фиксирана телевизия с № 201004224947,
Допълнение към Приложение № 1 към Договор № ********* от 21.11.2022 г.
и Приемо-предавателен протокол за инсталиране на оборудване от 03.12.2022
г.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, в негова
тежест е да докаже, че оспорените документи не са подписани от него, за
което НЕ СОЧИ доказателства.
ДАВА възможност на страните в едноседмичен срок от съобщението да
направят доказателствени искания.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА ново о. с. з. за разглеждането му на
23.09.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени
при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. ДА СЕ ВРЪЧИ на
ищцовото дружество, чрез пълномощника и чрез ССЕВ към МЕУ, както и на
ответника, чрез неговия пълномощник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4