Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1468 /30.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на първи октомври,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар Г. Д., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1542/2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Ес Джи Ел Груп 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Несебър, кв.“Черно море“ № 3, офис 28,
представлявано от управителя В.К.И., е оспорил решение № 193/14.07.2020г. по
АНД № 424/2020г. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърден електронен
фиш (ЕФ) серия Г № 0014573, издаден от ОД на МВР Бургас. С електронния фиш за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание
чл.638, ал.1 във вр. чл.461, т.1 от КЗ на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска
обжалваното решение да бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменен
електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ОД на МВР - Бургас, редовно призован, не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Дарин
Христов, счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение
предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е
основателна.
„Ес Джи Ел Груп 2012“ ЕООД е наказано за това, че на 03.02.2020г.
в 08:41 часа в гр.Несебър до хотел „Котва“, товарен автомобил марка „Дачия“
модел „Докер“, с рег. № А 25 40 МР, собственост на дружеството, се управлява
без да има валидна застраховка „Гражданска отговорност“, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство АТС САИРН m*Spee Dep 2D. Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена
нормата на чл.483, ал.1, т.1 във вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор.
Съгласно чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т.
1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2 000
лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Съгласно чл.461, т.1 от КЗ задължителни застраховки са
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от
приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите“.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на
административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил
електронния фиш.
Обжалваното
решение е неправилно като краен резултат. Изложените в него мотиви се споделят
от този съдебен състав, но електронният фиш съдържа порок, който не е обсъден в
решението и който води до неговата незаконосъобразност.
С
оспорения пред районен съд електронен фиш е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв. на „Ес Джи Ел Груп 2012“ ЕООД, за това, че е
установено управление на МПС – „Дачия Докер“, с рег. № А 25 40 МР, собственост
на дружеството, за което няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство АТС САИРН m*Spee Dep 2D. В електронния фиш е посочено, че деянието,
представлява нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.2
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ. В първата норма е регламентирано, че лицето, което
притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно
от движение, е длъжно да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобила си. В случая е установено, че автомобил, собственост на
наказаното дружество, се движи без да има сключена такава застраховка. Според
нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ лицата, задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
които не са си изпълнили задължението да сключат застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена санкция от 2 000 лв.,
ако са юридически лица или едноличен търговец. В чл.461, т.1 от КЗ е
регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази наречена
„Гражданска отговорност“. Никъде в посочените норми не се сочи основанието, въз
основа на което е издаден електронен фиш вместо АУАН и наказателно
постановление. Такова основание се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ,
според което ако с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на МПС, за което няма сключен или действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, на
собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция по ал.1. Именно тази
норма регламентира хипотезата, при която след констатирано управление на МПС,
санкцията се налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата,
която дава възможност за налагане на имуществена сакция за извършеното
административно нарушение да се осъществява посредством електронен фиш, както е
в процесния случай. За това, когато нарушение като процесното е констатирано с
автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на
съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на
нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, която
дава основание наказанието да бъде наложено по реда на чл.647, ал.3 от КЗ във
вр. с чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно чрез електронен фиш. Допуснатото нарушение
е съшествено, защото нарушава правото на защита на наказаното лице.
По
изложените съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено,
а по съществото на спора – да бъде отменен електронния фиш.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 193/14.07.2020г. по АНД № 424/2020г. по описа на
Районен съд Несебър, вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0014573, издаден от ОД на МВР
Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: