Мотиви към присъда №38 от 12.09.2019г., постановена по НЧХД № 417/2019г. по описа на Великотърновски районен съд.

 

                   ОБВИНЕНИЕТО е повдигнато по тъжба на П.А.Л., с ЕГН **********,***, срещу подс. Х.И.Б. - роден на *** *** ****, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, женен, работещ, живущ ***, с ЕГН **********,  в това, че :

 в периода 26-27.02.2019г.,  в гр.Велико Търново, в качеството си на длъжностно лице „*****по повод на изпълнение на службата си и при условията на продължавано престъпление,  публично, чрез  интервю, публикувано в интернет сайт на .„Янтра днес“, от 26.02.2019г., разпространено и в печатно издание във в.“Янтра днес“, от 27.02.2019г.,  и интервю излъчено от „Общинско радио Велико Търново“, от 26.02.2019г., обидил тъжителя П.А.Л., с ЕГН **********,***, с изразите  - „Целият мандат работим, за да им изплащаме дълговете, а те през цялото време работят срещу Университета...", „Не съм чул какво са говорили на пресконференцията. Това е резултат на гузни хора, които са подплашени от нещо. Аз мисля, че има защо. Очаквам да излезе прокуратурата, да обясни нещата, а и аз като ректор ще внеса сигнал до прокуратурата за други неща. Ще се наложат административни наказания. Най-вероятни дисциплинарни уволнения на някои хора за действията им преди четири години" ,„хвърля кал върху Университета", „същите тези фирми по Коледа били направили запор на ВТУ,... „запорираха сметки на ВТУ" „ тогава заплашиха същите тези строителни фирми, че ще направят запор и за Великден ", „когато наложат запор, а те се заканват постоянно да го правят това нещо"  -  престъпление по чл.148, ал.1,1.т.1,  т.2 и т.4 от НК, вр. с чл. 146, ал.1, вр. с чл.26 от НК

         И в това, че          

в периода 26-27.02.2019г.,  в гр.Велико Търново, , в качеството си на длъжностно лице „*****по повод на изпълнение на службата си и при условията на продължавано престъпление,  публично, чрез  интервю, публикувано в интернет сайт на .„Янтра днес“, от 26.02.2019г., в печатно издание във в.“Янтра днес“, от 27.02.2019г.,  и интервю излъчено от „Общинско радио Велико Търново“, от 26.02.2019г., разпространил позорни обстоятелства и приписал престъпление по отношение на тъжителя П.А.Л., с ЕГН **********,***, с изразите  - „„Имам заплахи, че това ще се случи и по Великден", „ Той им дърпа конците, защото знае, че рано ши късно, каквото и да прави ще излезе делото за Пети корпус, от което ще се види, че Университетът е източен с над 1 млн. лв". „Мисля, че това дело ще бъде срещу организирана престъпна група..., източвала чрез обръч от фирми Университета",  „запорираха сметки на ВТУ",  „ тогава заплашиха същите тези строителни фирми, че ще направят запор и за Великден ", „когато наложат запор, а те се заканват постоянно да го правят това нещо"  -  престъпление по чл.148, ал.2,  вр. с ал.1, 1.т.1 , т.2 и т.4 от НК, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26 от НК.

 

Предявен е граждански иск от тъжителя П.А.Л., с ЕГН **********,***,  срещу подсъдимия Х.И.Б. - роден на *** *** ****, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, женен, работи, живущ ***, ЕГН **********, имащи за предмет обезщетения на причинените неимуществени вреди в резултат от включените в горните продължавани престъпления деяния, както следва :

за СУМАТА от 5 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019 г. чрез  печатно издание на в-к „Янтра днес” престъпление „обида”, ведно със законната лихва, считано от деня на публикацията - 26.02.2019 г., до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 5000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на извършеното на 26.02.2019 г. чрез изявление пред Общинско Радио-Велико Търново престъпление „обида”, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 10 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019 г. чрез печатно издание на в-к „Янтра днес” престъпление „клевета”, ведно със законната лихва, считано от деня на публикацията - 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 10 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019г. чрез изявление пред Общинско Радио-Велико Търново престъпление „клевета”, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

        

Повереникът на частни тъжител – адв. М., поддържа повдигнатите обвинения и предявените граждански искове. Намира изложената в тъжбата фактическа обстановка за доказана от събраните доказателства. Подробно аргументира становището си по отношение обосноваността на обвиненията  и съставомерността на деянията от фактическа и правна страна.

Защитникът адв. А., оспорва обвиненията и предявените граждански искове. Счита, че изявленият на подс.Б. не са били насочени към  личността на тъжителя Л. и същия не е бил адресат на изложените твърдения. Развива обстойно тезата си за несъставомерност на деянията от обективна и субективна страна. Моли съда да признае подсъдимия за невинен и  отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Подс.Б. поддържа тезата на защитника си и моли съда да бъде признат за невиновен.   

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

подс. Х.И.Б. е роден на *** *** ****, българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование, женен, работещ, живущ ***, с ЕГН **********. Видно от приложената по делото справка за съдимост  е неосъждан.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че Св.Г., св.К, св.П., като преподаватели във ВТУ“Св.св.Кирил и Методий“ и членове на академичния съвет на 26.02.2019г., участвали в  пресконференция, свикана по тяхна инициатива, в която изложили вижданията си за управлението на университета и бил оповестен одитен доклад на Министеството на образованието и науката. Отправени били критчни бележки към дейността на ръководството на университета, като била издигната и кандидатурата на св.Кутева за ректор на предстоящите избори.     На свиканата пресконференция не участвали подс.Б., по това време ректор на университета, както и тъжителя Л., бивш ректор.

От показанията на свидетелите, както и от приложения запис на оптичен носител, се установи, че на 26.09.2019г., е дадено и излъчено интервю с подс.Бонджалов по Общинско радио Велико Търново, под формата на становище дадено по повод изявление на доц.Михов, анонсирано от водещия на предаването „ За пореден път се внушава, че аз и организацията, която представлявам, сме виновни за запорирането на сметки на ВТУ“ това заяви доц.Милен Михов, по време на обявяването на кандидатурата на проф.В. Кутева, за кандидат-ректор, в предстоящата кампания. В изявлението си доц. Михов засегнал одитен доклад, обсъден на академичен съвет на ВТУ. В радиопредаването е излъчен и коментар от подс.Бонжалов, обявен от водещия, така „ Галя Борисова потърси за коментар ректора на ВТУ проф.Х. Бонждолов. В изявлението си подс.Бондожлов  по повод задълженията на ВТУ заявил „ .. Намам друго обяснение защо тези хора надигат глави, след като знаят колко много неща са направили университета да бъде фалиран, преди четири години. Същите тези хора- единият от тях първи заместник-ректор,  другия помощник-ректор, третия във факултета, четвъртия  в друг факултет и т.н… Те много добре знаят в какво финасово сътояние беше университета, преди 4 годиин – над 6 милиона и нещо дългове..Университета, нека да го кажа официално за да не се замеряме с някакви информации публично, защото помолих ги да не правят това .. но хората не могат да се стърпят.. решават, че непременно трябва да хвърлят кал върху университета ..университета има някъде около около половин милион, защото водим дела и не мога да ви кажа точно какво ще излезе.. и понеже точно на това разчитат, че не е излязло още делото.. четири години върви делото за „Пети корпус“. Още не е излязло това дело. Мисля, че ще бъде дело срещу организирана престъпна  група , която е източвала университета, чрез строителни фирми, обръчи от строителни фирми… Тогава заплашиха – същите тези строителни фирми, че ще правят запори и за Великден…трябва да имаме финасов буфер, когато наложат запори, а те се заканват постоянно да правят това…“    В края на коментара си подс.Б. заявил също „ Всичко това което чувам от вас, защото не съм чул какво са говорили на пресконференцията.. това е резултат на гузни хора, които са подплашени от нещо, аз мисля че има защо. Защото в най-скоро време очаквам точно това  - най накрая да излезе, да излезе прокуратурата, да обясни нещата, а имайте предвид, че аз като ректор ще внеса сигнал до прокуратурата за други неща и там вече ще се наложат административни наказания, най-вероятно дисциплинарни уволнения на няколко човека. Подплашени са от нещо и за това се опитват да правят тези работи. Но няма да им мине номера. В крайна сметка за това което са правили реди четири години, няма как да отговаряме ние.“.     

На  26.02.2019г.,   в онлайн издание на в.Янтра днес, а на 27.02.2019г., в печатно издание на вестник „Янтра днес“, брой 40-ти, е публикуван авторски материал на Весела Кънчева със следното заглавие : Проф.Бонджалов ректор на ВТУ: „Заплати ще има, зад атаките срещу  ВТУ стои проф.Л.“ и текст :

 „Във ВТУ постоянно текат проверки, в момента вървят три, но все още няма резултати. Аз няма от какво да се притеснявам. Университетът е в системата за електронни бюджетни разплащания (СЕБРА), при която се извършва наблюдение на всички плащания. Финансовото министерство ни наблюдава 24 часа, не може да направим нещо незаконно. Било е възможно преди, когато те са управлявали”, заяви по повод атаките срещу сегашното ректорско ръководство проф. Х.Б.. “Искам хората да са спокойни и да знаят, че не сме финансови притеснени и няма проблем с изплащането на заплатите. Целия мандат работим, за да им изплащаме дълговете, а те през цялото време работят срещу университета. Вече сме изплатили близо 6 млн. лв. дълг, останали са около 500 000 лв.”, допълни ректорът. Той обясни, че има мандат от Академическия съвет, на който са били и протестиращите и те самите са гласували решението, да разговаря с банката, за да може ВТУ да разполага с кредитна линия от 1 млн. лв. “Искам да сме спокойни, ако някоя строителна фирма отново ни запорира сметките, както преди Коледа. Имам заплахи, че това ще се случи и по Великден”, заяви проф. Б..

Той заяви, че няма притеснение и около договора за видеонаблюдение и параметрите му. Неговата стойност е 3,8 млн. лв., а участието на университета в тази сума е 600 000 лв. “Половината от нашето участие са тези 319 хил. лв., които са цитирани. Те са преведени като аванс на фирмата. Проблемът е в самата реализация на проекта, защото срещу тази фирма започва атака от същите тези хора, за да не можем да работим с нея”, заяви проф. Б.. В средата на февруари във ВТУ е получено уведомително писмо от фирмата, в което се казва, че по обективни причини тя не е била в състояние да продължи инвестициите по дейностите, свързани с проекта. В него се казва още, че неизвестни за фирмата лица са извършили документни престъпления чрез системата на НАП и финансови престъпления на стойност 5 млн. лв. и се наложило да бъде направена проверка от компетентни органи. Екип на фирмата обаче вече е дошъл, за да продължи дейностите по проекта, уточни ректорът.

Според проф. Б. зад атаките срещу ВТУ стои бившият ректор проф. П.Л.. “Той им дърпа конците, защото знае, че рано или късно, каквото и да прави, ще излезе делото за Пети корпус, от което ще се види, че университетът е източен с над 1 млн. лв.”, завърши сегашният ректор.

Видно от приложените по делото официално заверени копия на материали по изпълнителни дела в полза на „Скални материали“АД, са били наложени запори – обезпечителен и изпълнителен върху сметки на ВТУ, и връчена покана за доброволно изпъленние от 03.12.2018г., по изп. Дело № 20187250402143 на ЧСИ – В.Г., за задължение в размер на 20 000 лева главница и следващите се лихви, свързани с плащане по договор за възлагане на строитено ремонтин дейности  - №РД 278/09.04.2009г. Във връзка със задължение по този договор е било допуснато обезпечение та лъдещ иск чрез запор на върху извънбюджетните сметки на ВТУ – обезпечителна заповед от 04.05.2016г. на ВТОС, за сумата от 70 092,01 лева. 

Изложената фактическа обстановка съдът прие на база показанията на посочените по-горе свидетели, относими към предмета на производството, веществените доказателства – адио файл, разпечатка на интернет страница и брой на печатно издание – в.„Янтра днес“.

                  С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

                   По отношение на първото обвинение срещу подс. Б., за това, че в периода 26-27.02.2019г.,  в гр.Велико Търново, в качеството си на длъжностно лице „*****по повод на изпълнение на службата си и при условията на продължавано престъпление,  публично, чрез  интервю, публикувано в интернет сайт на .„Янтра днес“, от 26.02.2019г., разпространено и в печатно издание във в.“Янтра днес“, от 27.02.2019г.,  и интервю излъчено от „Общинско радио Велико Търново“, от 26.02.2019г., обидил тъжителя П.А.Л., с ЕГН **********,***, с изразите  - „Целият мандат работим, за да им изплащаме дълговете, а те през цялото време работят срещу Университета...", „Не съм чул какво са говорили на пресконференцията. Това е резултат на гузни хора, които са подплашени от нещо. Аз мисля, че има защо. Очаквам да излезе прокуратурата, да обясни нещата, а и аз като ректор ще внеса сигнал до прокуратурата за други неща. Ще се наложат административни наказания. Най-вероятни дисциплинарни уволнения на някои хора за действията им преди четири години" ,„хвърля кал върху Университета", „същите тези фирми по Коледа били направили запор на ВТУ,... „запорираха сметки на ВТУ" „ тогава заплашиха същите тези строителни фирми, че ще направят запор и за Великден ", „когато наложат запор, а те се заканват постоянно да го правят това нещо"  -  престъпление по чл.148, ал.1,1.т.1,  т.2 и т.4 от НК, вр. с чл. 146, ал.1, вр. с чл.26 от НК, съдът достигна до извода, че е неоснователно.

         Деянието на подс.Б. е несъставомерно от обективна и субективна страна по така повдигнатото обвинение.

За да е налице състава на престъплението обида по чл.148, ал.1, т.2 и т.3, вр. с чл.146 ал.1 от НК, употребените от подсъдимият изрази, следва да са употребени в присъствието на адресата или в много редки случаи, опосреднено с техническо средство да са насочени конкретно към него по такъв начин, че да бъдат пряко възприети, като  съдържат унизителни от гледна точка на господстващия морал епитети. Т.е думи, които съдържат отрицателна оценка за личността и накърняват достойнството на конкретно лице. Следователно за да е съставомерно деянието,  оценките трябва да достатъчно персонифицирани и отправени към определено лице за които са отнасят. В случая видно от направените от подс.Б. волеизявления адресата на кавалификациите и твърденията, не е персонифициран. В тази връзка в съдебната практика се приема, че  група хора (екип,колектив), които не са индивидуално посочени, не могат да бъдат обект да засягане на престъплението по чл. 146, ал. 1 НК.

                   Всъщност в инкриминираните според обвинението изрази, като епитет може да се определи единствено прилагателното „гузни“, употребен  в израза– „гузни хора, които са подплашени от нещо“. Това определение  няма лична насоченост, а изразява мнението на подсъдимия за начина по който са реагирали участниците в пресконференцията, станала повод за изказването.

                   Сама по себе си думата "гузен", макар и да има негативно значение -  за човек който изпитва срам от своя постъпка, не може да се приеме, като унизителна с оглед правилата на морала и не носи неприлично, вулгарно или цинично значение.

                   Същностна особеност на обидата е, че се дава една унизителна от гледна точка на морала оценка за личността на адресата, която засяга неговата чест и достойнство и която е принципно немотивирана и цели да засегне самооценката на личността. Именно за това, законът изисква деянието да е извършено в присъствието на адресата. Това в случая не е така, а процесното деяние не може да бъде прието, като задочна обида - форма която макар и да съществувала в предходни кодекси и  в изолирани случаи  в новата практиката, новият НК не познава.

          Въпреки това в практиката се приема, че обида може да се реализира и когато обидните изрази са съобщени на обидения чрез телеграма или по телефон  или когато обидните изрази са съобщени чрез трето лице, при условие обаче, че третото лице е действало по поръчка  на виновния.  Тези частни случаи, повлияни от стария наказателен закон, изискват пряка насоченост на волеизявлението дееца към адресата, като способа се явява само носител на изявлението. В процесния случай,  не се установи от обективна страна подс. Бондожолов да е насочил изявлението си пряко към тъжителят Л.. Напротив, установи се, че изявленията са дадени в разговор със журналисти, като подс.Б. е можел само да предполага, че ще бъдат публикуване.

         Последните обстоятелства, сочат, че деянието е несъставомерно и от субективна страна. По делото не  се установи, подс.Б. да е съзнавал, че изявленията  му ще бъдат доведени до знанието на тъжителят Л., че същите ще бъдат предадени, чрез публикации до неограничен кръг лица в електронен сайт,пресата и радиото, изобщо, че изразената от него оценка за хора и събития, ще бъде разгласена, и да е целял чрез всичко това да накърни честта и достойнството на тъжителя.  

                   На следващо място, неоснователно се явява и обвинението по  втория пункт  за това, че подс.  Б., в периода 26-27.02.2019г.,  в гр.Велико Търново, в качеството си на длъжностно лице „*****по повод на изпълнение на службата си и при условията на продължавано престъпление,  публично, чрез  интервю, публикувано в интернет сайт на .„Янтра днес“, от 26.02.2019г., в печатно издание във в.“Янтра днес“, от 27.02.2019г.,  и интервю излъчено от „Общинско радио Велико Търново“, от 26.02.2019г., разпространил позорни обстоятелства и приписал престъпление по отношение на тъжителя П.А.Л., с ЕГН **********,***, с изразите  - „„Имам заплахи, че това ще се случи и по Великден", „ Той им дърпа конците, защото знае, че рано или късно, каквото и да прави ще излезе делото за Пети корпус, от което ще се види, че Университетът е източен с над 1 млн. лв". „Мисля, че това дело ще бъде срещу организирана престъпна група..., източвала чрез обръч от фирми Университета",  „запорираха сметки на ВТУ",  „ тогава заплашиха същите тези строителни фирми, че ще направят запор и за Великден ", „когато наложат запор, а те се заканват постоянно да го правят това нещо"  -  престъпление по чл.148, ал.2,  вр. с ал.1, 1.т.1 , т.2 и т.4 от НК, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26 от НК.

         По отношение на тази част от повдигнатото обвинение, следва да се подчертае, че предметът на производството и предметът на доказаване се определя от параметрите на повдигнатото в тъжбата обвинение, в случая с отчитане на направеното уточнение в съдебно заседание от 30.04.2019г., в което е конкретизирана волята на тъжителя, с кой от изразите се приема за реализиран състав на обида и с кой клевета.  Именно за това, част от изразите фигурират и в обвиненията по двете различни деяния – обида и клевета, а част от твръденията изложени в тъжбата попадат извън предмета на разглеждане.

         И това обвинение – за  престъпление по чл.148, ал.2,  вр. с ал.1, 1.т.1, т.2 и т.4 от НК, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26 от НК, съдът намери за неоснователно.

         Както в публикуваната статия в  ел. сайт „Янтра днес“, така и в печатното издание на вестника, а и  в излъченото по „Общинско радио В.Търново“, интервю, във всички изрази предмет на разглеждане по повдигнатото обвинение, липсва конкретизация на лицето  за което се отнасят твърденията, като персонификацията може да се изведе само на база предположение, че се касае до действия на тъжителя. За съставомерността на деянието е необходимо  ясно и недвусмислено позорните обстоятелства да се отнасят за определено лице.

         На следващо място, дори да се приеме, че се визира личността на тъжителя, несъставомерността произтича и от характера на разгласените обстоятелства,  които според съда имат характер на оценъчни твърдения по повод дейността на тъжителя Л.. Това е така защото са общи, а не конкретни и могат да бъдат приети, като проява на мнение, критично отношение към дейността на тъжителя, като бивш ректор. Общия характер на тези твърдения дава възможност и на адресатите, критично да приемат оценката за личността на тъжителя. Дали критиката е основателна, е отделен въпрос, който може са разреши със  средствата на публичния диспут, а не с наказателна репресия. В тази връзка, разпоредбата на чл. 10 т. 1 от КЗПЧОС прокламира свободата на изразяването на мнения, включително разпространяването на информация и идеи без намеса на държавните власти. Нормата не дава право да се разпространяват неверни факти, нито да се засяга достойнството на други лица, а осигурява свободната оценка на фактите и възможността тя да се отстоява. Рамките, до който се простира тази свобода, се определят от възможността да бъдат засегнати неоправдано честта и достойнството на гражданите. В конкретния случай съдът приема, че са изложени твърдения в които подс.Б. е бил уверен, че са истинни и тази увереност е било обективно обусловена от обстоятелствата които е възприел в дейността си, като ректор, във връзка с образуваните срещу университета изпълнителни производства.  Не е било налице намерение  да се урони доброто име на другиго, а да се оповестят факти и изрази становище по поставените въпроси.  

Една част от изразите съдържат информация за факти свързани с проверки и разследвания в дейността на университета, без да се свързват с определени лица. Така например в изразите -  „Мисля, че това дело ще бъде срещу организирана престъпна група..., източвала чрез обръч от фирми Университета",  „запорираха сметки на ВТУ",  „ тогава заплашиха същите тези строителни фирми, че ще направят запор и за Великден ", „когато наложат запор, а те се заканват постоянно да го правят това нещо", по съществото си не е позорящи, а информативни, като акцентът е върху събитията, а не върху лица които са съпричастни с тях. Липсата на пряка връзка с личността на тъжителя сочи, че твърденията за тези факти не магот да бъдат квалифицирани, като позорни обстоятелства за личността на тъжителя. Освен , че не са позорни по делото се установи, че действително са налице изпълнителни производства за налагане на обезпечителни мерки и принудително събиране на парични задължения от страна на строителни фирми, срещу университета. Установяването на истинноста на тези обстоятелства води до несъставомерност на деянието и престъпния му характер, дори и по съществото си да се явяват позорни – чл.147, ал.2 от НК.    

                   На следващо място, що се касае до публикувания матирал в сайта на „Янтра Днес“ и печатното идание – в.“Янтра днес“, не се събраха доказателства, които недвусмислено да сочат, че правилно и автентично са предадени изявленията на подс.Б.. Видно от текста, освен цитати е налице и авторски коментар, който по съществото си представлява изявление на трето лице, а не на подс.Б.. При всички положения изпълнителното деяние на престъплението клевета може да се осъществи лично или опосреднено, но само с изразяване пряко на волята на дееца, без пречупването и през чужди съждения или изводи , както в случая в текста – „Според проф. Б. зад атаките срещу ВТУ стои бившият ректор проф. П.Л. .“..

Относно предявените граждански искове.

Освен, че  не съставляват престъпления по повдигнатите обвинения, по делото не се доказа и не се установи, деянията на подс.Б. да осъществяват общия  състав на деликт / непозволено увреждане/  по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно – виновно извършено деяние,  причинило вреди на тъжителят. В теорията и практиката се приема, че относно вредите от обидата и клеветата съществува законова оборима презумпция за настъпването – следствие накърняването на самооценката на индивида или неговото добро име. В настоящия случай, обаче не се установи изявлението да притежава унизителен характер и да е насочено към тъжителя, както и виновно да са разгласени неверни, позорни обстоятелства за личността му.

Ето защо, съдът приема че няма настъпили вреди от деликт, стоящи в пряка и непосредствена причинна връзка с деянията  по повдигнатото обвинение, поради което отхвърли като неоснователни предявените от граждански искове :

за сумата за СУМАТА от 5 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019 г. чрез  печатно издание на в-к „Янтра днес” престъпление „обида”, ведно със законната лихва, считано от деня на публикацията - 26.02.2019 г., до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 5000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на извършеното на 26.02.2019 г. чрез изявление пред Общинско Радио-Велико Търново престъпление „обида”, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 10 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019 г. чрез печатно издание на в-к „Янтра днес” престъпление „клевета”, ведно със законната лихва, считано от деня на публикацията - 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;

за СУМАТА от 10 000 лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди от извършеното на 26.02.2019г. чрез изявление пред Общинско Радио-Велико Търново престъпление „клевета”, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

                   При този изход на делото, на осн.чл.190 от НПК, съдът осъди тъжителя Л. да заплати на подс.Б., направените от него разноски възлизащи на сумата от 2000 / две хиляда/ лева,  за заплатено възнаграждение на защитник.

 По тези съображения, съдът постанови присъдата си.

        

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :