№ 7195
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110144555 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 15207/2024 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи в заверен препис (с подпис на всеки заверен
документ) представените към исковата молба доказателства или да ги завери
(лично/ чрез надлежно упълномощен процесуален представител) в същия срок
в деловодството на съда в присъствие на служител на съда. При
неизпълнение в срок – същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
ДОПУСКА разпита на един свидетел, при режим на довеждане от
ищеца, за установяване на задължението на шофьора да подаде точни данни
към системата чрез устройство в камиона, невъзможност да се извърши курс с
камион, за който има установени неточни данни, без да бъде заплатена
начислената от системата такса, уговорено възстановяване на заплатената от
ищеца сума в размер на 750 лв., осъществената кореспонденция с
представител на ответника, неизпълнение на поетите задължения от страна на
ответника.
ДОПУСКА разпит на един свидетел, при режим на довеждане от
ответника, за установяване на обстоятелствата около това кои служители
могат да въвеждат данни в бордовото устройство за тол доклад.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи документи, в случай че
такива са налични, във връзка с посочените обстоятелства в т. 1 и 2 от
доказателствените искания в ОИМ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да конкретизира искането си по реда на чл. 192
ГПК като посочи какъв документ изисква от трето неучастващо по делото
лице ******, като в същия срок представи писмена молба в съответствие с чл.
192 ГПК.
При неизпълнение, искането ще бъде счетено за неизвършено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.04.2025 г. от 10:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „*******, ЕИК ********, установителен иск с с
правна квалификация чл. 210 КТ, вр. с чл. 203, ал. 1 КТ , по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК, за установяване съществуването на вземане спрямо ответника И.
Л. Д., ЕГН **********, за сумата от 750,00 лв., представляваща главница за
заплатена от ищеца компенсаторна такса поради непълно и неточно
деклариране на данните през налично бордово устройство, монтирано на
повереното на ответника моторно превозно средство, равняваща се на
наложена глоба по Закона за пътищата, ведно със законната лихва от
01.03.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.04.2024 г. по ч.
гр. д. № 15207/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът „*******, ЕИК ********, твърди, че с ответника били в трудово
правоотношение, по силата на което последният заемал длъжността „шофьор
на тежкотоварен автомобил“. Трудовото правоотношение било прекратено със
Заповед № 211 от 30.06.2023 г. Посочва се, че едно от задълженията на
ответника по сключения между страните трудов договор било да въвежда
данните на управляваното от него превозно средство в бордово устройство за
подаване на декларации за тол такси. Посочва, че със Заповед от 23.06.2023 г.
ответникът бил командирован като шофьор на тежкотоварен автомобил –
влекач с рег. № СВ ******* ХК, и полуремарке с рег. № С ***** ЕС да
извърши товар на превози от България до Гърция. При изпълнение на
посочения превоз обаче управляваният от ответника автомобил е бил засечен
от електронна система за събиране на тол такси при преминаване през област
Кюстендил, община Дупница, Дяково, на път А-3 км 52+049 (нарастващ
километър). За превозното средство е попълнена тол декларация, но платената
категория е по-малка от декларираната, т.е. шофьорът е декларирал и заплатил
такса, по-малка от дължимата. Поради това на основание чл. 10, ал. 2 от ЗП на
собственика на МПС – ищцовото дружество „******** е начислена
компенсаторна такса в размер на 750 лева за процесното нарушение, която е
била заплатена от ищеца на 29.06.2023 г. Посочва се, че поради виновно
неизпълнение на ответника на задължението му да декларира данните за
2
управляваното от него превозно средство на бордовото устройство в тежест на
ищеца като негов собственик е начислена съответната компенсаторна такса,
която за ищцовото дружество представлява имуществена вреда. Поради това
със съгласието на ответника сумата била удържана от командировъчните
средства, които ответникът е имал право да получи. В периода от 20.07.2023 г.
до 10.08.2023 г. обаче ответникът е отправил до ищцовото дружество искания
за предоставяне на документи и информация за удържане на процесната сума,
а също така и е отправил извънсъдебна претенция удържаната сума да му
бъде възстановена, сезирал е ИА „Главна инспекция по труда“ с оплаквания,
че не е получил пълния размер на командировъчните си средства, които е
имал право да получи. В тази връзка ищецът заплатил на ответника сумата,
която преди това е удържал за възстановяване на заплатената такса в размер от
750 лв. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Л. Д., ЕГН **********,
депозирал отговор на исковата молба, чрез адв. Е.Д., с който е оспорил иска
като неоснователен. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между
страните за процесния период, респ. – че е бил командирован със Заповед от
25.06.2023 г. Твърди, че ищецът не е обучил ответника за въвеждане на данни
на бордово устройство, а също така липсва вменено задължение по трудов
договор или длъжностна характеристика за въвеждане на данни за
управляваното МПС в бордово устройство. Оспорва се и наличието на вина на
ответника за настъпване на процесната вреда. Оспорва да е въвеждал данни в
мобилното устройство за процесното МПС. Твърди, че преди извършване на
процесния курс управителят на ищцовото дружество Кушев е сменил
регистрационния номер на процесния влекач и след това е въвел в системата
по-малкия брой оси, констатиран от тол системата, заради което и е била
начислена процесната такса. Сочи, че след като ответникът е сезирал ИА
„ГИТ“ сумата от 750 лв., която първоначално била удържана от ищцовото
дружество, му била въстановена, но сега ищецът претендирал същата сума по
съдебен ред. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
- Между страните е съществувало трудово правоотношение за
длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил“, което е прекратено със със
Заповед № 211 от 30.06.2023 г.
- Със Заповед от 23.06.2023 г. ответникът е командирован като шофьор
на тежкотоварен автомобил – влекач с рег. № СВ ******* ХК, и полуремарке с
рег. № С ***** ЕС да извърши товар на превози от България до Гърция.
- Ищецът е удържал претендираната сума от 750 лв. от дължимите
командировъчни възнаграждения на служителя, но след като ответникът е
сезирал ИА „ГИТ“ му е въстановил удържаната сума.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че страните са били обвързани от
3
трудово правоотношение, че в резултат от поведението на ответника (в
процесния случай – от въвеждане на неверни данни в тол система) при
изпълнение на трудовите му задължения за работодателя е възникнала
имуществена вреда под формата на претърпяна загуба в размер на
претендираната сума, че е издал заповед, с която е определил основанието и
размера на отговорността на работника, както и че е връчил тази заповед на
работника.
В тежест на ответника е да установи възраженията си срещу иска (че
работодателят е въвеждал данни в бордовото устройство), респ. – плащането
на претендираното обезщетение.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4