№ 1865
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223100501007 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12450/23.02.2022 г., подадена от Десислава
Йотова, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение №
213 от 31.01.2022 г., поправено с Решение № 805/25.03.2022 г., по реда на чл. 247 от ГПК,
постановено по гр. д. № 8936/2021 г. по описа на ВРС, 49-ти състав, в частта, с която
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на АС. Н. ВЛ., ЕГН **********,
от гр. Варна, ========== сумата от 600,00 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, настъпили в резултат на неправомерното привличане на ищеца като
обвиняем по ДП № 862/2018 г. по описа на ОД на МВР - гр. Русе и изразяващи се в
заплатено адвокатско възнаграждение на процесуален представител по ДП № 862/2018 г. по
описа на ОД на МВР – гр. Русе, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
02.02.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на атакувания
съдебен акт в обжалваната част. Заявява, че в материалите по ДП № 862/2018 г., на л. 131 се
намира единствено пълномощно от 16.01.2020 г., с което ищецът е упълномощил адв. Н.В.-
ВАК да го защитава по образуваното срещу него досъдебно производство. Договорът за
правна защита и съдействие от 02.19.2019 г., материализиращ основанията за претенцията
на ищеца за имуществени вреди е представен от последния едва с настоящата искова молба
пред първоинстанционния съд. Счита, че представения документ не отговаря на
изискванията на чл. 6, ал. 1 от ЗСч.
Настоява за отмяна на решението в обжалваната част и постановяването на друго, с
което предявената претенция за имуществени вреди да бъде отхвърлена. Претендира
разноски.
В законоустановения срок А.В., чрез адв. Н.В., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва въззивната жалба и настоява за потвърждаване на решението в обажалваната част
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите
необходими приложения.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
1
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 12450/23.02.2022 г., подадена
от Десислава Йотова, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу
Решение № 213 от 31.01.2022 г., поправено с Решение № 805/25.03.2022 г., по реда на чл.
247 от ГПК, постановено по гр. д. № 8936/2021 г. по описа на РС-Варна, 49-ти състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1007/2022 г. на ОС – Варна, за
20.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2