№ 34
гр. Разград, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20243330200033 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от Т. М. Т. от гр. Б******* срещу Наказателно
постановление №23-1873-000254 от 17.11.2023г., на Началник Сектор към ОД на МВР
Разград, РУ Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон са му наложени наказания глоба в размер на 100
лв и наказание лишаване от право да упражнява МПС за срок от 6 месеца. Счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя, поддържа жалбата.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №23-1873-000254 от 17.11.2023г. на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград на жалбоподателя на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон са му наложени
наказания глоба в размер на 100 лв и наказание лишаване от право да упражнява МПС за
срок от 6 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение АД252534/30.10.2023г., съставен на
жалбоподателя от полицейски инспектор при РУ на МВР Разград. В НП се сочи, че на
30.10.2023г, в 09:40ч. в с. Гецово, ул. Георги Дамянов, от охраняем паркинг «Макиос
Логистик» ЕООД, в посока път I-2 жалбоподателят управлявал влекач „Скания“ собственост
1
на „Аметист“ ООД, който влекач е регистриран, но не е с поставени табели с
регистрационни номера на определените за това места. В акта, в отличие от посоченото в
НП, се сочи друга дата на извършване на визираното нарушение – 22.09.2023г. В НП е
прието, че жалбоподателят управлява МПС, като табелите с регистрационен номер не са
поставени на определените за това места, с което нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Ст. С.
/актосъставителя/. Същият потвърждава отразените в акта обстоятелства, като сочи, че по
сигнал проверил случая, като дори изгледал записи от видеокамери, от които се установило,
че влекачът се придвижва на собствен ход през процесния маршрут, без регистрационни
табели. От фирмата, собственик на превозното средство, посочили жалбоподателя като
водач в процесния сручай, а последният в крайна сметка признал пред актосъставителя, че
той е управлявал влекача в процесния случай, без същия да има поставени регистрационни
табели. Жалбоподателят е признал това и в писмени обяснения, приложени по делото /л.17/.
С оглед тези данни съдът приема, че обстоятелствата, по начина по който са отразени в
акта, са доказани.
Остава обаче под въпрос какво е прието от наказващия орган относно времето на
извършване на нарушението, тъй като в акта и НП се сочат различни дати на деянието–
съответно 30.10.2023г. и 22.09.2023г. Става дума за разминаване с повече от месец. Така
допуснатото противоречие води до неяснота относно това дали в акта и НП се визира една и
съща ситуация. Този порок не може да се отстрани по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН, тъй като в
случая допуснатото противоречие води до неустановеност именно по отношение
извършване на нарушението, доколкото не е ясно дали в НП реално е възприето същото
деяние, отразено в акта. Всъщност от данните по делото се изяснява, че порокът е допуснат
не в акта, а в НП, но при това положение именно наказателното постановление се явява
незаконосъобразно, защото като краен санкционен акт вменява на жалбоподателя
фактическа обстановка, различна от реалната. Това при всички случаи осуетява
възможността на жалбоподателя да разбере какво му се вменява от фактическа страна,
лишава го от възможността да се защитава срещу реалните факти и в този смисъл жалбата
му се явява основателна. При тази ситуация съдът намира, че Наказателното постановление
се явява незаконосъобразно, тъй като при ангажиране отговорността на жалбоподателя са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да се
отстранят и от съда. При това наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-1873-000254 от 17.11.2023г., на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград, с което на жалбоподателя Т. М. Т. от
гр. Б******* на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от същия
закон са му наложени наказания глоба в размер на 100 лв и наказание лишаване от право да
2
упражнява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3