№ 639
гр. Разград , 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200339 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАНМинистерство на културата гр.
София се явява гл. юрисконсулт Наталия Александрова редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ и свидетеля по акта редовно призовани, явяват се лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № НП-4/03.06.2021 година, с което на
жалбоподателя в качеството му на Кмет на Община гр. Разград е наложено
административно наказание глоба в размер на 2600 лв. на основание чл. 228б от Закона за
културното наследство за неизпълнение на приложена принудителна административна
1
мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2 от Закона за културното наследство. В жалбата се сочи, че НП е
незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло. Твърди, че при образуване на
административно наказателното производство и издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, без да бъдат конкретизирани същите. Твърди се, че не е извършил
посоченото нарушение. Алтернативно счита, че наказанието е несправедливо и претендира
за разноски по делото.
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата. Представям заповед № 1424/19.11.2019 година, с
която кмета на Общината – Д.Б. определя първия зам. кмет Д.Д. да изпълнява функциите на
кмет когато кмета Б. е в отпуск или извън града. Представям и моля да приемете справка за
командировките на кмета през 2020 година. Представям справка за отсъствията на Д.Б.
поради ползване на различни видове отпуски за 2020 година в период относим към предмета
на делото. Молим да допуснете до разпит зам. кмета на Община гр. Разград Д.М.Д.. Той има
пряко отношение към всички обстоятелства предмет на делото, тъй като е взел участие в
извършване на фактически и правни действия, свързани с провеждането на конкурс за
директор на Регионалния исторически музей гр. Разград.В първия документ от 14.09.2020
година, който представлява разпореждане за прилагане на принудителна адм. мярка е
получен, резолиран и изпълняван от Д.Д.. Искам да го попитам дали е негов подписа. Ще
бъде разпитан за факти, свързани с документите. Нямаме експертиза чий е подписа на
документа, затова водим свидетеля.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: По отношение на искането да се разпита зам. кмета и
факта, че едва ли не той е отговорен за непровеждането на конкурса, възразявам. От тези
доказателства е видно, че Д.Д. замества кмета когато е в командировка в страната, в
чужбина, когато е в болнични и отпуск и т.н., считам, че тези доказателства са правно
неотносими към спора и ирелевантни са, защото това не делегира задълженията дадени по
закон на кмета да проведе конкурс. Кметът на общината ръководи в административно
отношение музея и той е длъжен да проведе процедурата за провеждане на конкурса за
директор. Кметът наистина е бил в множество отпуски и командировки, но е отсъствал за по
3,5,7 дни и е имал време да изпълни правомощията си. По отношение на това, че едва ли не
зам. кмета е следвало да извърши всички дейности, които са възложени на кмета, законът не
предвижда възможност упълномощено от кмета лице, дори и по устройствен правилник на
общинската администрация зам. кмета да изпълнява някакви дейности свързани с
образование, култура и спор, това не делегира задължението на кмета да извършва всичките
дейности. В закона не се дава възможност и за упълномощено лице. Противопоставям се на
искането за допускане до разпит на поискания свидетел.Има влязло в сила съдебно решение
за принудителната адм. мярка. Прилагам пълномощното, с което адв. Д. дойде да подпише
акта.Прилагам съобщение, с което Мин. на културата е връчило влязло в сила решение №
121/02.11.2020 година по адм. дело № 183/2020 г. постановено от РАС, административно
отделение, т.е. , че принудителната административна мярка наложена на кмета е влязла в
сила. Представям и определение,с което се оставя без уважение искането на Кмета на
2
Община-Разград за спиране на принудителната административна мярка. Това е от 05.10.
След справка в деловодството на РАС е видно, че общината я е получила на 07. и не я е
обжалвала с частна жалба. Това е във връзка с фактологията изнесена в НП. Моля за разпит
на свидетеля В.И., свидетел по предявяването на акта.
АДВ. Д.: Материалите, които представя процесуалния представител на
административно наказващия орган са приложени по делото и от тях е ясно каква е съдбата
на предварителното изпълнение на заповедта за прилагане на принудителна
административна мярка. Относно възражението за неприемане на представените от мен
писмени доказателства и за разпита на свидетеля считам, че са неоснователни,
защотопредмет на съдебен контрол в Районен съд-Разград е не само факта дали е извършено
нарушение или не. Пред съда трябва да се изяснят въпросите свързани с обществената
опасност на деянието за да се прецени първо правилно е определен размера на наказанието,
или то следва да бъде коригирано, второ дали не са налице и другите предпоставки на
закона като чл. 28 от ЗАНН и преценка за малозначителност на деянието. Адм.
наказателната отговорност и наказателната са лични, свързани с наличие на вина и не е без
значение по делото кога за първи път кмета е узнал, че има такова предписание и това може
да се установи само с разпита на свидетеля. Документите сами по себе си не могат да
изяснят дали това е подпис на кмета на Общината или някой друг овластен да извършва тези
неща. Затова моля да приемете, че е необходимо да бъдат събрани представените от нас
доказателства.Техният свидетел ще установи това, което е описано в книжата. Аз да поясня
дали съм бил процесуален представител на кмета, когато съм се явил в Мин. на културата за
да бъде връчен АУАН, заявявам, да. Копието от пълномощното е вярно и ако е необходимо,
представям оригинала.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че приложената адм.
наказателна преписка следва да бъде приобщена към материалите по делото в цялост. По
отношение на представените писмени доказателства от двете страни, същите са допустими и
следва да бъдат приложени, като писмени доказателства по делото. По отношение на
гласните доказателства, съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството
на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, като не следва да бъде допускан
свидетелят В.И. – свидетел по предявяването на акта, тъй като не се оспорва този факт, а
именно предаването, връчването, на кого и как е връчено. По отношение на искането за
разпит на зам. кмета, съдът намира същото за недопустимо, тъй като по отношение на
фактите,за които се иска неговия разпит са налице писмени документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената адм. наказателната преписка,
състояща се от НП, известие за доставяне, писмо от Община-Разград изх. № 04-00-376-
5/08.04.2021 г., възражение от Д. СТ. Б., заповед № 32/01.09.2017 г. на Община-Разград,
3
споразумение № 00004/2013 07 18, трудов договор № 30/10.17.2017 г., разпореждане за
прилагане на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗКН,
докладна записка от Ц.Б., писмо от Министерство на културата изх. № 45-00-343/11.12.2020
г. до Д.Б., АУАН № 1/01.02.2021 г., разписка,писмо от Мин. на културата изх. № 45-00-
343/12.01.2021 г. до Д.Б., писмо от Община-Разград, изх- № 04-00-1-1/07.01.2020 г., писмо от
Община-Разград изх. № 04-00-292-3/31.12.2020 г., заповед на Община-Разград за обявяване
конкурс за длъжността „директор“ на Регионален исторически музей гр. Разград, писмо от
Община-Разград изх. № 04-00-376-2/31.12.2020 г., обявление за конкурс за длъжността
„директор“, правила за провеждане на конкурс, длъжностна характеристика на длъжността
„Директор“ на Регионален исторически музей гр. Разград, оценъчна карта, писмо относно
методически указания за провеждане на конкурса, заповед на Община-Разград на основание
чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, правила за провеждане на конкурс, писмо изх. № 45-00-
343/29.12.2020 г- на Мин. на културата относно контрол по изпълнение на разпореждане за
прилагане на принудителна адм. мярка, писмо до Е.Д., писмо от Община-Разград до П.Г.,
писмо от Община-Разград до Б.Б., заповед на Община-Разград,молба до Административен
съд-Разград за изпращане на жалба, депозирана от Д.Б., жалба против разпореждане за
прилагане на принудителна адм. мярка, констативен протокол, писмо до Министерство на
културата от служителите на Регионален исторически музей-Разград, заповед № РД09-
323/11.05.2018 г. на Мин. на културата, разпореждане за прилагане на принудителна
административна мярка, известие за доставяне, писмо от Министерство накултурата изх. №
45-00-343/15.09.2020 г. до Д.Б., данни от регистър БУЛСТАТ, правилни за устройството и
дейността на Регионален исторически музей-Разград, писмо от Министерство на културата
изх. № 45-00-343/14.09.2020 г., разпореждане за прилагане на принудителна
административна мярка, констативен протокол от проверка в Регионален исторически
музей-Разград, писмо до Б.Б. от служители на Регионален исторически музей-Разград,
ПРИЕМА представените писмени доказателства – молба от Министъра на културата
и Министерство на културата до Районен съд-Разград, съобщение от Административен съд-
Разград до Главен инспектор в ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство“ с
решене № 121/02.11.2020 г. по адм. дело № 183/2020 г., определение на Разградския
административен съд по адм. дело № 183/2020г., пълномощно, заповед № 1424/19.11.2020 г.
на Община-Разград, справка за командировките в страната на Д.Б. за 2020 г. – 4 бр.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане в качеството на свидетели на
зам. кмета на Община гр. Разград и В.И..
СНЕМА самоличността на свидетелите.
П. ХР. Г. – 41 години, български гражданин, с висше образование, неомъжена,
4
неосъждана, без родство.
Л.Ж.Я. – 41 години, български гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредениза наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА П. ХР. Г.:Работя в Министерство на културата като гл. инспектор
по опазване на културното наследство. Извърших проверка в Регионален исторически музей
гр. Разград през август 2020 година във връзка с постъпил сигнал, който касаеше
ръководството на музея и дейностите, които се извършват там. Установих, че директор на
музея е назначена януари месец 2020 година за срок от 6 месеца, като шестмесечния
първоначален изпитателен срок вече бе изтекъл и трудовия договор като директор беше
продължен до конкурс. В следствие на проверката с предписание поисках кмета да
организира и проведе конкурс за директор на музея, каквото е законовото изискване на чл.
28, ал. 6 от Закона за културното наследство.От проверката се разбра, че преди това не е
провеждан конкурс. В продължителен период от време е имало назначено лице, което да
изпълнява тази длъжност до конкурс, което също по някакъв начин е порок. Ние винаги
даваме предписание за провеждане на конкурс.Проверката приключи с констативен
протокол, въз основа на който се даде разпореждане за прилагане на принудителна мярка.
Разпореждането е регистрирано в Министерство на културата на 10.09. и изпратено е по
пощата с обратна разписка, от която е видно, че е постъпило в Община гр. Разград на
14.09.2020 година. Веднага пристигна възражение. Мярката беше обжалвана пред
Административен съд-Разград, като беше обжалвано и предварителното й изпълнение.
Решението за обжалване на предварителното изпълнение влезе в сила на 15.10.2020 година,
а на 25.11.2020 година влезе в сила потвърждаването на принудителната мярка в същия съд.
След изтичането на срока за изпълнение на принудителната мярка, което е 30.11.2020
година, изпратих писмо до Кмета, с което поисках информация за това какви действия е
предприел по изпълнението на предписанието. Оказа се, че по някакво недоразумение с
едни имейли. Кметът предостави информация за действията, които е предприел, в началото
на януари пристигна писмото, от което е видно, че до изтичане на срока на принудителната
мярка на 20.11.2020 година общината е изпратила проекти на документи свързани с
провеждането на конкурса, които подлежат на съгласуване с Министъра на културата. Това
действие е изрично предвидено в мярката като нещо, което трябва да приключи преди
обявяване на конкурса и да бъде предвидено време за него. С това действие считам, че не са
предприети мерки, които да показват желанието на кмета да изпълни мярката, тъй като
стартирането на подготовката за провеждане на конкурс е започнало след решението за
потвърждаване на самата принудителна мярка. Към момента на връчване на акта единствено
5
е била публикувана обява в интернет за обявяването на този конкурс. Имам предвид
момента на връчването на акта, който е връчен на 01.02. За мен има странно нежелание от
страна на Кмета да приложи мярката.В началото на януари когато пристигна писмото на
кмета, с което ни уведоми за предприетите от него действия, преди края на януари
изпратихме писмо-покана за връчване на акта. Тогава бе обявен самия конкурс. Поканихме
го за съставяне на акта. Писмото, с което е поканен кмета е излязло от Министерството на
12.01. и е постъпило в Община Разград на 14.01.2021 година.Каним го за съставяне на акта
на 01.02.2021 г. Междувременно е била приключила процедурата за съгласуване на
условията и на 22.01. е обявен конкурса, който е обявен преди съставянето на акта, но след
поканата за съставянето на акта. Тези обстоятелства бяха отразени в акта. Към съставянето
на акта вече беше обявен конкурса, но със закъснение. Актът е съставен за това, че не е
изпълнил принудителната мярка. Актът е съставен на 01.02.2021 година, когато вече е имало
обявен конкурс.Към 30.11.2020 година предписанието не беше изпълнено категорично.
Съставих акт затова, че кмета не беше предприел действия за подготовка, организиране и
провеждане на конкурс за директор на музея към 30.11.2020 година, тъй като считам, че е в
ущърб на музея, тъй като бях там условията в музея и атмосферата не беше благоприятна.
Музеят беше разделен на няколко групички, имаше хора, които не бяха съгласни с
назначаването на г-жа Т. за директор. В него момент ситуацията в музея беше много
неблагоприятна за работа. Нито по време на обжалването на принудителната мярка е имало
искания за по-дълъг срок, нито след потвърждаването й от административния съд, нито след
изтичане срока на мярката. Срокът за провеждане на конкурса беше до 30.11.2020 година.
Към момента на връчване на акта единствено беше публикувана обява за конкурса.Към
момента, когато кмета е бил поканен за да му се предяви акта, не е била публикувана
обявата. Не мога да кажа със сигурност колко време преди това не е провеждан конкурс за
директор, но поне две години не е провеждан конкурс.Не зная какви са причините за
разделението на служителите в музея. За служителите беше нелогичен избора на кмета за
определяне на директор на музея. В музея по него време работеха около двадесет и няколко
човека.Поне десетина човека казаха, че не са съгласни с назначаването на този директор.Не
сме посочвали, че може да се иска удължаване на срока за изпълнение. Два месеца и
половина са достатъчни за предприемането на тези действия или за предприемането на
достатъчна част от тях за да проличи добрата воля да се проведе процедурата до край. Имам
предвид поне съгласуване на условията и обявяване на конкурс.Принудителната мярка е от
14.09.2020 година и сме преценили, че до 30.11.2020 година е достатъчновремето, за да се
предприеме действие. Не са предприети действия и затова е съставен акт.Действията по
подготовката на конкурс изискват съгласуване. Това е една процедура, която отнема
минимум две седмици, максимум два месеца. Тъй като министерството предлага типови
документи, така улеснява Общините при провеждането на процедурата. Личната ми
преценка беше два месеца.Процедурата не е двукратна. Аз съм служител в инспектората и
процедурата по съгласуване се извършва в друга дирекция в друг ресор и не зная да е имало
някакви проблеми с организирането и провеждането на конкурса.Не зная какво е наложило
преписката да стои в министерството месец.Имало е явно детайли, които са уточнявани
6
между министерството и Общината. Принудителната административна мярка беше
приложена на кмета на Общината, като длъжностно лице, което да предприеме действия.
Той е задължен да предприеме определени действия.Връчването беше с изпращане по
пощата до Кмета на Община-Разград. Така е адресирано писмото. Принудителната мярка е
изпратена с обратна разписка до Д.Б.. Не мога да кажа дали лично на него е била връчена. В
разписката не пишеше, че лично е връчена на Д.Б.. Работила съм в Общината и зная, че
писмата не пристигат лично до кмета. Не мога да цитирам име в момента кой е получил
обратната разписка, но то си пише на нея. След моята проверка, за излязох с две
принудителни мерки. Едната беше на кмета, а другата на музея. Музея трябваше да изпълни
определени действия, за да коригира някакви проблеми в работата на музея. По
изпълнението на предписанията за музея, те са ми изпращали някакви писма и съм
осъществила контрол на изпълнение на предписанието само документално. Не съм ходила
оттогава в музея на проверка. Нови сигнали и жалби от музея не съм получавала.
СВИДЕТЕЛКАТА Л.Ж.Я.: Работя в ГД „Инспекторат, културно наследство“ към
Министерство на културата като гл. специалист. Явявам се като свидетел при връчването на
акта. Не съм присъствала по време на проверката. Само бях при съставянето на акта. Актът
беше съставен в гр. София в сградата на Министерство на културата. Там присъства адвокат
Д., който се яви с пълномощно. Аз присъствах при връчването на акта. Актът се състави,
когато дойде адв. Д.. Той се състави за неизпълнение на принудителна административна
мярка. Зная, че не е обявен конкурс за длъжността „директор“ на музея. Адвокат Д. се
запозна с акта, той се подписа. Актът беше прочетен в присъствие на пълномощника на
жалбоподателя.
АДВ. Д.: Във връзка с разпита на първата свидетелка, моля да задължите
въззиваемата страна да представи официален документ от Община гр. Разград, от което да
се установи кое физическо лице е подписало заповедта за прилагане на принудителната
административна мярка. Считаме, че този въпрос е от значение, тъй като се касае за мярка на
процесуална принуда, тъй като се касае за лично задължение и касае конкретно физическо
лице.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Разпорежданията за прилагане на принудителни
административни мерки, съставянето и връчването, реда е описан в чл. 192 от ЗТН. Първо е
извършено уведомяване по чл. 26 от АПК като е изпратен констативен протокол. Той е
изпратен по пощата.В случая правно ирелевантно е дали я е получил секретар, техническо
или длъжностно лице, защото е описан реда, по който се съобщава и това е в АПК.
Изпълнен е този ред, изпълнено е изискването за изпращане на съобщение че започва
административно производство, дадена е възможност за изразяване на становище и
запознаване с административната преписка. Съответната мярка е минала на съдебен контрол
и е потвърдена, като са обсъдени именно тези изисквания по АПК. В случая за мен такова
искане няма никакво отношение към спора.
7
АДВ. Д.: В случая говорим за физическо лице и изискванията на закона са такива, че
физическото лице трябва да участва по предвидения ред в цялата процедура.
ЮРИСК АЛЕКСАНДРОВА: Спазена е разпоредбата на чл. 26 от АПК. АПК не прави
разлика между физически и юридически лица. Тази мярка е потвърдена от Административен
съд-Разград.
СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане следва да бъде оставено
без уважение, тъй като са налице писмени доказателства в тази връзка, а именно обратна
разписка, както и решение на Разградски административен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за официална
справка относно това кое физическо лице е подписало заповедта за прилагане на
принудителната административна мярка.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Молим да отмените изцяло обжалваното НП, с което на кмета на Община
гр. Разград е наложена глоба и ни присъдите разноските по делото. Алтернативно молим да
приемете, че наложената санкция е завишена и да намалите наказанието, като определите
глобата към минималния размер. Съображенията, които сме изложили са валидни и сега и
няма да ги повтарям. Моля да вземете предвид аргументите, които сме посочили в нашето
възражение срещу АУАН. Искам да изтъкна следните аргументи. Извършването на
проверка и представянето на констативен протокол не предполага веднага прилагане на
мерки за процесуална принуда. Ние твърдим, че не са спазени процесуалните изисквания
тази заповед, след като касае физическо лице да му бъде връчена и да бъде уведомен по
надлежния ред и да съобрази своето поведение с нея. По времето, когато деловодството на
Община гр. Разград което е юридическо лице, част от структурата на държавната власт от
физическото лице Д.Б. като Кмет. Посочвам това нещо, защото на разпоредбата за налагане
на административна мярка е предприел действия по изпълнение не Д.Б., а се вижда подписа
на Д.Д.. Подписът на документа разпореждане за прилагане на принудителна
административна мярка заведен в Община Разград на 14.09.2020 г. и подписите след това на
8
другите документи, които са месец декември и ще видите, че не физическото лице Д.Б. е
получил това. Не е спазено изискването на закона за ясно и точно посочване на конкретното
нарушение. Моля съдът да приеме, че административно наказващия орган не е пояснил
какви точно действия е следвало да извърши кмета Б.. Дали това са действия по
организирането и подготовката на конкурса или финализиране на самия конкурс и какво
означава финализиране и провеждане. Искам да посоча, че организирането, подготовката и
провеждането на конкурса е един сложен фактически състав, при който е налице системата
на обвързана администрация и не кмета сам организира и провежда този конкурс. Кметът
подготвя документите, които не са прости и елементарни документи, за които са необходими
няколко дни. При изготвянето на тези документи трябва да се разработят длъжностна
характеристика, правила за провеждане на конкурса. Дали в администрацията са предприети
такива действия. Да. Видно от представените документи, че администрацията по
разпореждане на Добрев е започнала работата по тези документи. Тълкуването дадено в
АУАН и в НП, че на 30.11. е трябвало да има избран директор е неправилно, защото това не
зависи само от волята на кмета. Видно от представените документи, от администрацията са
подготвени длъжностни характеристики и са представени на Мин. на културата, където
следва едно забавяне, което продължава повече от месец и половина. През месец декември
имало втора процедура с посочване на нови обстоятелства от Министерство на културата и
накрая през месец януари те стига до обявяване на конкурса, но и самото обявяване на
конкурса е нещо, което не зависи само от волята на кмета. Органът, който провежда
конкурса е орган определен от две институции, от Министерство на културата и от
Кметството. След това е назначена конкурса комисия, в която представителите на
Министерство на културата са били болшинството, преди да се стигне до февруари месец,
когато кметът е уведомен и му е връчен акт. Това са действия на обвързана администрация,
при която има комплекс от актове. Ние твърдим, че посоченото неизпълнение на
задължение, че не е извършил действия по подготовка и извършване на конкурса е невярно
и затова не е налице административно нарушение. Административно наказващия орган е
следвало да съобрази всички факти и обстоятелства към момента на връчване на АУАН.
Налице са съществени процесуални нарушения, свързани с провеждане на административно
наказателното производство. Не са посочи ясно фактическите и правни основания, въз
основа на които приемат, че има административно нарушение. Има ли някакви обществено
опасни последици от това, което е предмет на настоящото производство. Няма. След като
тридесет и няколко дни Министерство на културата е работило в крайна сметка те стигат до
конкурса. Целта на закона директора да бъде назначен чрез конкурс е постигната и затова
моля да прецените дали не са налице основанията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, че в
случая не е налице условието за налагане на такова високо наказание. Няма отегчаващи
вината обстоятелства. Следваше санкцията да бъде към минимума. Молим да ни присъдите
и разноските по делото.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Моля да потвърдите НП. Считам, че същото е съвсем
правилно и законосъобразно. В него подробно са изложени обстоятелствата, при които е
9
извършено нарушението. Не приемам тезата на адв. Д., че не е описана фактическата
обстановка, фактическите основания, въз основа на които сме приели, че е извършено
административно нарушение. Описан е подробно целия процес на връчване, на налагане на
принудителната административна мярка, нейното обжалване пред РАС. Видно е, че към
момента на изтичане на срока 30.11.2020 г. не е подадено искане за продължаване на срока.
Процедура е започнала едва на 20.11.2020 г. и продължава до 14.01.2021 година, но в
принудителната административна мярка е записано, че кмета следва да предприеме действия
за организиране и провеждане на конкурс за директор и не е достатъчно само действие за
публикуване на обява за конкурса. Провеждането на конкурса е сложен, но е даден
достатъчен срок, за да бъде извършена цялата тази процедура. Този срок не е спазен и въз
основа на това административно наказващия орган е издал настоящото НП. Считам, че
нарушението не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, въпреки че с извършването не
са постъпили общественоопасни последици, тъй като деянието по своя характер е
формално и за да е съставомерно законодателя изиска с акта на неговото извършване
настъпването на общественоопасните последици, които са необходими за неговата
съставомерност. При определяне размера на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН. Отчетена е вината на нарушителя, тъй като е бил наясно с приложената
принудителна административна мярка и въпреки това не я е изпълнил. Определеното
наказание е справедливо и достатъчно по размер, за да се изпълни генералната и
индивидуалната превенция на закона. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на представителя на жалбоподателя. Ако потвърдите НП моля да ни присъдите
юрисконсулското възнаграждение в размер, който съдът прецени съгласно чл. 63 от ЗАНН
във връзка със Закона за правната помощ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.46 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10