№ 32829
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110116398 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на Л. Ц. М. срещу „Т....“ ЕАД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в причинени неудобства, притеснения, загуба на време, средства и нерви,
психически натиск и некоректно отношение от длъжностни лица на ответника.
Ищецът твърди, че „Т....“ ЕАД е предявило срещу него искова молба, по която било
образувано гр. д. № 1452/2021 г. на СРС, 54 състав. Твърди, че вследствие на действия на
длъжностни лица на дружеството по това дело е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в причинени неудобства, притеснения, загуба на време, средства и нерви,
психически натиск и некоректно отношение от страна на служители на дружеството, с оглед
1
на което претендира същите да му бъдат обезщетени.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира писмен отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Намира, че не е осъществен
фактическият състав на чл. 45 ЗЗД. Излага, че ищецът като клиент на ТЕ не е изпълнил
своевременно задълженията си, с оглед на което е допринесъл за завеждането на съдебно
производство, по което дружеството е упражнило законосъобразно правата си на кредитор.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде ангажирана
отговорността на възложителя, е необходимо наличието на следните предпоставки: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в случая действие,
вреда – в случая неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата,
противоправност и вина), 3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод
извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие, което пряко
съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие за изпълнение на
задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на
работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко
свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че НЕ СОЧИ доказателства за
претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3