РЕШЕНИЕ
№ 2323
гр. София, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20241110205200 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И.А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №5200 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №*****, с което на Д. А. Д. в качеството
му на законен представител “Д******“ ООД е наложена глоба в размер на 50
лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба на Д. А. Д. се иска отмяна на фиша.
Д. А. Д. твърди, че в декларация е посочил Г*Н* К*, който е управлявал
процесния автомобил, но фишът не е анулиран.
Д. А. Д., редовно призован, не се явява, но се представлява от адв.Х.,
който поддържа жалбата, иска присъждане на разноските.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но юрк.И.а в писмени бележки моли за
потвърждаване на фиша, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Срещу Д. А. Д. в качеството му на законен представител “Д******“ ООД е
съставен ЕФ за това, че на 06.10.2023 г. в 18:50 часа в автомагистрала Т. 1-ви
километър /бенз.Петрол/ с посока от с.Равно поле към гр.С. е управляван
товарен автомобил „Ауди А6 Олроуд Куатро“ регистрационен №********
със скорост 97 км/ч при ограничение до 80 км/ч, въведено с пътен знак В 26
извън населено място.
Собственик на МПС е “Д*****“ ООД.
Видно от заверен препис от декларация автомобилът е бил управляван от
Г*Н*К*.
За горното нарушение е издаден процесния фиш.
От горната фактическа обстановка следва, че нарушението не е установено
по надлежния ред и съдът прави извод, че:
Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посоченото в обжалвания фиш нарушение не е извършено от Д. А. Д.,
защото процесният автомобил е бил управляван от Г* Н*К*
2
Горното обстоятелство е основание за отмяна на електронния фиш.
Столична дирекция на вътрешните работи следва да се осъди да заплати на
Д. А. Д. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева като за
разликата до 600 лв. искането следва да се отхвърли като неоснователно,
защото делото е приключило в едно заседание, предметът не е с правна
сложност и размерът на глобата е 50 лв., поради което възражението на
юрк.И.а за прекомерност следва да се уважи.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.4 от ЗАНН ОТМЕНЯ
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №****** на СДВР като незаконосъобразен.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична дирекция на
вътрешните работи да заплати на Д. А. Д. ЕГН ********** разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева и ОТХВЪРЛЯ искането за
разликата до 600 лв. като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3