Решение по дело №4391/2007 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№…………………

гр. София, 29.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско отделение, І-18 състав в публично заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА

 

при секретаря Ирена Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я  Мартинова гражданско дело № 4391 по описа за 2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството е по чл. 28, ал. 5 от Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД) (отм.)  във връзка с чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) С оглед разпоредбата на § 2, ал. 1 от ГПК (в сила от 01.03.2008 г.) се прилагат правилата на ГПК от 1952 г. разглеждане на делото и при постановяване на съдебното решение. Образувано въз основа на мотивирано искане на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (с ново наименование Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество) за отнемане в полза на държавата на имущество от К.Н.М. и Д.И.М. като наследници на И.Н.М. и от М.3. ЕООД. В мотивираното искане се твърди, че с писмо рег. № 16443/05.06.2006 г. СД „Полиция“ – МВР съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) е уведомил комисията, че на 10.05.2006 г. е убит И.Г.М.. С Писмо изх. № 17 СП-356/2007 г. от 22.10.2007 г. на СГП е уведомила комисията за постановление от 22.10.2017 г., с което се отказва образуване на наказателно производство срещу И.Г.М. за престъпления по чл. 253 и  чл. 255-257 от НК. Моли да бъде установена престъпна дейност на проверяваното лице, за която няма влязъл в сила съдебен акт, а именно че приживе И.Г.М. е придобил имущество и доходи, за които няма данни за подадени данъчни декларации и е избегнал плащането на данъчни задължения по ЗОДФЛ, ЗКПО и ЗМДТ, както следва:  за периода 1982 г. до смъртта си през 2006 г., като физическо лице не е декларирал доходи в размер на 1 030 993 лева и като представител и едноличен собственик на “М.3.” ЕООД, е декларирал счетоводна печалба за 2005 г. на “М.ЗЗ” ЕООД, получена като разлика между приходите и разходите на дружеството, в размер на 36 618 лв., а дружеството е придобило дълготрайни активи за 162 130 лева, или има недостиг на парични средства в размер на 126 094 лева, като за разликата в размер на 126 094 лева поддържа, че може  да се направи предположение, че това са приходи на дружеството, които не са отразени в подадената ГДД, съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от действащия тогава ЗКПО и като физическо лице и собственик и управител на “М. 33” не е подал данъчни декларации по ЗМДТ за облагане с годишен данък върху придобити през 2004 г. и 2005 г. недвижимите имоти. Твърди, че по този начин проверяваното лице е избегнал плащане на данъци, което е индикация за наличие на престъпно обстоятелство, съставомерно по чл. 257, ал. 1 от НК, отменен с ДВ бр. 75 от 12.09.2006 г. Поддържа, че макар чл. 257, ал.1 от НК е отменен, той е действал за периода, през който И.М. е следвало да подаде декларации по ЗОДФЛ, ЗКПО и ЗМДТ, с които да декларира, придобитото имущество и приходи/доходи. Със своето бездействие, лицето е извършило деяние, предвидено в цитирания наказателен състав. Поддържа, че сега действащия чл. 255 от НК, включва в обхвата си отменения чл. 257, ал.1, като в този смисъл извършеното от И.М., независимо по кой от двата състава ще се разгледа, представлява съставомерно деяние, попадащо в обхвата на чл. 3, ал.1 от ЗОПДИППД. Твърди, че съгласно чл.13, ал.1, т.1 от ЗОПДИППД с решение № 24/2007 г. на КУИППД, на основание чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗОПДИППД, е образувано производство по установяване на имуществото, придобито от престъпна дейност на починалото лице И.Г.М., като въз основа на решението и на основание чл.18, ал.1 от ЗОПДИППД е извършена проверка за периода от 10.11.1982 г. до 10.05.2006 г.- датата на смъртта на проверяваното лице, при която се установило несъответствие между приходите на проверяваното лице и представляваното от него дружество в размер съответно 1030993 лева и 126094 лева. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отнето  от К.М., Д.М. и „М. 33“ ООД в полза на държавата имущество, придобито от престъпната дейност на починалото проверявано лице И.Г.М.. Претендират направените по делото разноски.

            С Определение от 04.01.2019 г. по ч.гр.д. № 6127/2018 г. по описа на САС е отменено определение, съдържащо се в Решение № 6057/26.09.2018 г. по гр.д. № 4391/2007 г., с което производството по делото е било прекратено по предявения иск поради неговата недопустимост. Дадени са указания искът да бъде разгледан по същество.

             Ответниците К.Н.М., Д.И.М. и М.3. ЕООД чрез процесуалния си представител оспорват предявения иск. Поддържат, че не е налице основание за образуване на производство по реда на ЗОПДИППД (отм.). Излагат съображения за неоснователност на предявения установителен иск по чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) Молят предявения иск да бъде отхвърлен. Претендират направените по делото разноски.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ГПК (отм.), приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

            Видно от писмо изх. № 9200-14/16.02.2007 г. е , че И.Г.М. е починал на 10.05.2006 г. и е оставил като наследници по закон К.Н.М. – съпруга и Д.И.М.

С писмо рег. № 16443 от 05.06.2006 г. на Директора на Столична дирекция „Полиция“ ТД – София на КУИППД е уведомена, че на 10.05.2006 г. И.Г.М. е убит с огнестрелно оръжие, като в хода на разследването е установено придобито от него, членовете на семейството му и притежаваните от него дружества имущества.

С Постановление от 22.10.2007 г. на прокурор при СГП по пр.пр. № 17СП-356/2007 г., пр.пр. № 1307-13СП-1307/2007 г. е отказано образуване на наказателно производство на основание чл. 24, ал.1, т. 1 и т. 4 от НПК, като в мотивите е посочено, че след анализ на материалите по преписката не може да се направи извод за обосновано предположение по смисъла на чл. 211, ал. 1 от НПК за извършено престъпление, а от друга страна обсъждането им е безпредметно, тъй като И.Г.М. е починал.

С Решение № 24 от 10.01.2007 г.  на КУИППД по преписка 2531/2006 г. на ТД на КУИППД – София е образувано производство за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност на И.Г.М., определен е период на проверката от навършване на пълнолетие на проверяваното лице до момента на смъртта му, но не повече от 25 години, определен е срок за приключване на производството по установяване на придобито имущество от престъпна дейност – 10 месеца.

С мотивирано заключение от 31.10.2007 г. на и.д. директор на ТД София – област на КУИППД е направено предложение до комисията за внасяне на мотивирано искане за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от И.Г.М., за което не са се установили законни източници

С Решение № 282 от 07.11.2007 г. на КУИППД и въз основа на мотивирано заключение по чл. 27, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) на Директора на ТД – София А.Ц.е взето решение да се внесе мотивирано искане до Софийски градски съд срещу К.Н.М., Д.И.М. и „М.3.“ ЕООД за установяване на престъпно обстоятелство и за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:

Със Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД) отм. се уреждат условията и редът за налагане на обезпечителни мерки, както и отнемане в полза на държавата на имущество. С оглед разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество неприключилите до влизането в сила на този закон проверки и производства във връзка с отменените Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност се довършват по досегашния ред от Комисията.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) на отнемане по реда на този закон подлежи имущество, придобито пряко или косвено от престъпна дейност, което не е възстановено на пострадалия или не е отнето в полза на държавата, или конфискувано по други закони. В чл. 3, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) е предвидено, че производство се провежда, когато е установено, че дадено лице е придобило имущество на значителна стойност, за което може да се направи обосновано предположение, че е придобито от престъпна дейност и срещу него е започнало наказателно преследване за престъпленията, посочени в точки от 1 до 25. След приключване на проверката, въз основа на събраните доказателства и след влизане в сила на осъдителна присъда в наказателното производство КУИППД внася мотивирано искане в съда за отнемане в полза на държавата (чл. 27, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.)).

По изключение производство по отнемане на имущество може да се проведе, когато са налице достатъчно данни за имущество със значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност, но наказателното производство не е започнало или започнатото е прекратено поради това, че деецът е починал (чл. 3, ал. 2, т. 1 от закона). В този случай съгласно чл. 28, ал. 5 от ЗОПДИППД (отм.), установяването, че имуществото е придобито от престъпна дейност се извършва по реда на чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.).

Правото на държавата по чл. 28 от ЗОПДИППД (отм.) да отнеме имуществото на проверяваното лице възниква само, ако то е придобито от престъпната дейност, визирана в разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от закона. Изброяването в закона е изчерпателно и не може да бъде разширявано, тъй като законът предполага връзка между престъпната дейност и придобитото значително имущество.  С мотивираното искане при условията на евентуалност е направено искане да бъде установено на основание чл. 28, ал. 5 от ЗОПДИППД (отм.) във връзка с чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) престъпно обстоятелство, а именно, че И.Г.М. е осъществил състава на престъпление по чл. 257 във връзка с чл. 255 от НК в редакцията им към релевантния период, като в периода от 1982 г. до 2006 г. не е декларирал доходи като физическо лице и като управител и собственик на „М.3.“ ЕООД.

Основание за разглеждане на искането по чл. 28, ал. 5 във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) във връзка с чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) е наказателното производство против проверяваното лице да не е започнало или започналото е прекратено поради това, че ищецът е починал, поради това, че след извършване на престъплението деецът е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта, или е последвала амнистия или наказателното производство е спряно на основание чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) производство по отнемане на имущество се провежда, когато наказателното производство не е започнало или започналото е прекратено поради това, че деецът е починал. В §1, т. 1 от закона е дадено легално определение на понятието „започнало наказателно преследване“, а именно при предварително производство – от повдигането на обвинението, а при дознанието – след разпита на лицето в качеството му на уличен или по отношение на него са предприети мерки на процесуална принуда, освидетелстване, претърсване или изземване. В конкретния случай, от събраните по делото доказателства не се установява до смъртта на И.Г.М. на 10.06.2006 г. да е започнало наказателно преследване по смисъла на §1, т. 1 от ДР на ЗОПДИППД (отм.). В конкретния случай, не е налице хипотезата на предложение второ на чл. 3, ал. 2, т. 1 от закона, тъй като към момента на смъртта на лицето не е имало започнало наказателно производство, което да е прекратено на посочените в чл. 24 от НПК основания. Видно от Постановление от 22.10.2007 г. на прокурор при СГП прокурорската преписка е образувана след смъртта на И.Г.М. въз основа на материали, предоставени от КУИППД, т.е. към момента на смъртта на проверяваното лице няма започнало наказателно производство, което да е прекратено. С Постановление на прокурор при СГП е отказано образуване на наказателно производство (т.е. започването му) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 – деянието не съставлява престъпление и т. 4 – поради смърт на дееца. Доколкото с акт на компетентен орган е прието, че не е извършено престъпление по чл. 253 и чл. 255-257 от НК, то гражданският съд няма предвидена процесуална възможност да установява престъпно обстоятелство с оглед предвидените в чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) условия, тъй като в конкретния случай, отказът на прокурор да образува наказателно производство се основава на преценката на събрани в хода на предварителна проверка доказателства и извод, че не може да се направи предположение, че е извършено престъпление по чл. 253 и чл. 255-257 от НК. Следователно предявеният специален установителен иск се явява неоснователен и съответно неоснователно се явява и мотивираното искане за отнемане на имущество, тъй като не се установяват предвидените в закона предпоставки за това.

Предвид на изложеното, направеното искане за отнемане в полза на държавата на придобито от проверяваното лице И.Г.М. имущество следва да бъде отхвърлено по предявения иск с правно основание чл. 28, ал. 5 ЗОПДИППД (отм.) във връзка с чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.).

Воден от горното, Софийски градски съд, І-18 състав

Р Е Ш И:

           

            ОТХВЪРЛЯ предявения от КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, гр. София, бул. „*********, ет. 3 против К.Н.М., ЕГН-********** и Д.И.М., ЕГН-**********,*** Г. *********като наследници на И.Н.М., починал на 10.05.2006 г. и от М.3. ЕООД, ЕИК – ********, със седалище и адрес на управление *** Г. *********иск с правно основание чл. 28, ал. 5 ЗОПДИППД (отм.) във връзка с чл. 97, ал. 4 от ГПК (отм.) да бъде признато за установено, че И.Г.М. е извършил престъпление по чл. 257 (255) от НК в периода 1982-2006 г, както и мотивирано искане с правно основание чл. 28 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 8  от Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.) за отнемане в полза на държавата на имущество от К.Н.М., ЕГН-********** и Д.И.М., ЕГН-**********,*** Г. *********като наследници на И.Н.М., починал на 10.05.2006 г. и от М.3. ЕООД, ЕИК – ********, със седалище и адрес на управление *** Г. *********на обща стойност 1 251 597 (един милион двеста петдесет и една хиляди петстотин деветдесет и седем) лева като неоснователно.

            Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от връчването на съобщението на страните пред Софийски апелативен съд.

                                                           

 СЪДИЯ: