№ 199
гр. Благоевград, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500168 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За жалбоподателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно
призован, не се явява представител или процесуален представител.
За ответника „Алфа банк“ АД, чрез „Алфа банка – клон България КЧТ“,
представлявано от Е. Л., заличен търговец с правоприемник „Юробанк
България“ АД – редовно призован, не се явява представител или процесуален
представител.
Ответникът В. М. Т., редовно призован, не се явява. Не се явява и негов
процесуален представител.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На 22.03.2024 година по делото е постъпила молба от жалбоподателя
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юриск. Н. П.-А., с която
същата моли да бъде даден ход на делото в случай, че не са налице
процесуални пречки за това; заявява се, че се поддържа въззивната жалба, по
съображенията, изложени в нея, като изцяло се оспорва отговорът; изложени
са съображения по съществото на делото, като се иска от съда да отмени
обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно, и да се
произнесе по съществото на спора; в случай, че съдът приеме, че е доказано
извършването на разноски от въззивника в настоящото дело и същите са в
1
размер над минималния адвокатски хонорар, е направено възражение, на
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, за прекомерност на адвокатския хонорар, като
се моли съдът да намали същия до размера на нормативно установения
минимален размер на адвокатския хонорар; в случай, че ответната страна се
представлява от процесуален представител по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата, се прави възражение за липсата на основание за предоставяне
на безплатна правна защита на длъжника в настоящото производство, като се
моли съда по служебен ред да изиска или да задължи ответника да предостави
справки от НАП, Служба „Местни данъци и такси“, Национална база данни
„Население“ и КАТ; претендират се и направените в хода на настоящото
производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.
На 27.03.2024 година по делото е постъпило и становище от въззиваемия В.
М. Т., с което същият моли да се даде ход на делото; поддържа подадения
отговор на въззивната жалба; заявява, че няма доказателствени искания, а в
случай, че другата страна посочи такива, то моли да му бъде дадена
възможност да вземе становище по тях; моли да се даде ход на делото по
същество и изцяло да се отхвърли въззивната жалба на „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, като неоснователна; претендира се присъждане на
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата, като в случай, че се направи възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от другата страна, то моли да се
има предвид, че същото се определя съобразно Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 205/21.02.2024 година от закрито съдебно
заседание.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
2
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3