Номер 23216.09.2020 г.Град ХАСКОВО
Окръжен съд – ХасковоIII-ТИ СЪСТАВ
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20205600600422 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 249, ал. 3 вр. ал. 2 вр. глава ХХІІ - чл. 341 и сл. НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от РП Хасково против
протоколно определение от 05.06.2020г. на РС Хасково, постановено в разпоредително
заседание по н.о.х.д.№ 342/20г., с което съдебното производство е било прекратено и делото
върнато на РП за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати на етап
изготвяне на обвинителен акт.
Подсъдимият и неговият защитник не са депозирали възражения в срока по чл.
342, ал. 2 НПК.
Хасковският окръжен съд намира частния протест за допустим и основателен,
по следните съображения:
Срещу подсъдимият Славов е било предявено обвинение по чл. 234, ал. 1, пр.
2-ро НК, а по внесения обвинителен акт е било образувано НОХД № 342/20 г. на ХРС. С
протестираното определение съдът е приел, че на досъдебното производство са допуснати
съществени нарушения на правото на защита на подсъдимия, дължащи се на непосочването
в диспозитива на обвинителния акт на конкретните количества натрошен тютюн и отпадъци
от тютюн, съобразно твърдените от прокурора нарушения по па ЗАДС. С оглед това
първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП.
Тази констатация на РС за противоречие в диспозитивната част на
обвинителния акт е неправилна. В обвинителния акт подробно е описано деянието,
извършено от подсъдимия, което описание касае както обективната, така и субективната
страна на инкриминираното престъпление. Обвинителният акт съдържа необходимия
минимум от посочени факти, съдържащи необходимата информация за деянието, мястото и
1
начина на извършването му, кръга на засегнатите обществени отношения и предмета на
престъплението – тютюн 24.015 кг. на стойност 6 003.75 лева. Така е посочено и в
дизпозитива на обвинителния акт, а излишно посочените от прокурора нарушени според
него разпоредби по ЗАДС, нямат отношение към текста по чл. 234, ал. 1 от НК. Обвинението
е ясно – на посочените дата и място, държал акцизни стоки – тютюн 24.015кг. на стойност
6 003.75 лева, без акцизен бандерол и в немаловажен случай. Какво количество от
инкриминирания тютюн е накъсан, нарязан, раздробен по друг начин или е „отпадък от
тютюн“ е въпрос, който следва да бъде разрешен в края на съдебното следствие и в
зависимост от това дали обвинението е доказано в пълен обем, съдът да постанови своя акт.
Подсъдимият не е лишен от възможността да научи точните фактически и правни рамки на
предявеното срещу него обвинение. В този аспект изводът на РС, че е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на подсъдимия,
поради противоречие в дизпозитива на обвинителния акт е незаконосъобразен.
Ето защо атакуваният съдебен акт следва да се отмени, а делото да се върне на
същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 249, ал. 3 вр. чл. 345, ал.1-3 вр. чл. 334,
т. 1 от НПК, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.06.2020 г. на РС Хасково,
постановено по н.о.х.д. № 342 по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2