О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
460
гр.Силистра,
12.06.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
закрито заседание на дванадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
съдия Павлина Георгиева-Железова, при секретаря Румяна Пенева, като разгледа
докладваното от съдията ч.адм.дело № 68 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл. от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано
е по жалба на Т.Т.Н. срещу определение № Ц
1011-18-6141/31.03.2020 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на
НОИ- Силистра, с което е спряно административното производство по ЕР на ТЕЛК № 1180 / 17.03.2020
г. до влизане в сила на последното на основание чл. 54, ал.1, т. 5 предл. първо от АПК.
Оспорва се материалната законосъобразност на
определението. Въвеждат се доводи за прилагане на режима на удължаване на
сроковете на действие на актовете на органите на медицинската експертиза.
Ответникът
по частната жалба - Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ -
Силистра изразява
подробно писмено становище. Съгласно разпоредбата на чл. 72 от КСО пенсия за
инвалидност се определя на лица с трайно намалена работоспособност/вид и степен
на увреждане - 50 и над 50 % като документът, доказващ това състояние е ЕР на
ТЕЛК/НЕЛК. В процесния случай на жалбоподателката
е била определена пенсия за инвалидност въз основа на предходни експертни
решения. Периодично, степента на инвалидизиране се
актуализира като по преписката е представено ЕР на ТЕЛК № 1180/17.03.2020
г.,определящо 30 % инвалидизиране. Предходното
решение е определяло 50 % степен на инвалидизиране.
Последното е обжалвано от жалбоподателката - жалба с
вх. № 106 / 27.03.2020 г. подадена пред РКМЕ- гр. Силистра и поставен печат
върху експертното решение с указание за датата на подаване на жалбата. Този
факт не е спорен по делото.
В § 20 от ПЗР на ЗМДВИП (в сила от 13 март 2020 г.) е
посочено, че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК за определяне на трайно
намалена, работоспособност/вид и степен на увреждане, при които срокът на инвалидност
изтича по време на действие на посочения закон, продължават действието си до
отмяна на извънредното положение и два месеца след неговата отмяна, с което
законодателят е дал възможност на лицата да упражнят правата си или да изпълнят
задълженията си след отмяната на извънредното положение. Тази хипотеза, обаче,
е неприложима по отношение на жалбоподателката, тъй
като последната се е явила пред ТЕЛК - гр. Силистра на 17.03.2020 г.
преосвидетелствана е с нов процент трайно намалена работоспособност - 30%,
различен от този по предходното експертно решение - 50 %. Когато в ТП на НОИ
постъпи експертно решение на ТЕДК/НЕЛК, удостоверяващо нови данни и
обстоятелства във връзка с извършено преосвидетелстване на лицето, то се
разглежда и обработва по установения в КСО и НПОС ред. Въз основа на
постъпилото ново експертно решение на ТЕЛК и решението на МК длъжностното лице
по пенсионното осигуряване се произнася с разпореждане, като пенсията се
определя в същия размер, увеличава, намалява или прекратява в зависимост от
процента на трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане,
определен при преосвидетелстването. В случая на жалбоподателката
Н. за пенсионния орган възниква задължение да се произнесе по така
представеното ново експертно решение на ТЕЛК, тогава, когато то влезе в сила. В
заключение, пенсионният орган следва да спре административното производство по
ЕР № 1180 / 17.03.2020 г. до влизането му в сила.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбоподателката получава пенсия за инвалидност,
във връзка с която периодично се удостоверява и актуализира здравословното й
състояние. След като на 17.03.2020 г. е издадено и съответно по-късно е
представено ЕР на ТЕЛК №
1180/17.03.2020 г., то има отношение към получаваната пенсия за инвалидност. С
последното се променя предходно отчетената степен на увреждане, като тя се
намалява от 50 % на 30 %. Този факт обаче не е произвел още правните си
последици, тъй като решението е оспорено от жалбоподателката
и не е влязло в сила. /Съответно – при това
оспорване, по жалбата на освидетелстваното лице, хипотетично процентът на инвалидизиране може да се завиши или да се потвърди, което
обстоятелство ще рефлектира върху претендираното право
на пенсия./ За да може да се произнесе по представения документ, удостоверяващ степента и вида на увреждане,
което увреждане е основание за получаваната пенсия, както бе споменато
по-горе, административният орган следва да
изчака влизането в сила на този акт, тъй като разпоредените
с него последици още не са настъпили. Този момент, в процесния
случай настъпва след произнасянето на НЕЛК, респ. след произнасянето на
съответния административен съд при оспорване на предстоящото решение на НЕЛК.
Това означава, че административното производство по оспорване на експертното
решение на ТЕЛК е преюдициално/обуславящо спрямо
административното производство по чл. 98, ал. 1 от КСО за изменение или
прекратяване на пенсията. Налице е съобразената от административния орган
хипотеза на чл. 54, aл. 1, т. 5 от АПК, при която процесното производство
се спира до приключване на друго, свързано производство,което сочи на
неоснователност на оспорването.
Отлагане действието на предходното ЕР на ТЕЛК до 2 месеца след отмяна на извънредните
мерки няма отношение към процесния казус, тъй като
правно-значим факт по преписката и по делото е процентът на актуална медицинска
експертиза с ЕР на ТЕЛК от 17.03.2020 г., а не предходното ЕР на ТЕЛК от
12.04.2017 г. със срок на действие до 01.04.2020 г. /л. 57/ .
Така
мотивиран и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.Т.Н., ЕГН:********** *** срещу Определение № Ц
1011-18-6141 / 31.03.2020 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на
НОИ - Силистра, с което е спряно административното производство по чл. 98 от КСО за потвърждаване,изменение или прекратяване на пенсия за инвалидност по
повод на ЕР на ТЕЛК № 1180 / 17.03.2020
г. до влизане в сила на последното на основание чл. 54, ал.1, т. 5 предл. първо от АПК.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му до
страните, участващи в административното производство пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: