П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХХ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 09-ти ДЕКЕМВРИ две хиляди и деветнадесета година
В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ЛЕСЕНСКИ
Секретар: Е. Пенова
Прокурор: Е. П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ
АНД № 1090 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемата Т.Х.А. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез защитника си не се явява. За нея се явява адв. М. надлежно упълномощен.
Явява се свидетелят Д.С.Д. – редовно призован.
Вещото лице д-р К.Д. редовно призован се явява лично.
За Районна прокуратура Пазарджик се явява прокурор Е. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д.С.Д.: - На 51 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство с обвиняемата.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината и напусна съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-Р В.К.Д.: На 59 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родствени връзки с обвиняемата.
Вещото лице предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания на този етап.
ПРОКУРОРЪТ: - Моля да се промени ходът на съдебното следствие и да се изслуша вещото лице преди разпита на свидетеля.
АДВ. М.: - Давам съгласие да се промени хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице.
Съдът, намира искането за основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРИСТЪПВА се към изслушване вещото лице д-р В.К.Д. по изготвената съдебно-психиатрична експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Поддържам заключението. Българското наказателно право всеки е вменяем или невменяемподаден казус и дадено време. Конкретно за защитата по този казус тя може да се защитава, но ако възникнат други въпроси по-сложни и особено от юридическо естество тя не може да се защитава. По самия казус може да се защитава, знае за какво става въпрос, признава си вината, обстоятелтвено знае за какво става въпрос, но ако има адвокатски хватки няма да може да се защити. Изявлението й, че разбира горе-долу в какво я обвиняват е защитна реакция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е достатъчно пълно и ясно. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно и компетентно на поставените въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената съдебно-психиатрична експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р В.К.Д. по изготвената съдебно-психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р В.К.Д. в размер на 400 лв. за изготвената експертиза, съгласно представената справка-декларация от вещото лице, платими от бюджета на съда по сметка на вещото лице.
Съдът след изслушване на вещото лице и приемане на експертизата счита, че в хода на съдебното следствие се разкриха обстоятелства за приложението на чл. 94, ал.1, т. 2 от нПК , а именно участието на защитник в наказателното производство е задължително когато обвиняемият страда от психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам. Вярно е, че вещото лице е посочило, че не може да се защитава само, но в обстоятелствената част на експретизата е посочило, че нивото на лека степен на умствен дефицит, от което страда обвиняемата - не може да тълкува поговорки в преносен смисъл, не може да извършва диференциации по сходен признак, а нивата на интелектуалният квотиент са между 50 и 69 единици, което отговаря на умствена възраст между 9 и 12 години, а при обвиняемата този квотиент отговаря на 60 единици, поради което счита, че обвиняемата не може да се защитава сама, в каквато насока е и препоръката на вещото лице. Самата обвиняема заяви в съдебно заседание, че не разбира повдигнатото й обвинение и с оглед изложеното съдът счита, че делото следва да се върне на предходна фаза, а именно на ДП, тъй като повдигнатото обвинение спрямо Т.А. е предявено без участието на защитник, поради което й е нарушено правото на защита, а същото следва да бъде реализирано във всеки един етап от произвоството.
Ще следва след връщане на делото да бъде повдигнато ново обвинение в присъствието на защитник.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1090/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ВРЪЩА делото на РП Пазарджик за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, а именно повдигане и предявяване на обвинение и разпит на обвиняемата при задължителното участие на защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:18 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: