П Р
И С Ъ
Д А № ..........
град
Свиленград, 13.02.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева
при
секретаря Н.С. и в присъствието на
Прокурор Мария Кирилова, като
разгледа докладваното от Председателя НОХД №1242 по описа на Съда за 2012 година,
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимата Н.Н.К.
, ЕГН:
**********,родена на *** ***, българка, българска
гражданка,живуща в Гърция с постоянен адрес гр.Свиленград, ул.”Бурденис”№8
вх.Б, ет.5,ап.29, със средно
образование, омъжена, безработна,не осъждана
за ВИНОВНА в това, че:
В
периода
03.01.2006 г.до 05.04.2012 година ,включително
в гр.Свиленград след като е била осъдена с влязло в
сила на 03.01.2006 г. Решение
№ 148/05.08.2005 по гражданско дело № 122/2005 година на
Районен Съд- гр.Свиленград да издържа свои низходящ- сина си Н.Ж.М.
с ЕГН: ********** в размер на 50 лева месечно, съзнателно не е
изпълнила това си задължение за повече от две
месечни вноски,а именно 76 месечни вноски
всяка от които по 50 лева на обща стойност 3800 лева, престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
поради което и на основание чл.183, ал.1, от НК във вр.с чл.58а ,ал.4 вр.с чл.55,ал.1,т.2,б.”В”
от НК я ОСЪЖДА
на наказание «ГЛОБА» в размер на 500/петстотин/лева.
Присъдата
подлежи на жалба и протест в 15 - дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
СЪДИЯ:...................
М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № ........ от 13.02.2013 година
по
НОХД №1242/2012 година на Районен съд – Свиленград
град
Свиленград, 18.02.2013 година
С Обвинителен акт по Досъдебно производство №45/2008
година по описа на РУП- Свиленград, преписка с вх.№ 1378/2007
година
по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Мария Кирилова –Прокурор при
Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
Н.Н.К. , ЕГН: **********,родена на *** ***, българка, българска
гражданка,живуща в Гърция с постоянен адрес гр.Свиленград, ул.”Бурденис”№8
вх.Б, ет.5,ап.29, със средно
образование, омъжена, безработна,не осъждана , за това, че в периода 03.01.2006
г.до 05.04.2012 година ,включително в гр.Свиленград
след
като е била осъдена с влязло в сила на 03.01.2006 г. Решение
№ 148/05.08.2005 по гражданско дело № 122/2005 година на
Районен Съд- гр.Свиленград да издържа свои низходящ- сина си Н.Ж.М.
с ЕГН: ********** в размер на 50 лева месечно, съзнателно не е
изпълнила това си задължение за повече от две
месечни вноски,а именно 76 месечни вноски
всяка от които по 50 лева на обща стойност 3800 лева, престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимата нередовно призована се явява
лично и с адв.Г..Подсъдимата не възразява
срещу нередовното си призоваване. Защитникът й и подсъдимата
заявяват
,че Н.Н.К.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния акт,
като дава съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират
доказателства за тези факти.По същество адв.Г. пледира на
подзащитният й да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК , а именно
глоба в размер определен от съда. Подсъдимата пледира за наказание глоба,като
изразява съжаление за извършеното от нея.
Участващият в делото прокурор поддържа
обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната
квалификация на деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по
безспорен начин установяват обвинението.Моли съдът при определяне наказанието
да наложи на подсъдимият наказание при условията на чл.58а,ал.1
вр с чл.54
от НК , а именно наказание Лишаване от свобода в размер близък до минималния,което
наказание впредвид липсата на минали осъждания да бъде отложено със срок за
изпитване 3 години.
Гражданскоправни претенции не са
предявени, респ. не са допуснати за съвместно разглеждане в наказателния
процес.
На основание чл.372,ал.1 от НПК съдът
разясни правата на подсъдимият по чл.371 от НПК и го уведоми,че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимата Н.Н.К. заяви, че разбира в
какво е обвинена и че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласна да не се
събират доказателства за тези факти.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371,
т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимият се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение
обяви, че ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.
Фактите, на основание които Съдът
постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в Обвинителния акт фактическа обстановка:
Св.Ж.М. и подс.Н.К. били
бивши съпрузи,чийто брак бил прекратен с
Решение № 96/30.05.2003 година по гражданско дело № 258/2002 година на
Свиленградски районен съд.С посоченото решение упражняването на родителските
права върху роденото то брака дете-Н.Ж.М.,ЕГН: ********** били предоставени на
неговата майка-подс.Н.К..Тъй като от месец януари 2004 година детето живеело
при баща си-св. Ж.М. *** ,а не при майката,както било постановено в решението
на съда и същата не полагала никакви грижи за него с Решение № 148/05.08.2005
година по гражданско дело № 122/2005 година по описа на РС-Свиленград,влязло в
сила на 03.01.2006 година упражняването на родителските права върху детето са
били предоставени на бащата- св.Ж.М.,като подсъдимата е била осъдена да заплаща на св. Ж.М.
като баща и законен представител на малолетното им дете месечна издръжка в
размер на 50.00 лева до настъпване на законни причини за прекратяване на
плащането. След влизане на решението на съда в сила-03.01.2006 година, на св. Ж.М. бил издаден изпълнителен
лист и образувано изпълнително дело № 12/2007 г. в Съдебно-изпълнителна служба
при РС-Свиленград. След влизане на решението
на съда в сила подсъдимата не изпълнявала задължението си да изплаща издръжка на сина си и до настъпване на законните
причини за прекратяване на плащането,а именно навършване на пълнолетие на сина
и Н.Ж.М. на 05.04.2012 година не е платила нито една месечна вноска.Инкриминирания
период от време, за който подсъдимата не
е
заплащала издръжка и за който следва да се държи
наказателно отговорна за съзнателно забавяне изплащането на дължимата месечна вноска
е от 03.01.2006 година до 05.04.2012 г.включително т.е.76 броя месечни
вноски.Същата съзнателно
не изпълнила задължението си за повече от две месечни вноски, а
именно 76 месечни вноски по 50 лева
равняващи се на обща стойност 3800 лева.
В
съдебното производство подсъдимата се
признава за виновна по предявеното и обвинение,като обяснява,че е нямала
финансовата възможност да плаща дължимите пари за издръжка на детето си,т.к.
живеела в Гърция и отглеждала още едно дете,но към момента и предстояло
започване на работа и смятала да заплати на сина си цялата дължима сума пари.
По
делото бе разпитана като свидител майката на подсъдимата св.Иванка Сарандиева
Лефтерова, която установява,че действително поради липса на парични средства
дъщеря й не била заплатила дължимите месечни вноски за издръжка за детето Н..Твърди,че
св. Ж.М. бил станал причина подсъдимата да отиде да живее в Гърция,т.к. въпреки
,че детето първоначално било присъдено на подсъдимата, св.М. го взимал и после
не го връщал ,възниквали скандали и побои,които принудили подсъдимата да остави
детето на свидетеля,за да не се тормози психически.Въпреки раздялата
подсъдимата се интересувала от детето и го обичала.
Видно от приобщената справка за съдимост
,подсъдимата не е осъждана,а от приложената характеристика се установява,че
същата има добри характеристични данни и не контактува с криминално проявени
лица , а от ДСМПИС се установява ,че същата е безработна ,има дете на шест
години и не притежава движимо или недвижимо имущество на свое име.
От приетото заверено копие от
удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане
№0205/09.10.2007г. на ощ.Свиленград се установява,че подсъдимата е майка на
детето Фотис Стергиос Керамарис ,роден на ***г. в гр.Александруполис,Гърция.
Приета е по делото отговорна
декларация /по чл.8 от закон 1599/1986/ надлежно преведена на български език,
от която се установява ,че Пасхалис
Харалабмос Пасхалис декларира,че подсъдимата ще работи в грил заведение,
негова собственост в гр.Орестиада.
От така изложената
по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
С оглед процедурата по която бе
разгледано самото съдебно производство, самата фактическа обстановка, както и
извършеното престъпление от подсъдимата се доказа по безспорен и категоричен
начин от всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни
доказателства,които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно
непротиворечиви и кореспондиращи се помежду си. При анализа на
събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност и въз основа на които съдът постанови
присъдата, които съдът възприе като
непротиворечиви и логични .Възприети от
съда като доказателства по делото са и
писмените такива находящи се към приложеното ДП №45/2008г.по описа на РУП-Свиленград
имащи значение за делото /решение на РС-Свиленград,справки от Съдебни
изпълнителна служба при РС-Свиленград ,копие от акт за раждане,
характеристика , ДСМПИС и свидетелство за
съдимост/,които допринасят за цялостното и пълно изясняване на
фактическата обстановка.
Всички
доказателства и доказателствени средства в своята съвкупност установяват по
категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на престъплението,
както и авторството на подсъдимата. Показанията на
всички свидетели са непротиворечиви и се покриват напълно с фактическата
обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт. Всички тях съдът
намира за незаинтересовани и непредубедени свидетели, като показанията им съдът
кредитира изцяло. Фактическата обстановка се покрива напълно с обясненията на
подсъдимата , дадени в хода на досъдебното производство,
които подробно описват всички обстоятелства, свързани с инкриминираното деяние,
и кореспондират изцяло със свидетелските показания, както и останалите
приложени по делото доказателства.
Установява се от
показанията на свидетелите ,както и от обясненията на подсъдимата и
писмените доказателства в частност приложеното Решение № 148/05.08.2005 година постановено по гражданско дело № 122/2005
година по описа на РС-Свиленград,влязло в сила на 03.01.2006 година,че
упражняването на родителските права върху детето Н. са предоставени на бащата-
св.Ж.М.,като подсъдимата е била осъдена да заплаща на св. Ж.М. като баща и законен
представител на малолетното им дете месечна издръжка в размер на 50.00 лева до
настъпване на законни причини за прекратяване на плащането. С
бездействието си по отношение на вмененото й с влязло в сила
съдебно решение на РС Свиленград задължение, съзнателно
неплащайки издръжка на своят низходящ Н., подсъдимата е
осъществила изпълнителното деяние на престъплението по
чл. 183, ал.1 от НК.Анализирайки
събраните доказателства по делото – писмени
и гласни такива ,които доказателства не си противоречат взаимно се допълват,настоящият
съдебен състав
,намира че извършеното
престъпление от К. е доказано по безспорен
и категоричен начин.
Обект на
престъплението по чл. 183, ал. 1 НК са обществени отношения, свързани с
престъпленията против брака и семейството, засягащи задължението на посочените
от закона лица да доставят средства на нуждаещите се. Издръжката цели да
задоволи ежедневните нужди на лицата, които са неработоспособни и не могат да
се издържат от личните си имущества. Ето защо издръжката е изискуема през
течението на целия месец, за който тя се отнася. Това е таkа, защото издръжката
служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което тя е
присъдена. За да се държи наказателно отговорно дадено лице по чл. 183, ал. 1 НК за неплащане на издръжка на свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, е необходимо то да бъде осъдено с влязло в сила решение и след влизане
в сила на осъдителното решение съзнателно да не е изплатило дължимите вноски в размер
за два или повече месеца.Съгласно СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено
затруднение за родителите. Както се
посочи от писмените доказатества се установи,че подсъдимата е била осъдена със
влязло в сила Решение да заплаща месечна издръжка за непълнолетното си дете Н.
в размер на 50 лева, което е вл.в сила на 03.01.2006г. и от този момент до
настъпване на пълнолетието на детето подсъдимата не е заплащала дъжимата й се
по закон издръжка,поради което следва да се приеме горният извод ,че
подсъдимата е осъществила престъплението към което е привлечена да отговаря.
От обективна страна подсъдимата Н.Н.К.- В
периода
03.01.2006 г.до 05.04.2012 година ,включително
в гр.Свиленград след като е била осъдена с влязло в
сила на 03.01.2006 г. Решение
№ 148/05.08.2005 по гражданско дело № 122/2005 година на
Районен Съд- гр.Свиленград да издържа свои низходящ- сина си Н.Ж.М.
с ЕГН: ********** в размер на 50 лева месечно, съзнателно не е
изпълнила това си задължение за повече от две
месечни вноски,а именно 76 месечни вноски
всяка от които по 50 лева на обща стойност 3800 лева, престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
От субективна страна подс. Н.Н.К. е извършила деянието виновно, при условията на пряк
умисъл, по смисъла на чл. 11, ал, 2, хипотеза 1-ва от НК. Подсъдимата е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла
да ръководи постъпките си. Съзнавала
е общественоопасния характер на извършеното от нея деяние, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване. Н.К. е знаела,че има задължение да плаща издръжка на детето
си Н.,но въпреки това изобщо не е плащала
такава.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимата, Съдът взе предвид ; като смекчаващи вината обстоятелства
се отчетоха самопризнанията й, допринесли за разкриване на обективната истина
по делото ,факта че през процесният период е била безработна,разкаянието и
тежкото й социално положение,новото семейство за което следва да се грижи в
това число за малолетно дете,липсата на минали осъждания ,както и добрите характеристични
данни,а като отегчаващи вината обстоятелства,съдът прие ,че
подсъдимата от присъждането на месечната издръжка на детето Н. ,не е заплатила
нито една такава до навършването му на пълнолетие на 05.04.2012г.
Съдът счита
че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено в закона
наказание за конкретното престъпление се явява
несъразмерно тежко, поради което настоящият състав счете,че така констатираните
отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят прилагането
на разпоредбата на чл.55 от НК и следва при индивидуализиране на наказанието
,съобразно чл.58а,ал.4 от НК във вр.с чл.55,ал.1т.2,б.В
от НК съдът да определи наказание при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства.Като анализира индивидуализиращите отговорността
обстоятелства,с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,съдът прие
,че за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на Н.Н.К. следва да бъде определено при условията на чл. 55,ал.1т.2,б.В от НК
като прие ,че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства ,поради
което и най лекото , предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко спрямо подсъдимата,поради което съдът определи наказание ,съобразно
алтернативното предвидено в санкционата норма- пробация,след което съобразно
чл.55,ал.1,т.2,б.В от НК замени предвиденото в санкционната норма наказание “Пробация” с
предвиденото в цитираната норма наказание „Глоба” и я осъди на наказание „Глоба”, като
съобразно материалното и състояние, обстоятелството ,че подсъдимата спорде
представената декларация ,ще започва работа и визираните в закона рамки ,съдът
прие ,че справедливо и адекватно за извършеното от подс.К. наказание следва да
бъде в размер максимален размер , а именно 500лева.
Определеното при
горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36
от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на
законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му
се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Съдът
прие,че причина за извършеното престъпление от страна на подсъдимата е
незачитането на правовия ред в страната.
Доколкото
не се констатираха извършени разноски по делото,то съдът не се произнесе
съобразно чл.189 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
/ Добринка Кирева /