№ 126
гр. Перник, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. А.
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20251720200148 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на З. М. З.-ЕГН **********/от гр. Перник/,
против Наказателно постановление № 24-1158-003454/06.ХІІ.2024год. на
Началник Група в ОДМВР Перник сектор Пътна полиция Перник, с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лева на осн.
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.98, ал.1, т.5 от
ЗДвП, затова, че на 07.VІ.2024г. в 11:12ч. в гр. Перник/кв. “Монте Карло“
по ул. “8-Ми Март“/ с посока на движение от ул. “Васил Левски“ към пицария
„Роси“, паркира л. а. „Фолксваген Пасат“ рег. № *** на Пешеходна пътека,
намираща се при училище „Св. Иван Рилски“.
В жалбата и с. з. се изтъкват доводи за неправилност на наложеното
наказание, предвид, че твърдяното нарушение не е констатирано в
присъствие на контролни органи, същото не е заснето с надлежно техническо
средство, както и че процесния жалбоподател не е автор на извършеното
нарушение, поради което се иска отмяна на НП, поради незаконосъобразност.
Претендират се разноски.
АНО редовно призована, представител НЕ изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество
е основателна.
С АУАН Серия АД Бл.№ 121772/19.ХІ.2024год./Типов номер/ на Д.
1
Е. К. е посочено, че З. М. З. на 07.VІ.2024г. в 11:12ч. в гр. Перник, кв. “Монте
Карло“ по ул. “8-Ми Март“ с посока на движение от ул. “Васил Левски“ към
пицария „Роси“, паркира л. а. „Фолксваген Пасат“ рег. № *** Пешеходна
пътека намираща се при училище “Св. Иван Рилски“- нарушение чл.98,
ал.1, т.5 от ЗДвП /чл.98.(1) Престоят и паркирането са забранени: 1. на място, където превозното средство създава
опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал; 2. до престояващо или
паркирано пътно превозно средство от страната на движението; 3. в тунели и подлези, на мостове, надлези, стеснени участъци от пътя и
в участъци с ограничена видимост; 4. върху трамвайни и железопътни линии или в такава близост до тях, която може да затрудни
движението на релсовите превозни средства; 5. на пешеходни или велосипедни пътеки и на разстояние, по-малко от 5метра преди
тях; 6. на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях; 7. на платното за движение, където разстоянието между пътното превозно
средство и пътната маркировка, забранена за пресичане, е по-малко от 3 метра или с пътен знак е забранено изпреварването; 8. върху
пътна лента, предназначена за движение на бавно движещи се пътни превозни средства, обозначена с пътен знак.(2) Освен в
посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: 1. пред входовете на паркове, театри, кина, предприятия, както и на други места,
където е възможно да влизат или да излизат пътни превозни средства; 2. на платното за движение и на тротоара непосредствено пред
входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях; 3. на спирките на превозните средства от редовните
линии за обществен превоз на пътници; 4. на места, определени за хора с трайни увреждания; 5. на пътя - за регистрирани пътни
превозни средства, свидетелството за регистрация на които е отнето или върнато в Министерството на вътрешните работи; 6. пред
входовете и на прилежащите тротоари на детските заведения и училищата./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 24-1158-003454/06.ХІІ.2024год. на
Началник Група в ОДМВР Перник сектор Пътна полиция Перник, с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лева на осн.
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който: 1. не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство; 2. не носи
документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението
си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението; 3. неправилно използва звуков
сигнал в населено място;5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 1. (2) Наказва се с глоба 20 лв.
водач, който:1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство
върху платното за движение;3. не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в
движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг участник в движението; 8. управлява превозно средство с
необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното средство с повече от 0,20 метра, а отпред или отзад - с
повече от 1 метър; 11. нарушава правилата за движение назад. (3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: 5. навлиза след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път; 6. при
неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; (4) Наказва се с глоба 50лв. водач, който : ……………2.
неправилно преминава покрай спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай спиращ или спрял автобус; 4.
управлява пътно превозно средство, което не е моторно, без необходимите светлоотразителни елементи; 5. управлява моторно превозно
средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4; 6. използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му; 7. не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан или носене на каска; 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека,
спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище; 9. престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до
спрели моторни превозни средства по посока на движението; 10. превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора, раздел
ХХV; 11. управлява превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер, включително и в
нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1; 12. управлява моторно превозно средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни
превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, без да има право на това.(5) (Нова Наказва се с глоба 100 лв.
водач, който:1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;2. не осигури предимство, когато преминава
през пешеходна пътека.(6) Когато нарушението по ал. 5, т. 1 или 2 е повторно, водачът се наказва с глоба в размер 200 лв. и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок един месец.(7) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно
средство при въведена временна забрана за движение./ за извършено нарушение по чл.98, ал.1,
т.5 от ЗДвП/чл.98.(1)Престоят и паркирането са забранени: … 5. на пешеходни или велосипедни пътеки и на
разстояние, по-малко от 5метра преди тях……/
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с. з., НЕ изпраща представител.
Свидетелите по акта: Д. Е. К. и С. Н. П. се явяват в съдебно
заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка
но заявяват, че НЕ са присъствали при констатирането на нарушението, а
АУАН е съставен по материали от социални мрежи и Фотоматериали на
същите.
По делото е приложена Декларация-л.10 от собственика на
процесното МПС, Справка ПП-МВР-л.11 и Фотоснимка без указания за дата,
час и място.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
2
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57, ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя– СЕ установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение
е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна - наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН актът е
подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения, се установиха КОНКРЕТНИ такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ СЕ е възползвал/.
При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу разписка.
3
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно,относно деянието за което в процесното НП е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП/”чл.
183… (4) Наказва се с глоба 50лв. водач, който : …. 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна
пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище…../ за извършено нарушение по
чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП /чл.98.(1)Престоят и паркирането са забранени: … 5. на пешеходни или велосипедни
пътеки и на разстояние, по-малко от 5метра преди тях ;……/ с изложена фактология затова, че /….. на
07.VІ.2024г. в 11:12ч. в гр. Перник, кв. “Монте Карло“ по ул. “8-Ми Март“ с посока на движение от ул. “Васил
Левски“ към пицария „Роси“, паркира л. а. „Фолксваген Пасат“ рег. № *** Пешеходна пътека намираща се
при училище “Св. Иван Рилски“…….“/, състава приема, че процесното вменено нарушение
е опорочено респ. постановения санкционен акт, следва да бъде отменен,
предвид следното:
Първо- Видно от показанията на свидетелите по АУАН / Д. Е. К./“Акта е
съставен по преписка и снимков материал за неправилно паркиране. В социалните мрежи беше разпространено неправилното
паркиране. На нарушението не съм бил очевидец, акта е съставен по документи и снимков материал. Бяха изпратени документите към
собственичката на автомобила, която попълни декларация по чл.188 от ЗДП. Същата беше призована в Сектор „Пътна полиция“ и се
яви, не отрече, че управлява автомобила, но тъй като нарушението беше няколко месеца назад във времето, не помнеше дали точно
той е управлявал автомобила тогава……….. Както вече заявих, не съм присъствал по време на извършване на нарушението.
Съставих акта на по-късен етап, по документация………. Мястото и датата установихме по снимковия материал, който беше излъчен в
социалните медии. Снимките са снети от социалните мрежи и с докладна записка идва в Сектор „Пътна полиция“, за да вземем
отношение……….Както вече заявих, не аз съм го заснел, снет е от социалните мрежи.“/ и С. Н. П. /“Аз съм свидетел само по
съставянето на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. …….Не съм присъствал на извършване на
нарушението. Когато се съставят актовете в Сектор „Пътна полиция“, който колега е наблизо, отива да бъде свидетел при съставяне на
документите. В случая бях аз, повика ме колегата и станах свидетел по акта………. Предполагам, че е със снимков материал. Ние често
получаваме такива……..Не сме заснели ние нарушението. Предполагам, че това е дошло по електронната поща в Дирекцията. /
нито един от тях не е присъствал при констатиране на процесното нарушение
/т. е. няма по делото свидетелски показания-гласни доказателства/, въпросния
АУАН е съставен няколко месеца, след посочената дата на извършване въз
основа на Фотоснимки от интернет-л.12 и Декларация на собственичката на
процесния автомобил.
От показанията на актосъставителя се вижда, че собственичката на
автомобила, изобщо не е сигурна кой конкретно е управлявал процесния
автомобил на вменената дата по АУАН от една страна. От друга страна е
вписана дата на извършване на нарушението, като е приложена Фотоснимка
от интернет, без каквато и да е дата, част, координати и място на извършване,
която категорично НЕ безспорно има отношение именно към процесната
дата и място вписано в АУАН. Процесната фотоснимка би могла да се цени,
например ведно с показанията на лицето, което я е направило-разпитано като
свидетел, но това НЕ е налице.
На следващо място по делото липсват доказателства на база на които
да е обоснована именно така посочената дата на извършване на процесното
деяние/задължителен императив/ в който смисъл, същата се явява изолирана и
неподкрепена от доказателства.
Не на последно място с оглед категоричното НЕсъгласие на
жалбоподателя, че същия е извършител на вмененото нарушение, да се
„повдига обвинение“ въз основа на любителска снимка направена не от
оторизирано техническо средство/калибровано по надлежен ред и преминало
съответни проверки/ е най-малко необосновано и неправилно респ.
наложената санкция въз основа на горното е недоказана и базирана на
предположение и допускане,което е недопустимо и неминуемо води до
отмяна на постановения акт.
От изложеното по горе е видно, че един от основните въпроси, а
именно авторството на деянието е поставено под съмнение,като не е доказано
4
по категоричен начин участието на жалбоподателя в процесното нарушение и
то именно на вменената дата на извършване на нарушението. За да бъде
наложена процесната санкция, този въпрос, следва да е доказан безспорно,
което с оглед изложеното от жалбоподателя и представените доказателства в
тази насока не е така в който смисъл така издаденото НП, следва да бъде
отменено, поради НЕдоказаност на процесното “обвинение“ с оглед
правилата на чл.303, ал.2 от НПК
С оглед презумпцията за невиновност в чл.16 от НПК, намиращ
субсидиарно приложение в административно наказателното производство,
изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление, като НЕзаконосъобразно и изготвено на база, НЕ недоказани
по безспорен начин обективни факти.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в
хода на съдебното производство от страна на пълномощника на
жалбоподателя, като последният има право на такива предвид изхода на
делото–отмяна на обжалваното Наказателно постановление № 24-1158-
003454/06.ХІІ.2024год. на Началник Група в ОДМВР Перник сектор Пътна
полиция Перник и с оглед разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд
в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени
наказателното постановление или електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с
частна жалба. (3) В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. (4) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на
разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли
оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на
разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона
за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв./ .
От съдържанието на приложения Договор за правна защита и
съдействие-л.25 се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат К.
А. Д.-АК-Кърджали-Личен № **********, поради което и АНО – ОДМВР
Перник, следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя З. М. З.-ЕГН **********, направени по-горе съдебни
разноски в размер на 300/триста/ лева, предвид, че делото не е със фактическа
и правна помощ и е протекло в едно заседание по същество.
С оглед изложеното и на осн. чл.63, ал.3, т.2, вр. ал.1 вр. чл.58д,
т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1158-
003454/06.ХІІ.2024год. на Началник Група в ОДМВР Перник сектор Пътна
полиция Перник, с което на жалбоподателя З. М. З. - ЕГН ********** е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.183, ал.4, т.8
5
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи гр.Перник /адрес:гр. Перник, ул. „Самоков“ №1/, да ЗАПЛАТИ на З. М.
З. - ЕГН **********, сумата в размер на 300/триста/лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6