№ 20519
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110119142 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на петнадесети август 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19142/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ИВ. В. ИВ. от град София срещу ЕЛ. В.
ИВ. от град София. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 59, ал.
1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете по
чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са признати, а искът с правно основание чл. 30, ал.
1 от ЗН е оспорен изцяло.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се даде възможност на ищеца
да уточни в първото открито съдебно заседание вида и бройката на движимите вещи, които
твърди, че са останали в наследствената маса, като евентуално след това поиска
изслушването на СТЕ, посочена в исковата молба, доколкото без уточнението не може да си
поставят задачите на СТЕ.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни в първото открито съдебно заседание вида и
бройката на движимите вещи, които твърди, че са останали в наследствената маса, като
евентуално след това поиска изслушването на СТЕ, посочена в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2022 г. от 11:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че той и ответника са единствени наследници по закон на наследодателя,
посочен в исковата молба. Твърди, че получил по завещание пари, две МПС и движими
вещи. Твърди, че ответницата без да се съобрази със завещанието изтеглила съответната
наследствена сума пари. Твърди още, че наследодателят дарил съответния апартамент на
ответника, с което накърнил запазената му част, тъй като завещаното му движимо
имущество и пари не покривали запазената му част. Ето защо, моли осъждане на
ответницата да му заплати изтеглената сума пари, както и мораторна лихва. Моли също
така, намаляване на дарението и възстановяване на запазената част в законоустановените
2
размери.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете по
чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са признати, а искът с правно основание чл. 30, ал.
1 от ЗН е оспорен изцяло.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 59,
ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 30, ал. 1 от ЗН.
3. Като взе предвид данните по делото, съдът приема, че между страните не се спори по
фактите, изложени в исковата молба, включително, че ищецът владее процесните две МПС,
а ответницата – неуточнени по бройка и вид завещани на ищеца движими вещи. Спорен
между страните е въпросът за размера на запазената част на ищеца и нейното евентуално
накърняване.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че отделените като безспрони факти не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът носи доказателствена тежест по установяване сотйността на наследството,
съответно размера на запазената си част.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищеца е получил в наследство достатъчно
имущество, за да не бъде накърнена неговата запазена част. В тази връзка, и на основание
чл. 146, ал. 2 от ГПК, съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за стойността на
наследството, включително за стойността на дарението, за да се разгледа възражението му за
ненакърняване на запазената част, като му дава възможност да ангажира съответни
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4