№ 16956
гр. ., 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110147019 по описа за 2024 година
намира следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ., с която са предявени срещу . обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр.
чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с предмет регресно вземане на ищеца,
възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, нанесени на л.а. ., с рег.
№ . в резултат на ПТП настъпило на 13.11.2020 г., около 19:00 ч., при движение по
републикански път от ., на 12 км. от табела – изход за гр. ., възникнало вследствие на
виновно противоправно поведение на длъжностни лица, чийто възложител е ответникът,
изразяващо се в необезопасяване на пътното платно, както и обезщетение за забава при
плащане на главницата.
Софийски районен съд като взе предвид изложеното, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд
в .. За посочената местна подсъдност съдът следи служебно на основание чл. 119, ал. 3 ГПК
до приключване на първото по делото заседание, а ответникът може да прави възражение за
местна неподсъдност в срока за отговор на исковата молба.
В случая предявеният главен иск касае вземане, възникнало вследствие изплащане на
застрахователно обезщетение от събитие, настъпило по твърдения на ищеца на територията
на община ., на 12 км. от табела – изход от града, в района на поделение на ответника –
държавно учреждение – Областно пътно управление – ., . (самостоятелно звено по смисъла
на чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на .),
поради което и предизвиканият от това събитие спор подлежи на разглеждане от съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, а именно – Районен съд – ..
1
С оглед изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и делото
изпратено по подсъдност на Районен съд – ..
Така мотивиран и на основание чл. 108, ал. 2 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47019/2024г. по описа на СРС, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2