Разпореждане по дело №2245/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 март 2023 г.
Съдия: Емануела Йочева Куртева
Дело: 20231110202245
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3846
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Е. Й. К.
като разгледа докладваното от Е. Й. К. Наказателно дело частен характер №
20231110202245 по описа за 2023 година

след като се запознах с всички налични по делото материали, в т.ч. с
подадената от К. А. Г. ЕГН ********** срещу Т. Д. Я. ЕГН **********
частна тъжба, с която й е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.182,ал.2 от НК, въз основа на която е образувано настоящето НЧХД, и със
заведената в СРС на 10.03.2023 г. молба от К. А. Г., чрез упълномощения му
адв.М. К.-САК, подписана от нея /с приложени към същата – адвокатско
пълномощно от 08.02.2023 г.; вносна бележка от 10.03.2023 г. за платена
държавна такса; решение №607/31.01.2022 г. на СРС-158 състав, по гр.д.
№63220/2921 г.; постановление на СРП от 17.10.2022 г., изведено деловодно с
печат на СРП на 19.10.2022 г., по пр.пр. №26344/2022 г., по описа на СРП, за
отказ от образуване на наказателно производство/, както и с разпореждане от
17.02.2023 г. на съдията-докладчик по делото, намирам следното:

С разпореждане от 17.02.2023 г. тъжбата на К. А. Г. срещу Т. Д. Я., е
оставена без движение, като са дадени изрични и конкретни указания за
привеждане на същата съгласно изискванията на чл.81,ал.1 от НПК, в 7-
дневен срок от получаване на разпореждането, а именно - да бъде представен
документ за платена и внесена по сметка на СРС държавна такса; да се
уточнят датите в цитирания период, на които се сочи, че е извършено
твърдяното престъплението чрез отделни деяния, с конкретните
1
обстоятелства за същото; да се посочи актуален адрес и телефон за връзка на
Т. Д. Я., необходими за призоваването й, като във връзка с последното е
издадено на К. А. Г. съдебно удостоверение, което да му се връчи заедно с
разпореждането, за да му послужи пред МВР и СРП за получаване на данни
за актуален настоящ адрес и телефон на Т. Д. Я..

В разпореждането е вписано, че при неизпълнение в срок, или при непълно
и неточно изпълнение на указанията, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81,
ал. 1 и чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, наказателното производство ще бъде
прекратено.

Видно от приложеното по делото съобщение до К. А. Г., на 06.03.2023 г.
разпореждането, с дадените в него указания и издаденото съдебно
удостоверение са получени от „Н. Г. – брат, пълнолетен“, който явно веднага
ги е предал на К. А. Г., предвид, че 4 дни по-късно – на 10.03.2023 г. в СРС са
постъпили и заведени горепосочената молба от К. А. Г., чрез упълномощения
му адв.М. К.-САК, с приложенията към нея.

В определения с разпореждането 7-дневен срок за изпълнение на дадените
указания, считано от получаване на разпореждането, а и след него – до
постановяване на настоящия съдебен акт, не са изпълнени пълно и точно
всички указания, дадени в разпореждането от 17.02.2023 г., като не са
налични каквито и да е данни, от които да може да се изведе преценката, че
биха могли да са довели до обективна невъзможност за К. А. Г. и
упълномощения му адв.М. К., да бъде изпълнено разпореждането и относно
законосъобразно и ясно посочване на фактите по обвинението и
дефинирането му като цяло, и по отношение актуални данни за адрес и
телефон за връзка на Т. Д. Я., нито е поискано от К. А. Г. и упълномощения
му адв.М. К. удължаване на срока, указан в разпореждането във връзка с
последното, ако това е било нужно.

От наличните по делото материали, на които съдията-докладчик извърши
цялостна служебна проверка, се констатира, че тъжбата, заедно с
2
последвалата молба към нея, продължава да не отговаря на императивните
изисквания на чл.81 НПК. Молбата от 10.03.2023 г., от името на К. А. Г.,
изготвена от упълномощения му адв.М. К., продължава да съдържа
непълноти и не обхваща всички необходими данни за обстоятелствата на
престъплението, което се твърди, че е извършено от подсъдимата - по
чл.182,ал.2 от НК, реализирано като трайно, продължено престъпление,
което се сочи, че е осъществено чрез предвидените в закона 2 форми -
неизпълнение и осуетяване по какъвто и да е начин на влязлото в сила
съдебно решение. Нито в обстоятелствената част, нито в диспозитива на
повдигнатото обвинение са отразени всички задължително изискуеми
съставомерни обективни и субективни елементи на такова престъпление, за
деянието за всяка от визираните дати – твърди се, че бащата всяка събота
посещава адреса на майката на детето /т.е. на подсъдимата/, без обаче да се
ангажира конкретен административен адрес като място на деянието за всяка
от цитираните 41 дати /като инкриминираният в частната тъжба период, която
е подадена в СРС на 14.02.2023 г., е удължен в молбата от 10.03.2023 г., и са
включени и дати и след 17.02.2023 г. – 18.02.2023 г., 25.02.2023 г., 04.03.2023
г./. Това представлява неяснота относно фактическите параметри на
наказателната отговорност на подсъдимото лице, непосочване на всички
факти по обвинението, за да бъде то дефинирано изцяло законосъобразно,
спрямо които факти подсъдимото лице следва да изгради своята линия на
защита.
Не е изпълнено и дадено от съдията-докладчик указание за посочване на
актуални данни за адрес /настоящ адрес и телефон/ за връзка по отношение
на Т. Д. Я., независимо от издаденото съдебно удостоверение за това, което
неизпълнение е заместено с твърдението „известният ми постоянен адрес и
телефон на Т. Д. Я.: ..., телефон ...“, независимо, че в частната тъжба се
твърди, че Я. не се намира на адреса /на такъв адрес/, и нейният адрес
/настоящ/ е неизвестен на частния тъжител. Както в първия си акт съдията-
докладчик е отразил, това води до липса на необходимите, съгласно НПК,
данни за лицето, срещу което е подадена частната тъжба – липсва адрес за
призоваване на последното, като частният тъжител не може да счита, че този
пропуск следва да бъде преодолян от съда.

3
С оглед на посоченото до тук преценката на съдията-докладчик е, че
производството следва да бъде прекратено, което изрично е посочено в
разпореждането от 17.02.2023 г., като последица от неизпълнение на така
дадените указания. По тези съображения и с оглед разпоредбата на
чл.24,ал.5,т.2 от НПК съдията-докладчик намира, че в случая са налице
процесуалните предпоставки за прекратяване на наказателно производство от
частен характер по НЧХД №2245/2023 г., по описа на СРС-НО-20 състав.

Така мотивиран и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2 от
НПК,
РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателно производство по НЧХД №2245/2023 г., по
описа на СРС-НО-20 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15 дневен срок от
съобщението му.
Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на адв.М. К. - лично, а
чрез нея и на К. А. Г. /на посочения в частната тъжба и молбата съдебен
адрес/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4