№ 25722
гр. С., 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110171710 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. И. Г. срещу ЗК „Л.И“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 7000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца от
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 07.06.2024 г. около
19:00 часа на ул. „Н.П“ в С., по вина на водача на лек автомобил „А. А4“ с рег.
№ *******, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника за
настъпилото произшествие – 13.06.2024 г., до окончателното плащане, както и
248,60 лева – обезщетение за имуществени вреди, представляващо стойност
на разходи за лекарства и лечение на уврежданията, претърпени от същото
ПТП, ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 07.06.2024 г. управлявал лек автомобил „В.“ с рег.
№ ****** по пътя С. – Н.Х, като около 19:00 часа движещият се срещу него
лек автомобил „А. А4“ с рег. № ******* се отклонил рязко вляво, навлязъл в
насрещната лента за движение, където се намирал автомобилът на ищеца, и
ударил последния. При удара автомобилът на ищеца бил увреден в предната
част, а самият ищец бил ударен. Водачите съставили констативен протокол, с
който водачът на лек автомобил „А. А4“ с рег. № ******* признал вината си.
На следващия ден – 08.06.2024 г., ищецът изпитал тежки болки в главата и
гърдите, потърсил медицинска помощ, и било установено, че има контузия на
главата, а тъй като не се подобрявал, на 10.06.2024 г. в УМБАЛСМ „Пирогов“
установили, че има мозъчно сътресение, като се лекувал в болницата до
12.06.2024 г., а след това домашно. На 27.06.2024 г. при преглед при психиатър
било установено, че страда от тревожно разстройство поради удара. Поддържа
се, че виновният за ПТП водач бил застраховал за периода от 18.08.2023 г. до
17.08.2024 г. гражданската си отговорност при ответника. Направил разходи за
прегледи и лечение в размер на 248,60 лева, поради което ги иска от
ответника, като поддържа, че го е уведомил за претенцията си на 13.06.2024 г.,
а ответникът на 23.10.2024 г. му бил предложил обезщетение от 1200 лева за
неимуществените вреди и 175 лева – за имуществените, които намалил с 50 %
1
поради твърдяно съпричиняване на вредите от ищеца. Претендира законна
лихва от датата на сезиране на ответника, както и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗК „Л.И“
АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа, че не
е ясно как ответникът е получил твърдените от него травми, като за ПТП не е
съставен съответен протокол, който да отразява телесни увреждания и това
създава съмнение за получените наранявания. Прави възражение, че
ответникът е съпричинил вредите, тъй като се е движел с превишена скорост и
не е могъл да спре преди удара с автомобила „А.“, който е пресякъл пътя му.
Освен това в автомобила на ищеца имало и необезопасени товари,
предизвикали ударите. Оспорва се ПТП да е довело до продължителен период
за възстановяване на ищеца или психични увреждания. Претендира, че
заявеният от ищеца размер на обезщетение за неимуществени вреди е
завишен, като оспорва и претенцията за лихва, тъй като твърди, че не му били
представени всички документи. Иска отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 432, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД (а втория – и чл.
52 ЗЗД) и чл. 496, ал. 1 КЗ, като ответникът прави и възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест
по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е участвал в ПТП на 07.06.2024 г. по пътя
между С. и Н.Х; че другият участник в ПТП е застраховал гражданската си
отговорност при ответника; че ищецът е поискал обезщетение от ответника на
13.06.2024 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на медицински
документи от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“; поисканият от страните свидетел
на ПТП; двама свидетели на ищеца за неимуществени вреди; поисканите от
страните автотехнически експертизи; поисканите медицински експертизи.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поискания от ищеца трети свидетел, тъй като не е
необходим за правилно разрешаване на делото; поисканата от ищеца
психологическа експертиза, тъй като не е необходима.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
2
НАСРОЧВА гражданско дело 71710 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
юли 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и
допуснатия свидетел, като ищецът да води другите двама свидетели при
довеждане.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за присъждане
от застраховател на гражданска отговорност на обезщетение съответно – за
имуществени вреди за лечение, и за неимуществени вреди от претърпени
болки и страдания с правна квалификация чл. 432, ал. 1 ГПК във връзка с чл.
45, ал. 1 ЗЗД, и чл. 52 ЗЗД, и съединени два иска за лихва за забава – чл. 496,
ал. 1 КЗ.
Исковете за обезщетение се уважават, ако съдът установи, че ответникът
е застраховал гражданската отговорност на водач, който виновно е нарушил
правилата за движение и е предизвикал произшествие с участието на ищеца
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е участвал в ПТП на 07.06.2024 г. по
пътя между С. и Н.Х; че другият участник в ПТП е застраховал гражданската
си отговорност при ответника; че ищецът е поискал обезщетение от ответника
на 13.06.2024 г.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, ако се установи, че ПТП е
причинено от допуснатия при призоваване свидетел, че същият виновно е
нарушил правилата за движение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по претенцията по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно поведение на
застрахования при ответника водач; вреди – наранявания и разходи за лечение;
причинна връзка между поведението и вредите;
2. по претенцията за лихва – изпратена покана за плащане до ответника;
отговор на ответника с отказ за удовлетворяване на претенцията в пълен
размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
3
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 юни 2025 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне
на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не
посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето
на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото лице
– УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, да представи в двуседмичен срок от
получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: история
на заболяването № ********* г. относно Г. И. Г..
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, за
задължението му и последиците при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно вредите от ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Д. П. П. от адрес: П., ул. „Ю.Г“ *********, в размер на по 40 лева
платими от ищеца и ответника (всяка от страните по 40 лева) в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове незабавно, като му се укаже, че ако има
претенции за възстановяване на разходи, следва да представи доказателства за
транспортни разходи и трудова заетост.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 300 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Йораднов.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще бъде поет от бюджета и страните ще бъдат осъдени да платят по реда на
чл. 77 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ответника
4
изслушване на МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че ще определи вещо лице след заплащане на
депозита, а ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще отмени
определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на ищеца за трети свидетел и психологическа експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Г. И. Г., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5