П Р О Т О К О Л
гр.София, 21.09.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи септември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ
НИКОЛОВ |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор А. ЯНКУЛОВ
Сложи за разглеждане НЧД № 3731 по описа за 2018 година, докладвано
от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На
именното повикване в 14:30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
А.С.Б. се явява лично.
В
съдебно заседание присъства АДВОКАТ Т.П., определена за служебен защитник на
осъдения Б. с увeдомително
писмо на САК № 30 839 от 2018 година.
ОСЪДЕНИЯТ
А.Б.: Желая адвокат П. да поеме защитата ми.
Адв.П.:
Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
С
оглед изявлението на подсъдимия, както и това на адвокат П.,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адвокат П. за служебен защитник на осъдения Б. в настоящето производство.
НАЧАЛНИКЪТ
НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ не се явява. За него се явява ИНСПЕКТОР М.М., упълномощен
да представлява началника на Затвора – гр.София със заповед № Л-236 от 01.08.2018
година.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки делото да бъде разгледано в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи лични данни и снимков
материал, приложени към затворническото досие на същия:
А.С.Б.,
роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, женен, с пет деца,
с основно образование, ЕГН **********, адрес: ***.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
А.Б.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.437 и следващите от НПК.
Делото
се докладва с прочитане на молбата на осъдения Б., с която същият моли, при
наличието на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“,
което същия търпи към този момент
ОСЪДЕНИЯТ
А.Б.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Представям и моля да приемете актуална
справка за изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от свобода“, както и
неговият остатък.
Адв.П.:
Да се приеме.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на страните по отношение на доказателствените искания, на
основание чл.283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, включително и днес
представената от представителя на началника на Затвора – гр.София справка за
изтърпяното от осъдения наказание, както и за неговия остатък.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Становището на началника на затвора е, че
молбата на лишения от свобода е неоснователна. Смятаме, че отговаря само на
първото изискване относно ефективно изтърпяване на една втора от наложеното му
наказание. По отношение доказателства за неговото поправяне смятам, че те все
още не са налице, тъй като корекционният процес не е завършен в своята цялост с
оглед характера на извършеното нарушение, както и че целите и задачите в плана
на присъдата все още са в процес на изпълнение, но все още не са изпълнени,
както и че прогресивната система не е изпълнена в своята цялост. Всичко това,
съчетано със значителния остатък, който има да доизтърпява е определило
отрицателното мнение относно молбата му за условно-предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Моето становище също е, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение поради следните съображения.
На
първо място безспорно е наличието на първата изискуема от закона предпоставка,
а именно осъденият да е изтърпял фактически повече от половината от размера на
наложеното му наказание.
На
следващо място моето становище обаче е, че не е налице втората изискуема от
закона предпоставка, а именно по време на престоя си в местата за лишаване от
свобода да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне съгласно разпоредбата
на чл.439а, ал.2 от НПК. Доказателствата за поправянето се съдържат основно в
оценката за осъдения и плана за изпълнение на присъдата по ЗИНЗС, както и всички
други доказателствени източници, от които може да се направи извод за неговото
поведение в затвора. В настоящия случай по отношение на оценката от рецидив при
осъдения е налице редукция от 35 на 27 точки, но становището на инспектора
„Социална дейност и възпитателна работа“, който осъществява корекционния процес
е, че тази оценка подлежи на допълнително коригиране. Също така, видно от
същото становище, по отношение на осъдения към момента не са изпълнени всички
цели и задачи, заложени в индивидуалния план за изпълнения на присъдата, от
което следва също така и обстоятелството, че към момента все още при него не е
намален режимът му от общ на лек.
Същевременно
считам, че от останалите съдържащи се по делото материали не може да се направи
категоричен извод, който да оборва този от вече посочените доказателствени
източници, а именно, че корекционният процес при осъдения, макар и към момента
да дава резултати, е приключил, така че ви предлагам да оставите молбата без уважение.
Адв.П.:
Безспорно е, че е налице предпоставка за допускане на разглеждане на молбата и
евентуално за нейното уважаване, а именно това, че А.Б. е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание. Затворническата администрация отбелязва,
че подзащитният ми има примерно поведение. Това поведение е трайно и се доказва
от многобройните награди, които той е получил от администрацията, както и от
липсата на наложени наказания. През целия период на изтърпяване на присъдата
моят подзащитен се е включвал активно в изпълнението на плана на присъдата,
като безспорно е променил предишния си начин на мислене. В изготвения доклад от
затворническата администрация се сочи, че Б. решително се дистанцира от
проблемни взаимоотношения с останалите лишени от свобода, както и че не се
включва в субкултурни нерегламентирани дейности. Това е показателно, че подзащитният
ми е способен да се вгради по позитивен начин в обществото.
Твърди
се също така в становището, че Б. е изградил способност да избягва
правонарушения, има добър самоконтрол и стриктно спазва установените правила.
Прогнозата за личностната му ресоциализация е добра. Б. няма дълбока криминална
утвърденост, има добра семейна среда, в която намира подкрепа. Също така има
изградени трудови навици и положително отношение към труда. Всичко това води до
наличието на позитивна нагласа да устрои живота си по достоен начин. Като цяло
е налице добро поведение и доказателства за поправяне и превъзпитание.
Значително е понижена оценката на риска от вреди към обществото, като същата
към момента е с ниски стойности. Ето защо моля да приемете, че молбата е
основателна и да я уважите. Твърденията на администрацията, че поправянето
следва да продължи, според мен по-скоро имат характера на пожелателност, тъй
като не се изтъкват причини за това, а в
крайна сметка възпитателният процес не приключва с изпълнение на
наказанието, той продължава и след това.
Моля
да постановите определение, с което да уважите исканото условно-предсрочното
освобождаване от А.С.Б..
ОСЪДЕНИЯТ
А.Б.: Поддържам заявеното от защитника ми. Искам да кажа, че съжалявам много за
постъпката си. Моля съда да уважи молбата ми.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
А.Б.: Моля да уважите молбата.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ,
след тайно съвещание, въз основа на материалите по делото и след като се
съобрази с исканията и становищата на страните, както и молбата на лишения от
свобода, НАМИРА за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по чл.437 и следващите от НПК. Образувано е въз основа на депозирана от
осъдения А.С.Б. молба за условно-предсрочно освобождаване при наличие на
предпоставките на чл.70, ал.1 от НК.
А.Б.
е осъден с присъда № 200 от 2013 година по описа на Окръжен съд – гр.София на осем
години „Лишаване от свобода“. Съдът, видно от днес представената справка за
изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем години, констатира,
че към днешна дата – 21.09.2018 година, А. С. Б. фактически е изтърпял от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от осем години 6 години, 2 месеца и 12
дни от работа 8 месеца и 13 дни, или всичко 6 години, 10 месеца и 25 дни.
Остатъкът, оставащ от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от осем години,
което осъденият следва да търпи, възлиза на 1 година, 1 месец и 5 дена.
Съдът, макар към днешна дата осъденият да
е изтърпял повече от половината от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от
осем години,намира, че не са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за
постановяване на условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието, тъй като Б., със своето поведение в пенитенциарното
поведение, не е дал достатъчно доказателства, че реално се е поправил.
За
да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо да бъде установено
по категоричен и несъмнен начин, че в съзнанието, тоест, в психиката и
поведението на осъденото лице, е настъпила такава промяна, която да сочи до
неговото реално поправяне до степен, възпираща го в бъдеще да извършва
противоправни деяния.
А.С.Б.
е осъден за престъпление против правата на гражданите, характеризиращо се с
изключително висока степен на обществена опасност, а именно убийство. С оглед
на извършената инкриминирана деятелност, която, както съдът посочи, се
характеризира с висока степен на обществена опасност, то чрез наложеното на
осъдения Б. наказание „Лишаване от свобода“ се цели постигането в максимална
степен на поправяне и превъзпитание у него към спазване на законите и добрите
нрави.
Видно
от постъпилите по делото становища, както следва: на началника на Затвора –
гр.София, на инспектор В.И.и на главен инспектор Д.Т., корекционният процес при
осъдения А.С.Б. не е приключил, тоест, целите на чл.36, ал.1 от НК не са
постигнати изцяло.
В
становището си главен инспектор Д.Т. посочва, че при осъдения се наблюдавали
дефицити в зоните начин на живот и обкръжение, умение за мислене, отношение към
правонарушение.
За
липсата на реално поправяне на осъденото лице подкрепящ в тази насока изводите
на съда е и доклад от инспектор при Затвора – гр.София. В доклада инспектор А.
– „Социални дейности и възпитателна работа“ при Затвора – гр.София, ЗО „Казичене“,
също посочва, че целите и задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата,
не били изпълнени в тяхната цялост, като принципът на прогресивна система при
изпълнението на наказанието при А.С.Б. не бил реализиран.
Спазването
на режима в пенитенциарното заведение, което е задължение на лишения от
свобода, и полагането на труд от същия, сами по себе си не могат да обосноват извод,
че осъденият реално се е поправил при наличието на данните за дефицитите в
съзнанието и поведението на А.С.Б., както и становищата на лицата, които са задължени
да съблюдават процеса на поправяне на осъдения, които са категорични, че
процесът на поправяне и превъзпитаване при последния не е завършен.
По
изложените съображения съдът намира, че молбата на А.С.Б. за постановяване на
условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието му „Лишаване от свобода“ следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.С.Б., ЕГН **********, за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“
за срок от осем години, наложено му с влязла в сила присъда, постановена по
НОХД № 200 от 2013 година по описа на Окръжен съд – гр.София.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд.
Препис
от протокола от днешното съдебно заседание да се издаде на служебния защитник
за послужване пред НБПП.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|