Споразумение по дело №500/2020 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 01.02.2021 год.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

при участието на съдебен секретар Т. Ч.и прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД № 500 по описа за 2021 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 11,48 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 04.12.2020 г., се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - редовно призован, призовката връчена на 14.12.2020 г, се явява лично и със защитника си  адв. А.Г. ***, с пълномощно по делото от ДП.

 

       По хода на делото:

ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.

АДВОКАТ Г. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните  и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  ром по произход, български гражданин, средно образование, неженен,  безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият М.А.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 14.12.2020 г.  - лично.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР  Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия М.А.М. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Правата ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОР Стоилов -  По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие по основните параметри на споразумението. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 към момента нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 моля да разгледате незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ Г. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4  след като обсъдих с подзащитния ми, смятам, че са налице основания делото да се разгледа по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение и в случай, че постигнем такова, моля делото да протече по реда на глава 29 НПК. По т.5 няма основание за  разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако постигнем споразумение с прокуратурата, моля да го разгледате незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми. Съгласен съм делото да бъде решено и да приключи със споразумение.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл.343б ал.4, вр. ал.3  от НК и чл. 345 ал.2, вр. ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключат споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия М.А.М. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

  С оглед изявлението на страните, че са сключили споразумение за решаване на делото, намира, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК и  настоящото производство следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли. 

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М.А.М. мярка  за неотклонение „Подписка“ .

 

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба и протест пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

 

СЪДИЯ:

 

 ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

    

ПРОКУРОР Стоилов – Постигнали сме споразумение с адв. Г. – упълномощен защитник на подсъдимия М.А.М. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Г. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Поддържам казаното от защитника ми.

 

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ Г. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 01.02.2021г. в град Харманли между Маргарит Стоилов -прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адвокат А.Г. *** - защитник на подс. М.А.М. с ЕГН ********** *** за решаване на НОХД № 500/2020г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:

1. Подсъдимият М.А.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.1. На 17.01.2020г. около 22:10 часа в гр.Симеоновград по ул. "**** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с изтекли на 14.01.2020г. транзитни регистрационни табели с номер **** и идентификационен номер на превозното средство ***, след употреба на наркотични вещества „метамфетамин", установено по надлежния ред съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.), чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества -„Дрегер Дръгтест 5000" /Dreger Drugtest 5000/ с идентификационен номер ARKF - 0022, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязло в сила на 27.04.2018г. Определение/имащо сила на влязла в сила присъда / № 39/27.04.2018г. постановено по НОХД № 182/2018г. по описа на РС-Харманли.

-престъпление по чл.343б ал.4, вр. ал.3,вр. чл.28 ал.1 от НК

 

Престъплението е извършено при форма на вината - пряк умисъл.

1.2. На 17.01.2020г. около 22:10 часа в гр.Симеоновград по ул."*** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с изтекли на 14.01.2020г. транзитни регистрационни табели с номер ***, и идентификационен номер на превозното средство *** което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП ал.1" По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани   и   са  с   табели   с   регистрационен   номер,   поставени   на определените за това места", ал.2 „ Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. ...." и Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

- престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК.

 

Престъплението е извършено при форма на вината - пряк умисъл.

2. За извършеното по т. 1.1   престъпление на основание чл.343б ал.4,вр.ал.3,вр.чл.28 ал.1 от НК   и чл.57 ал.2, чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, на
поде. М.А.М. се налага   наказание „Лишаване отсвобода" за срок от 6(шест) месеца, което наказание на основание чл.57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ" режим

На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на поде. М.А.М. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 12 (дванадесет) месеца, считано от момента на изземване на СУМПС.

За извършеното по т.1.2. престъпление на чл. 345 ал.2, вр. ал.1 и чл.54 ал.1 от НК на поде. М.А.М. се налага наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3 (три) месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ" режим .

На основание чл.23 ал. 1 от НК се определя едно ОБЩО наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2 , а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6(шест) месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ"режим.

На основание чл.23 ал.2 от НК се присъединява към определеното общо наказание и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 12(дванадесет) месеца,

3. Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

4.   Веществено   доказателство   -   1бр.   тест-касета  да  остане   къмматериалите по делото до архивирането му..

5.  Разноските   по делото в размер на 302,77 лв. възнаграждение завещо лице, на основание чл.189 ал.3 от НПК да се заплатят от поде.М.А.М. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР -гр.Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ   СЕ:

ПРОКУРОР:....................................... ЗАЩИТНИК:.........................

( М. Стоилов)                                           (адв. Ант.Г.)

ПОДСЪДИМ:....................

(М.М.)

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният М.А.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло с настоящото споразумение и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което съм и доброволно полагам подпис.

ПОДСЪДИМ:....................

(М.М.)

 

 

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                       

АДВОКАТ Г. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия М.А.М. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 01.02.2021г. в град Харманли между Маргарит Стоилов -прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адвокат А.Г. *** - защитник на подс. М.А.М. с ЕГН ********** *** за решаване на НОХД № 500/2020г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:

ПРИЗНАВА Подсъдимият М.А.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че

 

1.1. На 17.01.2020г. около 22:10 часа в гр.Симеоновград по ул. "**** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с изтекли на 14.01.2020г. транзитни регистрационни табели с номер ****, и идентификационен номер на превозното средство *** след употреба на наркотични вещества „метамфетамин", установено по надлежния ред съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.), чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества -„Дрегер Дръгтест 5000" /Dreger Drugtest 5000/ с идентификационен номер ARKF - 0022, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязло в сила на 27.04.2018г. Определение/имащо сила на влязла в сила присъда / № 39/27.04.2018г. постановено по НОХД № 182/2018г. по описа на РС-Харманли -престъпление по чл.343б ал.4, вр. ал.3,вр. чл.28 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б ал.4,вр.ал.3,вр.чл.28 ал.1 от НК   и чл.57 ал.2, чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, му НАЛАГА   наказание „Лишаване отсвобода" за срок от 6(шест) месеца, което наказание на основание чл.57ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ" режим.

          НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на поде. М.А.М. и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 12 (дванадесет) месеца, считано от момента на изземване на СУМПС.

ПРИЗНАВА Подсъдимият М.А.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.2. На 17.01.2020г. около 22:10 часа в гр.Симеоновград по ул."*** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с изтекли на 14.01.2020г. транзитни регистрационни табели с номер ***, и идентификационен номер на превозното средство WBAAP71020JL36926, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП ал.1" По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани   и   са  с   табели   с   регистрационен   номер,   поставени   на определените за това места", ал.2 „ Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. ...." и Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 345 ал.2, вр. ал.1 и чл.54 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3 (три) месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ" режим .

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал. 1 от НК едно ОБЩО наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2 , а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6(шест) месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ"режим.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23 ал.2 от НК към определеното общо наказание и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 12(дванадесет) месеца,

ПОСТАНОВЯВА Веществено   доказателство   -   1бр.   тест-касета  да  остане   към материалите по делото до архивирането му.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. А. М. да заплати разноските   по делото в размер на 302,77 лв. възнаграждение за вещо лице, в полза на държавата по сметка на ОД наМВР -гр.Хасково.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №500/2020 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            СЪДИЯ:

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо М.А.М. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да потвърди взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на ДП №29/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия М.А.М. - роден на *** год. в гр. Харманли,  българин, български гражданин, средно  образование, неженен,  безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                                            СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 14,21 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 01.02.2021

 

 

                                                                         СЪДИЯ:

                                                                              Секретар: