№ 29601
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110143602 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.286
ТЗ произтича от търговско правоотношение между страните ,т.е. от търговска сделка, делото
следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на
особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на
районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на
чл.131 ГПК на ответника редовно видно от приложената призовка.В установения
едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата
молба.
Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на ищеца, предявени с
исковата молба , както и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
С исковата молба ищецът „КОМУНАЛНА ТЕХНИКА”ЕООД е предявил иск за
осъждане на ответника да му заплати непогасената част от депозита , внесен по договор
за наем между страните , призната със споразумението за прекратяване на същия договор
, заедно с лихва за забава с размери и периоди, посочени в исковата молба.
Ответникът – „ПАЗАРИ ЮГ”ЕООД не представя отговор по чл.131 ГПК на исковата
молба, не изразява становище по предявените искове, не сочи доказателства и не предявява
1
искания.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията наобективно комулативно съединяване (члл.210 ,ал.1 ГПК ) са
предявени осъдителни искове по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.286 ТЗ и по
чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът не предявява възражения и насрещни права.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже възникването, съществуването и размера на твърденяното
от него договорно вземане за възстановяване на част от депозита по договора за наем и
изпадането в забава на ответника.
Ответникът следва да установи изпълнението, т.е. плащането на претендираната
сума.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.01.2023г. от 09.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника и преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2