и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 215 от ЗУТ. Обжалва се заповед № РД-14-754 от 14.12. 2005 г. на Началника на ДНСК- София , с която е наредено премахването на незаконен строеж – бетонна ограда с ажурна метална решетка , реализиран в имот № 000058 в чашата на яз.”Кърджали”. Твърди се ,че заповедта е незаконосъобразна . Оградата представлявала временно строителство по смисъла на чл.54,ал.1 от ЗУТ за нужди , свързани с организация и механизация на строителството в съседен имот . С разрешение за строеж № 285/ 06.12.2004 г. на Община г. Кърджали върху имот върху имот № 000050 в местността “Ериклер” , землище с. Главатарци , К-а обл. ще построи “Малък семеен хотел” . Предвид квадратурата на имотът му / 0.981 дка/ били необходими площи извън имота за създаване на организация за предстоящо строителство и за съхраняване на материали , съоръжения и механизация . Тези площи следвало да бъдат надлежно оградени с оглед на предотвратяване на посегателство . С оглед на това оградил площ около 1 дка , която безспорно била собственост на държавата , като направил постъпки за решаване на временното й ползване от негова страна за нуждите на строителството. През 2004 г. и 2005 г. подал молби до НЕК ЕАД г. София , Областен управител на Област г. Кърджали и МОСВ г. София за разрешение за ползване на оградената площ , но получил отговор , че решаването на този въпрос не бил от тяхна компетентност и до момента нямал отговор . Заявява , че след завършване на строежа ще премахне изпълненото временно строителство . В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените съображения . Ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли . По безспорен начин се установявало по делото , че жалбодателя е извършил незаконен строеж – бетонна ограда с ажурна метална решетка , който по смисъла на ЗУТ е “строеж”. Строителството било реализирано в имот , собственост на държавата , без разрешение за строеж и без строителни книжа. Заинтересованата страна ,представителя на Държавата -МРРБ г.- София , намира жалбата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли. Твърди, че строителството е извършено в чужд имот – държавна собственост , без надлежно разрешение и строителни книжа . Прокурора намира жалбата за неоснователна . Заповедта на Началника на ДНСК - София като законосъобразна , следва да бъде оставена в сила , а жалбата да бъде отхвърлена . Окръжния съд, след преценка на доказателствата, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна , но разгледана по същество е неоснователна. От съдържанието на жалбата се установява, че жалбодателя е собственик на имот № 000050 и в съден имот № 000058 – държавна собственост , жалбодателя оградил земя с площ от 1 дка с бетонна ограда . По делото са представени писмени доказателства – нотариален акт за собственост , скица № 000259/ 26.10.2004 г. , от които се установява, че действително жалбодателя е собственик на имот № 000050 в местността “Капланлък” в землището на с. Главатарци, К-а обл. С разрешение за строеж № 285/ 06.12.2004 г. на Главен архитект на Община- Кърджали на жалбодателя е разрешено да построи “Малък семеен хотел” в същия имот . С констативен акт № 17 от 12.08.2005 г. на РДНСК- Кърджали е констатирано , че жалбодателя е построил в имот , собственост на държавата , “Бетонна ограда с ажурна метална решетка “ , в чашата на яз.”Кърджали” под кота “висока вълна” ,в местността “Ериклер” , южно от имот кадаст. № 000050 .Строежа е изпълнен при наличие на влязла в сила Заповед № РД- 02-189/ 17.11.2004 г. на Началника на РДНСК-Кърджали за спиране на строежа и без наличието на строителни книжа , разрешение за строеж , протокол за строителна линия и ниво. Основната част от бетонна ограда е построена юни- октомври 2004 г. , а югоизточната бетонна ограда и цялата метална решетка са изградени след 10.12.2004 г. При съставянето на констативния акт жалбодателя е присъствувал на проверката и е получил препис от същия . На 10.10.2005 г. служители на РДНСК-Кърджали са констатирали , че срещу констативен акт № 17/ 12.08.2005 г. не е подадено възражение . На основание констативен акт № 17/ 12.08.2005 г. Началника на ДНСК-_София е издал заповед № РД- 149 754/ 14.12.2005 г. , с която е наредено незаконен строеж – бетонна ограда с ажурна метална решетка , реализиран в имот № 000058 , в чашата на яз.”Кърджали” , югозападно от имот № 000050 м. “Ериклер ” , землище с. Главатарци, К-а обл. да бъде премахнат в срок до 31.03.2006 г. Към заповедта е приложена скица , без номер, скица № К00260/ 03.11.2004 г. на ОбСЗГ-Кърджали , от които се установява, че в имот № 000058 в м. “Ериклер” ,в чашата на яз. “Кърджали” , държавна собственост , в землището на с. Главатарци “ К-а обл. е изчертана бетонна ограда на разстояние от 16.70 м. от сграда . Скица № К00260/ 03.11.2004 г. на ОбСЗГ-Кърджали наложена към скица № 000259/ 26.10.2004 на ОбСЗГ-К-ли се установява, че имот № 000050 в м. “Капланлък”в землището на с. Главатарци, К- а обл. е собственост на жалбодателя и е с граници : имот № 000058 / изкуствена водна площ / собственост на Държавата, имот № 000041 на Общината, имот № 0000 71 собственост на наследници на Хасан Юсеинов , имот № 000049 на Атанас Г. Костадинов, имот № 000051 собственост на “Джебел 98” ООД . За имот № 000058 , собственост на държавата се представя и скица № 000443 от 22.03.2006 г. на ОбСЗГ-Кърджали , от която се установява, че имота представлява изкуствена водна площ и една от границите му е имот № 000050 , който е собственост на жалбодателя . При тези данни съдът намира жалбата за неоснователна. От съдържанието на жалбата , а и от становището на защитата на жалбодателя се установява, че действително жалбодателя е построил в имот , собственост на държавата , бетонна ограда с ажурна метална решетка без строителни книжа - без конструктивно решение , без разрешение за строеж ,без протокол за строителна линия . Или по делото не се спори , че се касае за строеж, който няма временен характер , и че жалбодателя е извършил на незаконния строеж. От доказателствата се установя , че на жалбодателя е издадено разрешение за строеж само на обект “Малък семеен хотел в имот № 000050" в землището на с. Главатарци, К-а обл. Вярно е, че имота на жалбодателя се намира в м. “Капланлък” , а този на ответника по жалбата – № 000058 в м. “Ериклер” , но от представените по делото скици се установява, че двете местности са съседни , двата имота са съседни и се намират в землището на с. Главатарци, К- а обл. Освен това жалбодателя по никакъв начин не опроверга представените по делото писмени доказателства , установяващи незаконния строеж и фактическите обстоятелства , изложени в атакуваната заповед . Жалбодателя не е подал и възражение против акта за констатации. Тези обстоятелства са основание съдът да не назначи съдебно-техническа експертиза . С оглед на тези данни съдът намира , че атакуваната заповед е законосъобразна , издадена е от компетентен орган , не противоречи на материалноправните и процесуалноправни разпоредби и е съобразена с целта на закона . Заповедта е издадена в съответствие с изискванията на чл.15,ал.2 от ЗАП , административния орган е обсъдил всички фактически основания , установяващи незаконността на строежа, при което жалбата следва бъде отхвърлена . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Костадин Анастасов Костадинов с ЕГН ********** от с. Главатарци, К-а обл. против заповед № РД- 14-754 от 14.02.2005 г. на Началника на ДНСК г. София , с която е наредено премахването на незаконен строеж- бетонна ограда с ажурна метална решетка , реализиран в имот № 000058 , собственост на Държавата . Решението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението на страните , че е обявено .
Председател: Членове : 1. 2.
|