Решение по НАХД №405/2021 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ по НАХД № 405/2021 година по описа на Районен съд
Мездра:

Районна прокуратура Враца ТО Мездра е внесла постановление по реда
на чл.375 и следващите от НПК, с което е направила предложение за
освобождаване на Д. СТ. В. от с. Елисейна общ. Мездра от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.131 ал.2 предл.3 хипотеза
последна т.4 вр. ал.1 т.12 пр. първо вр. чл.130 ал.2 НК и налагане на
административно наказание на същата, на основание чл.78а НК.
В с.з. обвиняемата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
От същата, чрез защитникът й адв. Гаврил Павлов от ВрАК, е постъпило
писмено становище, от което става ясно, че не оспорва изложената
фактическа обстановка и квалификацията на деянието, като моли съда да й
бъде наложено административно наказание глоба в предвиденият от закона
минимум.
Районна прокуратура Враца ТО Мездра, редовно призована, не е
изпратила представител.
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
Съдът, след като прецени, при спазване разпоредбата на чл.378 ал.2
НПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Свидетелката Елена Петрова от с. Габровница, общ. Своге била
назначена с трудов договор № 28/23.09.2014 г. на длъжността помощник -
възпитател в детска градина „Звездичка“ с. Зверино. Със Заповед №
9а/18.09.2020 г. на Директора на детската градина бил утвърден график и
правила за дежурство на учителите по придружаване на пътуващите деца
подлежащи на задължителна предучилищна подготовка, когато същите
живият в други населени места, различни от населеното място, в което се
намира детската градина. Свидетелката Петрова също била включена в
посочената заповед. По силата на заповедта учителите и помощник -
възпитателят носят отговорност за живота и здравето на пътуващите деца. На
09.03.2021 година Елена Петрова била на работа. Около 14.30 часа се обадил
синът й и й казал, че между него и момче от с. Елисейна е възникнал проблем
и двамата са се сбили. Свидетелката се свързала с шофьора на автобуса, с
който синът й се прибирал от училище и той потвърдил, че между момчето и
другите деца от с. Елисейна действително е имало спречкване. Групата от с.
Елисейна не била слязла на обичайната си спирка, а продължила до друга
спирка в селото, където възникнал конфликта. Петрова останала на работа,
тъй като по график трябвало да придружава пътуващите деца с ученическият
автобус от с. Зверино през с. Оселна за село Елисейна и след това до с.
Габровница. Около 15.30 часа тя се качила в автобуса, заедно с децата от
детската градина и от началните класове. В превозното средство нямало
други възрастни хора. Когато автобусът спрял в с. Елисейна, свидетелката
1

свалила едно дете и го предала на родителите му. В този момента в
превозното средство влетяла обвиняемата Д.В. от с. Елисейна. Тя не била от
групата родители, дошли да посрещнат децата си. Без да има причина В. се
нахвърлила върху свидетелката Петрова, като без да каже и дума започнала да
я скубе за косата и да я удря в областта на главата. Деветгодишната дъщеря
на Петрова започнала да плаче за майка си и да я дърпа за якето, за да я
отскубне от В.. В този момент обвиняемата успяла да събори свидетелката на
пода на автобуса и започнала да я рита в областта на цялото тяло, но основно
в главата и корема. Докато нанасяла удари на пострадалата, В. изкрещяла
„Сега да видиш какво му е на нашето дете“. Най-вероятно ставало въпрос за
по-ранният инцидент между учениците от с. Елисейна и сина на Петрова, но
детето на обвиняемата не било участник в него. Между пострадалата и В.
нямало предходни конфликти, нито такива са възниквали между децата им.
Шофьорът на автобуса започнал да вика на В. да спре с ударите. В същият
момент се намесил водачът на другият ученически автобус, който трябвало да
вземе част от пътуващите деца за други населени места. Той много трудно
успял да отдръпне В. от Петрова, която все още била на земята. Водачът
успял да преустанови побоя. Децата в автобуса много се изплашили, а част от
тях пищели и плачели. Изплашена от побоя била и свидетелката Петрова.
След случилото се тя изпитвала силни болки по цялото си тяло. Освен това
имала силно главоболие, гадене, повръщане, световъртеж, който продължил
дълго време. Поради тези оплаквания тя излязла в болнични. Направен й бил
скенер за установяване наличието на вътрешни кръвоизливи. Инцидентът
произвел проблем и за дъщеря й. В резултат на преживеният стрес момичето
имало нужда от консултации с психолог, събуждала се нощем и плачела,
страхувала се от хората в с. Елисейна. По случая с конфликта между
учениците била образувана преписка в РП-Враца- ТО Мездра, в хода на която
били установени горните обстоятелства и събрани медицински документи,
удостоверяващи влошеното здравословно състояние на Елена Петрова. При
преценка на тези доказателствени източници решаващата прокуратура
преценила, че са налице данни за престъпление по чл.130 ал.2 НК и същите
били отделени в отделна преписка. С постановление от 11.05.2021 година РП-
Враца образувала ДП за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр. първо вр. чл.130
ал.2 НК за това, че на 09.03.2021 година на автобусна спирка в с. Елисейна
общ. Мездра е причинена лека телесна повреда на Елена Иванова Петрова от
с. Габровница общ. Своге, изразяваща се в оток и кръвонасядане на клепачи в
ляво око и по предната повърхност на гръдния кош; оток на лицето в ляво и
кръвонасядане на дясно коляно, които увреждания са й причинили болка и
страдание като деянието е извършено по хулигански подбуди. На база
събраните медицински документи била назначена съдебно-медицинска
експертиза със задача да се установи какъв е характера и степента на
нанесената телесна на Петрова, както и какъв е механизма на получаването й.
Според представеното от вещото лице д-р Румен Ангелов заключение, на
пострадалата Петрова са били причинени оток и кръвонасядане на клепач на
2

ляво око и по предната повърхност на гръдния кош, оток на лицето в ляво и
кръвонасядане на дясно коляно, които по механизъм отговарят да са получени
от действието на твърди тъпи предмети и могат да са настъпили в резултат на
описаните от пострадалата начин и време. Констатираните увреди са
причинили на Петрова болки и страдания.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Елена Иванова Петрова, Виктор Анелиев Владимиров, Младен
Стоянов Христов, Юлиян Звездомиров Любенов, дадени в хода на
досъдебното производство на л.22- л.23; л.25, л.26, л.27, както и от събраните
писмените доказателства: съдебно медицинско удостоверение
№43/12.03.2021 година, издадено на Елена Петрова от съдебен лекар в МБАЛ
„Христо Ботев“ гр. Враца /л.12- л.13/; резултат от изследване на Елена
Петрова с компютърна томография в „Първа частна МБАЛ - Враца“ ЕООД
гр. Враца /л.14/; рентгеново изследване от 12.03.2021 г. /л.15/; медицинска
документация на Елена Петрова /л.16 – л.20/; съдебно-медицинска експертиза
/л.29/; епикриза, издадена на Елена Петрова от ЦПЗ София ЕООД гр. София
/л.32/; медицинска документация на Елена Петрова /л.33-л.36/; Заповед №
9а/18.09.2020 г. на Директора на детска градина „Звездичка“ с. Зверино-
филиал с. Оселна /л.37-л.38, л.58-л.59/; договор за ползване на социална
услуга „Център за обществена подкрепа“ гр. Своге № 639/29.04.2021 г.
сключен между Община Своге – „Център за обществена подкрепа на деца в
риск и техните семейства“ и Елена Петрова /л.39-л.41/; договор за ползване
на социална услуга „Център за обществена подкрепа“ гр. Своге №
638/29.04.2021 г. сключен между Община Своге – „Център за обществена
подкрепа на деца в риск и техните семейства“ и Елена Петрова за ползване на
услуга – консултации на Елена Петрова с психолог поради упражнено върху
нея физическо насилие в присъствието на дъщеря й и оказване на подкрепа от
майката на детето за справяне с преживяното /л.42-л.44/; трудов договор №
8/04.01.2010 година /л.48/; длъжностна характеристика за длъжността
помощник възпитател в детска градина „Звездичка“ с. Зверино с филиали с.
Игнатица и с. Оселна /л.49-л.51, л.52-л.56/; допълнително споразумение за
изменение на трудово правоотношение от 18.01.2021 г. /л.87/; справка от
детска градина „Звездичка“ с. Зверино относно възложените на Елена
Петрова задължения като помощник възпитател /л.61/; справка за съдимост
/л.76 от ДП и л.14 от съдебното дело/; характеристика /л.79/; декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние /л.80/; трудов договор
№ 28/23.09.2014 г. /л.88/;удостоверение за декларирани данни, издадено от
отдел „Местни приходи“ Община Мездра за декларираното от Д.В. движимо
и недвижимо имущество /л.13 от съдебното дело/.
Имайки предвид изложената по-горе фактическа обстановка и
събраните по делото доказателства, съдът счита, че обвиняемата Д.В. е
извършила престъпление против здравето – лека телесна повреда на лице при
изпълнение на службата му, причинена по хулигански подбуди. От обектива и
субективна страни тя е осъществила състава на чл.131 ал.2 предл.3 хипотеза
3

последна т.4 вр. ал.1 т.12 пр. първо вр. чл.130 ал.2 НК.
Според доказателствата, В. е нанесла удари на пострадалата Елена
Петрова по цялото тяло, в резултат на което същата е усетила силни болки,
силно главоболие, гадене, повръщане, продължил дълго във времето
световъртеж. В резултат на побоя пострадала е получила телесни увреди,
изразяващи се, според заключението на съдебно-медицинската експертиза, в
оток и кръвонасядане на клепачите на ляво око и по предната повърхност на
гръдния кош, оток на лицето вляво и кръвонасядане на дясно коляно.
Механизмът на получаване на увредите отговаря да са получени под
действието на твърди, тъпи предмети и могат да бъдат получени по описания
от пострадалия начин – в резултат на побой. Според заключението, на
Петрова са причинени болки и страдание. При това положение, съдът приема,
че у пострадалата е налице лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2
НК.
В показанията си разпитаните по делото свидетели Виктор Владимиров,
Младен Христов и Юлиян Любенов съобщават данни, с които подкрепят
твърденията на пострадалата Елена Петрова, че леката телесна повреда е
причинена именно от обвиняемата Д.В.. Тези свидетели подборно описват
обстоятелствата, при които е извършено процесното деяние, както и
действията на обвиняемата, довели до процесният вредоносен резултат. От
разпита на свидетелите е видно също, че поведението на В. не е било
провокирано от действия, насочени срещу нея от страна на пострадалата
Петрова. Побоят е бил преустановен едва след намесата на свидетелят Юлиян
Любенов. Преценявайки в цялост наличната доказателствена маса, съдът
приема, че леката телесна повреда е причинена на пострадалата свидетелка по
хулигански подбуди – т.е. налице е състава на чл.131 ал.1 т.12 предл. 1 НК. В
хода на производството не са събрани данни, от които да е видно, че
поведението на В. към Петрова е било провокирано от страна на
потърпевшата. Отправяйки към нея словесни закани на публично място, в
присъствието на малолетни деца, обвиняемата е извършила непристойни
действия, с които грубо е нарушила общественият ред и е изразила явното си
неуважение към обществото. Телесните увреди и нарушеното психично
здраве на пострадалата Петрова, както и преживения от малолетната й
дъщеря стрес в резултат на побоя, нанесен от обвиняемата са по същество е
едно от действията, с които от обективна страна В. на практика е
демонстрирала свое неуважение към обществения ред и спокойствие. Налице
са и характеристиките на чл.131 ал.2 предл. трето хипотеза последна т.4 НК,
тъй като към момента на причиняване на телесното увреждане пострадалата е
изпълнявала задълженията си по придружаване на пътуващите деца, вменени
й със заповед на директора на градина, в която е работела като помощник-
възпитател.
От субективна страна обвиняемата В. е действала при условията на пряк
умисъл. Същата е съзнавала обществено-опасните последици на деянието и е
желаела тяхното настъпване.
4

За престъплението по чл.131 ал.2 предл.3 хипотеза последна т.4 вр. ал.1
т.12 пр. първо вр. чл.130 ал.2 НК законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до три години. Според данните по делото,обвиняемата е
лице с чисто съдебно минало. Същата не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ Раздел ІV НК. В резултат на извършеното от нея престъпление не са
причинени имуществени вреди. При това положение, съдът намира, че са
налице условия за прилагане на чл.78а НК и В. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление.
При определяне размера на наказанието глоба, съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало, материалното
положение и имотно състояние – лице без постоянни доходи, непритежаващо
движимо и недвижимо имущество, сравнително добрите характеристични
данни, а като отегчаващи такива – характера на деянието и степента му на
обществена опасност, настъпилия вредоносен резултат, изразяващ се, както в
причиняване на телесни увреди, макар и неизискващи дълъг период на
възстановяване, така и в нарушения на психичното здраве на пострадалата
Петрова и нейната малолетна дъщеря, и по тези съображения наложи на
обвиняемата Д.В. глоба в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева в полза на
Държавата.
С настоящото решение съдът постановява вещественото доказателство
– 1 брой CD от охранителните камери в село Елисейна да остане приложено
по делото след влизане в сила на съдебния акт.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция съдът осъжда
обвиняемата Д.В. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР
Враца направени разноски в размер на 210 лева.
По горните съображения съдът постанови своята присъда.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	24
Дата:	30 септември 2021 г. (в сила от 16 октомври 2021 г.)
Съдия:	Вяра Атанасова Атанасова

Дело:	20211450200405
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 август 2021 г.

Решение по НАХД №405/2021 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите