МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против Т.А.И. *** за престъпление по чл.196 ,ал.1,т.2,вр. чл.195,ал.1,т..3 вр. чл.194,ал.1
,вр. чл.29,ал.1 бук.“б“от НК.
Като
граждански ищец в наказателното
производство е конституиран пострадалия М. И.М. ***, като е приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявеният от него против подсъдимия
граждански иск за причинени имуществени
вреди за сумата от 551,20 лв.
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира той да бъде признат за виновен и наказанието му, с оглед
диференцираната процедура ,по която се разглежда делото да се
определи при условията на чл.58а,ал.1 от НК в размер на три години и съответно намали с една трета.Гр.Иск се
преценя като основателен и доказан до размера на сумата от 418 лв.
В съдебно заседание гражданският иск се подържат от гр. ищец М. и
се иска да се уважи в пълен размер .
Подсъдимият
И. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил съдът да не събира доказателства за тези факти, поради
което съдебното следствие по делото е протекло при условията на диференцираната
процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Чрез своя защитник моли съда да му наложи наказание
лишаване от свобода, в законоустановения специален минимум на предвиденото
наказание лишаване от свобода, което след това да бъде намалено с 1/3.Счита гр.
иск за основателен до размера на сумата
от 418 лв., представляваща стойността на невъзстановените щети.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
Подсъдимият
Т.А.И. *** решил да извърши кражба на вещи. каквито намери в къща. находяща се в гр. Я., на ул. ..***. които в последствие да
продаде и по този начин да си набави парични средства. В изпълнение на така
взетото решение, за времето от 16:00 ч. на 16.11.2019 г. до 07:00 ч. на 17.11.
2019 г. подс. И. отишъл до посочения имот. По същото
време в къщата била И. С. М.. През незаключената пътна врата влязъл в двора на
имота и отишъл до намиращата се в него едноетажна къща с приземен /избен/ етаж.
Подсъдимият нанесъл удар с крак по прозорец на приземния /избен етаж/, в
резултат на което разбил същия и го отворил. През този прозорец проникнал в
избено помещение. От него влязъл в друго помещение обособено, като работилница.
В него намерил и взел вещи собственост на М.И.М. ***, както следва:
- 1 бр. електрожен - монофазен, саморъчно изработен, кафяв на цвят, облечен в
текстолит, 1 бр. медна
пръскачка-употребявана, 1 бр. сак за бензинопил - тъмносин на цвят с оранжеви дръжки и с надпис
на нето „Хускварна“,50 м. мостов кабел 2x2,5 кв. мм.,50
м. мостов кабел 2x4 кв. мм.,40 м. електроженен кабел 16 мм, 1 бр. токоизправител за зареждане на
акумулатори 12 волта, употребяван с размери 30/18/8 см,1 бр. черен разклонител
с дължина 15 м. кръгло сечение 1 мм, употребяван с по две жички,1 бр. оранжев
разклонител с кръгло сечение 1 мм. - 6 м. с две жички, употребяван.
Подсъдимият
отворил прозореца на работилницата и през него изнесъл посочените вещи от
къщата, след което ги отнесъл в дома си.
На
17.11. 2019 г. през светлата част на деня подсъдимият отнесъл част от отнетите
вещи: 1 бр. медна пръскачка, 1 бр. токоизправител за зареждане на акумулатори
12 волта. 1 бр. черен разклонител с дължина 15 м. и 1 бр. оранжев разклонител с
кръгло сечение 1 мм. - 6 м.. до дома на Н. Н. М. от гр.Я. и предложил да му ги
продаде, като го убедил, че не са крадени. М. одобрил вещите и ги купил за
сумата от 20лв.
С
останалите отнети вещи подсъдимият се разпоредил по неустановен по делото
начин.
След
като установила взломяването на прозореца и липсата
на вещите от къщата М. подала сигнал в полицията.
По
случая били извършени оперативно-издирвателни
мероприятия, в резултат на които било установено, че извършител на кражбата е подс. И.. При проведената беседа с полицейските служители
подсъдимият признал вината си. описал механизма на извършване на деянието и
посочил на кого е продал отнетите вещи.
На
17.11.2019 г. с протокол за доброволно предаване М. предал вещите, които купил
от подсъдимия.
На
17.11.2019 г. с разписка предадените вещи били върнати на собственика им М..
Видно
от заключенията на изготвените по делото оценителни експертизи, всички отнети
вещи. предмет на гореописаното престъпление собственост на М.И.М. *** са на
обща стойност 551,20 лв.. а единичната такава е както следва:- 1 бр. електрожен - монофазен,
саморъчно изработен, кафяв на цвят. облечен в текстолит на стойност 138 лв.,,- 1 бр. медна пръскачка-употребявана на
стойност 82 лв.,- 1 бр. сак за бензинопил - тъмносин на цвят с оранжеви дръжки и с надпис
на нето „Хускварна“ на стойност 16 лв.50 м. мостов
кабел 2x2,5 кв. мм на стойност 70 лв.,50 м. мостов кабел 2x4 кв. мм на стойност
90 л.,
40
м. електроженен кабел 16 мм. на стойност 104 лв.,,1 бр. токоизправител за
зареждане на акумулатори 12 волта, употребяван с размери 30/18/8 см. на
стойност 26лв.,1 бр. черен разклонител с дължина 15 м. кръгло сечение 1 мм,
употребяван с по две жички на стойност 18 лв.,1 бр. оранжев разклонител с
кръгло сечение 1 мм. - 6 м. с две жички, употребяван на стойност 7,20 лв.
От
справката за съдимост на подс. И. се установява
,че е многократно осъждан за
тежки умишлен престъпления,за които са му налагани наказания лишаване от
свобода.
Според
преценката на съда наличните по делото доказателствени материали установяват по
безсъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството, като самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл.
371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Описаната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена от
самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, от показанията на
разпитаните в хода на проведеното досъдебно производство преценени за нуждите
на настоящото производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, а също така и
събраните по делото писмени доказателства, приложени сред материалите по
досъдебното производство и справка за съдимост
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл.196 ,ал.1,т.2,вр. чл.195,ал.1,т..3 вр.
чл.194,ал.1 ,вр. чл.29,ал.1 бук.“б“от НК., тъй като
за времето от 16:00 ч. на 16.11.2019 г. до 07:00 ч. на 17.11.2019 г. в гр. Я.,
от къща, находяща се на ул. „***, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на прозорец, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 551,20 лв., от владението на собственика им
М.И.М. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
От
обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице
отнемане на чужди движими вещи от владението на собственика им ,липсата
на съгласие, обективирано е намерение и цел-
противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт
върху предмета на престъпление.Налице е
и квалифициращия признак по чл.195,ал.1,т.3 от НК- разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот.
При
осъществяване на деянието подсъдимият е
действал при условията на „опасен
рецидив“, по смисъла на чл.29, ал. 1 ,бук.“б“ от НК, тъй като преди това е бил
осъждан за същите по вид престъпления- с
Присъда № ***. по НОХД № ***. на PC-Я. влязла в законна сила на 19.10.2018г. ,
за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ,което е изтърпял на 18.09.2019г
и със Споразумение по НОХД № *** г. на
PC-Я., влязла в законна сила на 14.12.2015 г.. му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА което е изтърпяно на 05.10.2016
г., преди да е изтекъл срокът по чл.30 от НК г.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимият с пряк умисъл.Той е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението, и че лишава от фактическа власт върху веща нейния собственик,
предвиждал е преминаването й в своя
фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да я присвои,като
е разбирал противоправния характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази
и с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на
деянието – кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК; конкретно извършеното деяние също е с висока степен на обществена опасност,
като се има предвид времето, начина , мястото на извършването му и невъзстановяване в цялост на стойността инкриминираната вещ.Като отегчаващи вината обстоятелства отчете и криминалното минало на
подсъдимия-осъждан многократно за
извършени престъпления против
собствеността.,включително и търпял наказания лишаване от свобода,с които обаче
явно не са постигнати целите на чл.36 от НК,доколкото настоящото деяние е извършено само два месеца ,след
изтърпяване на предходно наказание .
Като
смекчаващо вината обстоятелство се отчете съдействието му на разследващите органи и невисоката стойност на отнетите вещи,чиято
стойност е под минималната работна заплата за страната..
С
оглед на гореизложеното съдът счете ,че налагането на наказание
при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК на подсъдимия е неоправдано и не
съответства на извършеното от него, поради което му наложи наказание от три години лишаване от свобода .
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на
наказанието с една трета,а именно от три години на две години лишаване от свобода .
Предвид предходните осъждания на подс.И. са налице
законови пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на
основание чл.57,ал.1,т.2. от ЗИНЗС, съдът определи наказанието
да изтърпи при първоначален строг режим.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК
Тъй
като подсъдимият беше признат за виновен
по предявеното обвинение, съдът намери
предявения срещу него граждански иск за имуществени вреди за основателен и
доказан от събраните по делото доказателства, до размера на сумата от 418 лв. За да уважи
иска в този размер, , а не в пълния претиндиран размер от 551, 20лв съдът съобрази ,че в хода на ДП на гр. ищец
са възстановени 1 бр. медна пръскачка , 1бр. токоизправител, 1бр. черен
разклонител и 1 бр. оранжев разклонител на обща стойност от 133,20 лв.
В
тежест на подсъдимият бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 117,60
в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 50 лв. ДТ за уважения размер на гражданския иск в полза
на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: