Р Е Ш Е Н И Е
Номер 735 19.05.2021г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVI-ти състав, на двадесет и втори април две хиляди
двадесет и първа година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: С. Х.
Прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 525 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР-гр.Бургас, против
Решение № 260064 /неправилно отразено
като 260061/ от 27.01.2021г., постановено по НАХД № 5231 от 2020г. по описа
на Районен съд– гр.Бургас, с което е отменено наказателно
постановление № 251а-307 от
07.10.2020г.,
издадено от Директора на ОДМВР- гр. Бургас. С посоченото НП, издадено на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба” в размер на 300 лева на Д.Н.И. ***.
Според касатора решението е неправилно поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.
Сочи се, че в редакцията на закона към датата на инкриминираното деяние,
правилно е наложена глобата на ответника по касация, а в решението си съдът не
е обсъдил всички доказателства по делото. Неправилно решаващият състав не
кредитирал свидетелските показания, както и материалите по преписката, а се
позовал само на тезата на жалбоподателя и представени от него медицински
документи. Пренебрегнати били фактите, че към онзи момент жалбоподателят седял
на пейка в парка и пиел бира, а посещението на градски паркове и градини било
забранено, с оглед въведените противоепидемични мерки. Направено е искане,
касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен съд – Бургас и
да потвърди процесното наказателно постановление. Не сочи нови доказателства.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – неправилно решение поради допуснато нарушение
на материалния закон и съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, касаторът не изпраща
представител.
Ответната страна се явява лично в съдебно заседание.
Моли, решението на районния съд да бъде оставено в сила. Не се ангажират нови
доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за основателност на оспорването и предлага решението на РС-
гр.Бургас да бъде отменено, респективно да бъде потвърдено процесното НП, като
правилно и законосъобразно.
След
като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото
доказателства и въз основа разпоредбите на закона, настоящият състав на Административен
съд – гр.Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Налице са предпоставките за разглеждане на жалбата по същество, при което
съдът съобрази следното:
Производството пред Районен съд – гр.Бургас било
образувано по жалба на Д.И., против наказателно постановление № 251а-307 от 07.10.2020г., издадено от Директора на ОДМВР- гр.
Бургас. С посоченото НП, издадено на основание чл.209а, ал.4, предл.2-ро, вр. с
ал.1, вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето на физическото лице е наложена „глоба” в размер на 300 лева, за това,
че на 13.04.2020г. около 16.50 часа И. седял на пейка в парк „Света Троица“ в
гр.Бургас, с което нарушил забраната, въведена в т.1, подточка 1 от Заповед №
РД-01-143 от 20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването.
С оспорения първоинстанционен съдебен акт, Районен съд
– Бургас е отменил наказателното постановление, а за да постанови това решение
съдът приел за установена принципно изложената в НП фактическа обстановка и
преценил, че в хода на административнонаказателното производство не били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъкнато е, че не е
доказан само факта дали санкционираното лице е пиело бира или безалкохолна
напитка докато седял на пейката в парка, с оглед изслушаните в открито
заседание показания на свидетеля-очевидец. Съдът е анализирал правната същност
на цитираната заповед на министъра. Направен е и обстоен анализ на останалите
относими към производството факти и обстоятелства, във връзка с прилагане
института на чл.28 от ЗАНН, а след като констатирал наличие на изискуемите
материалноправни предпоставки за квалификацията на случаят като маловажен,
решаващият състав отменил НП изцяло.
Настоящият касационен състав счита, че решението на първоинстанционния съд е ПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията
предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК, а на основание чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, касационната
инстанция следи служебно.
Съдебното решение
е съобразено изцяло с указанията на материалния закон и процесуалните правила.
При постановяването му, съдът всестранно е изследвал фактическата обстановка, противно
на изложеното в касационната жалба, като изложените мотиви относно незаконосъобразното
ангажиране отговорността на ответника по касация се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Настоящата
инстанция приема, че с оглед събраните по делото доказателства Районен съд –Бургас
установил в пълнота фактическата обстановка, въз основа на която е формулиран
обоснования и законосъобразен извод за липса на допуснати съществени
процесуални нарушения, но за наличие на материалноправни препоставки за
прилагане института на чл.28 от ЗАНН, с които издателят на НП не се е съобразил.
Изложени са изчерпателни мотиви относно предпоставките
за прилагане института на чл.28 от ЗАНН, респективно за незаконосъобразност на
определената глоба, поради което и на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК
настоящата инстанция препраща към тях без да ги преповтаря.
Неоснователни са
доводите на касатора, че не са обсъдени събраните доказателства по преписката.
Както вече бе посочено, съдът е направил обективен анализ на доказателствата, включително
на изслушаните свидетелски показания, като изтъкнал кои са спорните
обстоятелства, съответно е направил коректна съпоставка между тезата на
жалбоподателя и тази на наказващия орган. Правилно е преценено, че въпреки
наличието на формално нарушение на въведената забрана за посещение на градските
паркове и градини, конкретното деяние е със значително по-ниска степен на
обществена опасност от масовите случаи на такива нарушения, поради което лицето
не следва да се наказва. Обективно и въз основа на доказателствата е отчетено
здравословното състояние на наказаното лице, а полемиката относно съдържанието
на т.нар.„кенче“, което се намирало на пейката до лицето по време на проверката
всъщност неправилно измества фокуса на правнозначимите факти. Ирелевантно е
обстоятелството какво е било кенчето на пейката до санкционираното лице,
предвид факта, че лицето не е наказано за употреба на забранени вещества или за
забрана да се употребяват напитки в парка, а за престоя му на пейка в парка по
време на съществуваща забрана да се посещават тези обществени места с
цитираната заповед. Не би могло да се обоснове извод за завишена обществена
опасност в конкретния случай само поради това какво е съдържанието на едно кенче
намиращо се на пейката до лицето, поради което тази полемика е излишна.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че първоинстанционното
решение е валидно, допустимо и правилно, от което произтича оставянето му в
сила, респективно жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА и се оставя без уважение.
Разноски не се претендират от ответника по касация и не се присъждат.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218
от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260064 от 27.01.2021г.,
постановено по НАХД № 5231 от 2020г. по описа на Районен съд– гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
Членове: 1.
2.