№ 45898
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110171117 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „***, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„*** № 23Б срещу следните лица с адрес: гр. София, ж.к. „***, вх. А, ет. 1, ап. 1:
И. Х. И., ЕГН: **********, квота 1/4;
П. С. С., ЕГН: **********, квота 3/4,
по чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят при горните
квоти следните вземания за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „***, вх. А, ет. 1, ап. 1,
аб. № ***:
1 990,08 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 29.12.2023 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 347,17 лв. за периода 15.09.2021 г. - 12.12.2023 г.;
20,88 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.11.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 29.12.2023 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,69 лв. за периода 01.09.2021 г. - 12.12.2023 г.,
Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на съсобственици на процесния
имот при наследствено правоприемство са клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за процесния период, поради което дължат суми за топлинна енергия и дялово
разпределение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на
експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК И. И. не е подал отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК П. С. чрез особения представител адв. В. В. оспорва
исковете по основание и размер. Сочи нередовност на исковата молба във връзка с
1
изложени съображения относно настъпило наследствено правоприемство относно
процесния имот, като ответникът не бил собственик на ¾ от имота. Прави възражение
за погасителна давност. Недопустим бил искът за дялово разпределение, цената за
което се дължала на трето лице, а не на ищеца. Твърди неправилно отчитане или
невярно дялово разпределение, като ответникът не ползвал топлинна енергия.
Липсвали доказателства за връчване на общата фактура за съответно посочени
отоплителни сезони. От представените огт ищеца доказателства не ставало ясно за кой
точно имот се отнасят. Неправилно била изчислена таксата за сградна инсталация, като
липсвали доказателства дали в имота има уреди за отопление, които да са били
отчитани, включително и дистанционно. Оспорва наличието на връзка между
посочения от ищеца абонатен номер, ID номер и номер на инсталация. Недопустимо се
явявало искането за допускане на трето лице-помагач на ищеца при липса на сключен
договор между ищеца и същото лице. Прави доказателствени искания.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора с оглед изричните
оспорвания на ответника П. С. за липса на доказателства за доставка на топлинна
енергия до процесния имот и за неправилно изчисляване на процесните суми, като
поставя и въпросът дали общият топломер, монтиран в абонатната станция, е
преминал метрологична проверка.
Искането на ответника П. С. за изискване на информация от Службата по
вписванията относно собствеността на имота, както и от ЕСГРАОН за данни за
сключен граждански брак между съответно посочени лица е основателно, но не и
останалите искания на същия ответник, доколкото вещите лица след преглед на
изисканите от ответника доказателства следва да дадат заключение по поставените от
2
ищеца и от ответника въпроси, имайки предвид и че същите искания на ответника се
явяват ненеобходими за изясняване на спора.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца,
което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Относно искането на особения представител за увеличаване на първоначално
определеното му възнаграждение от 300 лв., обективирано в молба вх. №
358561/08.11.2024 г.
Процесуалното представителство от особен представител по смисъла на чл.
47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 ГПК е винаги възмездно, като особеният представител може да
бъде само вписан адвокат. Поради това неговото възнаграждение се определя според
положения труд (чл. 36, ал. 1 ЗА).
Искането е неоснователно, доколкото спорът е лишен от фактическа и правна
сложност и се касае за правна защита на един ответник срещу претенция за процесни
задължения в невисок размер, както и с оглед задължителния характер на даденото от
СЕС тълкуване в Решение от 25.01.2024г. по дело С-438/22 на СЕС на чл. 101, пар. 1
ДФЕС, че определените с Наредба № 1/09.01.2004 г. минимални размери на
адвокатските възнаграждения не са задължителни за съда.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2024 г.
от 11,15 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника, а на третото лице –
помагач – препис от исковата молба и нейния отговор.
КОНСТИТУИРА „***“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца и
го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице ***, което
да отговори на въпросите по исковата молба и нейния отговор, както и да посочи
подробна разбивка по месеци на дължимите суми за топлинна енергия и дялово
разпределение съгласно изравнителните сметки за процесния период, в частност какъв
е размерът на реално доставената (след съответно вземане предвид на сума за
възстановяване/за доплащане съгласно изравнителни сметки) до процесния имот
топлинна енергия за периода м. 05 - 10.2020 г., както и размерът на главницата за
дялово разпределение (след съответно вземане предвид на сума за възстановяване/за
доплащане съгласно изравнителни сметки) за периода м. 11.2020 г., при депозит от
3
300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***, което
да отговори на въпросите по исковата молба и нейния отговор, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението, както и да посочи какъв е
размерът на мораторната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода м. 05
- 10.2020 г., както и върху главницата за дялово разпределение за периода м. 11.2020 г.
съгласно посоченото в заключението на СТЕ, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца
в тридневен срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
акта относно допускане на експертизи.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ от Службата по вписванията гр.
София справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията относно процесния
имот за периода м. 05.2020-04.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ от ЕСГРАОН информацията,
посочена в т. 7 от отговора на исковата молба (л. 96 по делото).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ответника П. С.).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител адв. В. В. за
присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящото производство по чл. 47, ал. 6
ГПК съгласно предвиденото в Наредба № 1/09.01.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4