РЕШЕНИЕ
гр. ЛЕВСКИ, _14.09._
В ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски
районен съд в публичното съдебно заседание на _четиринадесети септември_
Председател:
_МАРГАРИТА Д._
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _В.Д._
и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Д. а.н. дело № _20094410200332_
по описа за _2009_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Районен съд гр.Левски е постъпило постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на Б.С.Ц. ***, с ЕГН **********, за
това, че на 24.06.2009 г., в с.Обнова, обл.Плевен, противозаконно пречила на
орган на властта – държавен съдебен изпълнител при РС Левски да изпълни
задълженията си – въвод във владение на недвижим имот, находящ се в с.Обнова,
обл.Плевен, ул.”Победа” №7.
Престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
За РП Левски, редовно призовани, не
се явява представител, не взема допълнително становище.
Обвиняемата Ц. се явява в съдебно
заседание, не се признава за виновна, дава обяснения по случая.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Светослава Ц. обитавала недвижим
имот, представляващ дворно място с построена в него жилищна сграда, лятна кухня
и стопански постройки, находящ се в с.Обнова, обл.Плевен, ул.”Победа” №7.
Имотът бил обявен за публична продан по изпълнително дело №138/2003 г. по описа
на СИС при РС Левски. Съгласно постановление за възлагане на недвижими имот по
горецитираното изпълнително дело, имотът бил възложен на обявения купувач –
Анастасия Василева Атанасова. С призовка за принудително изпълнение Ц. била
уведомена от държавен съдебен изпълнител, че на 24.06.2009 г. се пристъпва към
принудително изпълнение, като ще бъде извършен въвод във владение на имота,
който обитава. Обвиняемата отказала да получи призовката.
С писмо на СИС при РС Левски до РУ на МВР – Левски
било поискано служебно лице, което да окаже съдействие на държавния съдия
изпълнител при извършване на въвода във владение на 24.06.2009 г. в с.Обнова,
обл.Плевен. За оказване на съдействие бил определен свидетелят Илиян Иванов,
заемащ длъжността младши полицейски инспектор при РУ на МВР – Левски.
На инкриминираната дата, свидетелката Златка Н. –
държавен съдебен изпълнител, придружена от свидетеля Иванов, отишли в с.Обнова
за извършване на съответните действия за въвод във владение. Представили се на
обвиняемата и запознали последната, относно целта на посещението си. Ц. на
висок тон заявила, че никой не може да й вземе имота и къщата, заключила
външната врата и застанала зад нея от вътрешната страна на двора. Въпреки
проведените разговори от страна на свидетелите Н. и Иванов, Ц. упорито
отказвала да напусне имота, което категорично и многократно заявявала.
Свидетеля Иванов се принудил да потърси съдействие от свои колеги – свидетелите
Илиян Златев и Пламен Пенчев – служители при РУ на МВР – Левски, които
пристигайки на място качили обвиняемата в служебния автомобил и същата била
откарана в сградата на местното полицейско управление.
Изложената по-горе фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
Ц. не се признава за виновна и дава обяснения в
смисъл, че не е спорила, а само е поискала да види документите, въз основа на
които трябва да напусне имота и време да си вземе лични вещи.
Нейните обяснения противоречат на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели, поради което съдът счита, че не
следва да ги кредитира като достоверни, а само като изградена от последната
защитна версия.
За установяване на фактическата обстановка са
разпитани всички лица, присъствали на мястото и станали свидетели очевидци на
деянието. От показанията им по безспорен начин се установява, че обвиняемата
действително е извършила действия, които се изразяват в отказ от нейна страна
да напусне имота и да изнесе вещите си, като по този начин е възпрепятствала
държавен съдия изпълнител при РС Левски да изпълни служебните си задължения на
инкриминираната дата, а именно да въведе във владение Анастасия Атанасова -
обявена за купувач на имота, обитаван от обвиняемата. Безспорно се установява
още, че обвиняемата е отказала да допусне в имота държавния съдебен изпълнител,
дори и след предупреждение от страна на свидетелката Н., че носи наказателна
отговорност за това. От показанията на свидетелката Н. се установява, че Ц. е
била предупредена седмица, преди датата на извършване на въвода във владение, за
да има възможност да изнесе багажа си от имота, поради което и обясненията на
обвиняемата, че е разполагала само с пет минути, за да се изнесе, не отговарят
на обективната действителност. Нещо повече, от показанията на свидетеля
Костадин Костов се установява, че Ц. въобще не е предприемала каквито и да е
действия по освобождаване на имота, поради което се е наложило отглежданото от
нея прасе да бъде изкарано с помощта на съседите. Свидетеля Костов твърди, че и
до днес Ц. продължава да живее в „запечатания имот”, като е пробила дупка в
стената на едно от помещенията, за да влезе в него.
Показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели не са противоречиви, кореспондират и на писмените доказателства,
събрани по досъдебното производство, същите са добросъвестно дадени, поради
което съдът им дава вяра.
От така изложената фактическа обстановка, установена
по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства е видно, че
с деянието си Б.С.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.270, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от Ц. умишлено, при форма на вината
– пряк умисъл.
За извършеното престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева. В
резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Обвиняемата Ц. не е
осъждана /видно от справката за съдимост, приложена по делото/.
При определяне размера на наказанието, съдът взе
предвид причините и мотивите за извършване на деянието, тежкото й имотно
състояние, изразяващо се в ниските й доходи /същата е пенсионерка/, както и
обстоятелството, че няма друг дом, където да живее и на практика е бездомна, чистото
й съдебно минало. При това положение, съдът счита, че следва да се определи
административно наказание глоба на обвиняемата Ц. при превес на смекчаващите
вината и отговорността й обстоятелства.
Предвид изложеното съдът приема, че на Б.С.Ц., следва
да бъде наложено административно наказание глоба в размер на минимума,
предвиден в закона – а именно глоба в размер на 500 лева.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА Б.С.Ц.,***, с ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.270, ал.1 от НК, за това, че на 24.06.2009 г., в с.Обнова, обл.Плевен, противозаконно
пречила на орган на властта – държавен съдебен изпълнител при РС Левски да
изпълни задълженията си – въвод във владение на недвижим имот, находящ се в
с.Обнова, обл.Плевен, ул.”Победа” №7.
НАЛАГА на основание чл.78а от НК на Б.С.Ц. административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОСВОБОЖДАВА Б.С.Ц.,***, с ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.270, ал.1 от НК, за това, че на 24.06.2009 г., в с.Обнова, обл.Плевен, противозаконно
пречила на орган на властта – държавен съдебен изпълнител при РС Левски да
изпълни задълженията си – въвод във владение на недвижим имот, находящ се в
с.Обнова, обл.Плевен, ул.”Победа” №7.
НАЛАГА на основание чл.78а от НК на Б.С.Ц. административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок от
днес.