Р Е Ш Е Н И Е    №    260074

 

гр. С., 14.09 2020 година

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

      С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри    граждански състав в публично съдебно заседание на осми септември през две хиляди и  двадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 909/2020  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

Предмет на производството е предявен иск с пр. осн. чл. 240 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че С.А. е бивш работник в Общинско предприятие по озеленяване и гробищен парк към Община С. и членува във Взаимоспомагателна каса при община С.. Като редовен член на касата е заплащала членски внос и като такава е подала молба от 11.08.2016 г. за отпускане на дългосрочен заем в размер на 3600 лв. за срок от 24 месеца. Заемът следва да се обслужва, чрез удържане на сумата от 150 лв. от трудовото й възнаграждение до окончателното му изплащане, след като й е преведен на 19.08.2016 г.

В декларация към молбата за отпускане на заема, същата е декларирала, че се задължава да възстанови получения заем в размер на 3600 лв. в срок от 24 месеца, считано от месец септември 2016 г. Уведомила е поръчителите си, че съгласно устава на Взаимоспомагателната каса при Община С. сумата може да се удържа солидарно от заплатите на поръчителите й Г.Х.П.и Й.М.Я., също служители на Общинското предприятие по озеленяване и гробищен парк - С.. Декларирала е и обстоятелството, че при промяна на местоработата си и адреса, се задължава да извести Управителния съвет и да даде писмена декларация да се удържа остатъка от заема на новата й месторабота.

Молбата за заем е уважена и такъв й е отпуснат. Тъй като същата е имала предходен дългосрочен заем, който не е бил изцяло погасен от новополучения заем в размер на 3600 лева, е удържана сума в размер на 1800 лв., с която се покрива старото й задължение към Взаимоспомагателната каса при Община С.. Освен тази сума при получаване на заема, касата е удържала лихва в размер на 54 лв. за новия заем.

С платежно нареждане до Държавно Спестовна Каса от 19.08.2016 г. по сметката на заемополучателката С.Д.А. в Експрес Банк е преведен остатъка от новополучения заем в размер на 1746 лв.

Освен този заем същата е получила и краткосрочен заем в размер на 100 лв., изплатен с разходен ордер № 95/06.04.17 г. Същият следва да бъде погасен за 2 месечни вноски по 50 лв. от заплатата й.

Трудовото правоотношение на С.А. е прекратено в края на 2017 г. и полученият заем е частично заплатен. Остатъкът от дължимата сума по заема е в размер на 1850 лв. Поръчителите по заема също не са служители към Общинското предприятие озеленяване и гробищен парк и Взаимоспомагателната каса не е в състояние да се удовлетвори от техните заплати.

Въпреки изпратената нотариална покана за доброволно уреждане на отношенията, С.А. не е изпълнила поетия ангажимент към Взаимоспомагателната каса при Община С. и не е заплатила остатъка от получения заем.

Предвид изложеното, се моли съда да постанови решение, с което  да осъди С.Д.А., да заплати на ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КАСА при ОБЩИНА С. сумата от 1850 лева, представляваща остатъци от получени заеми, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Претендират се направените съдебно деловодни разноски.

В предоставения  едномесечен срок не е постъпил отговор от ответницата и не е изразено становище.

Ищецът редовно призован, в с.з. се представлява от процесуален представител, който моли съда да уважи исковата претенция и да постанови неприсъствено решение.

Ответницата С.Д.А., редовно призована, не се явява и не се представлява в с.з. В дадения едномесечен срок не е депозирала отговор и не е изразила становище.

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответницата не е  представила в срок отговор на исковата молба и не се явява в с.з., без да е поискала разглеждането на делото да стане в нейно отсъствие.

Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.

Ответницата следва да бъде осъдена на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на ищеца направените разноски в производството в размер на 74,00 лева д.т. 360 лева адвокатско възнаграждение.

            Решението се основава  на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Водим от гореизложеното, съдът

Р        Е        Ш       И   :

 

ОСЪЖДА С.Д.А. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КАСА при ОБЩИНА С., БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цар Освободител” № 1, представлявана от Председателя на Управителния съвет П.С.П., сумата  от 1850 лева /хиляда осемстотин и петдесет лева/, представляваща остатъци от получени заеми, ведно със законната лихва считано от 05.03.2020 г., до окончателното изплащане на вземането.

 ОСЪЖДА С.Д.А. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КАСА при ОБЩИНА С., БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цар Освободител” № 1, представлявана от Председателя на Управителния съвет Пенчо Славов Пенев сумата от 434 лева, представляваща направени по делото разноски.

             Решението не подлежи на обжалване.

                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: