Р Е Ш Е Н И Е № 107/13.3.2020 г.
Гр. Ямбол ,….…13.03.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски районен съд………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на десети февруари ………………………………………………………..
през двехиляди и двайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове: при
секретаря ………………..Г.М. …………………….. и в присъствието на прокурора……………………..……………………..
…..като разгледа докладваното от ……………………………..С.Митрушева…………….н.а.х.д.
№ 47
по описа за
2020 год …………………………………………………………………..……….
Производството по делото е образувано по жалба на „БТК“ ЕАД против Наказателно постановление № 0045127/11.11.2019 на Директора на КЗП РД – Бургас, с което на осн. Чл.222а ЗЗП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 700лв. за нарушение на Чл. 113 ал.2 вр. ал.4 ЗЗП. В жалбата се излагат съображения за материална незаоносъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна. Алтернативно, при неуважаване на горното се моли за намаляване размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимум.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. В изпратена по делото писмена молба поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й. Иска се също присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна КЗП РД – Бургас, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 4.06.2019г свидетелите С. и Г. *** извършили проверка в търговски обект на „БТК“ ЕАД –Магазин Виваком, находящ се в гр.Я., л.Т. № **. Повод за проверката била постъпила жалба от потребител за новозакупен мобилен телефон , за който са направени три броя рекламации. При извършената проверка на представените документи било установено , че на 15.03.2019г е била предявена рекламация с естество „телефона забива, не отваря приложенията“. Рекламацията е приключена на 27.03.2019г, като на следващия ден 28.03.2019г е предявена втора рекламация със същото естество с изписан следния текст: „Колеги апарата е бил на ремонт, взет е вчера и се наблюдава същия проблем. Постоянно забива/забавя при работа в меню, при отваряне на галерия и другите фабрични приложения в телефона излиза надпис:- приложението спря да работи. „ Рекламацията е приключена на 23.04.2019г след извършен ремонт на апарата.
На дружеството –жалбоподател бил съставен АУАН за нарушение на чл. 113 ал.2 вр. ал.4 ЗЗП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 0045127/11.11.2019 на Директора на КЗП РД – Бургас, с което на осн. Чл.222а ЗЗП на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 700лв. за нарушение на Чл. 113 ал.2 вр. ал.4 ЗЗП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя по пощата с известие за доставяне на 17.12.2019г
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като частично основателна, поради следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено в предвидената в закона писмена форма, от надлежен орган - материално и териториално компетентен и при спазване на императивните разпоредби на процесуалния закон. При извършената цялостна служебна проверка не се установи наличието на допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната му.
От събраните
по делото доказателства по безспорен начин се установи, че дружеството
жалбоподател е допуснало нарушение на чл. 113 ал.2 от ЗЗП. Посочената
разпоредба гласи, че: „Привеждането на потребителската
стока в съответствие с договора за продажба
трябва да се извърши в рамките
на един месец,
считано от предявяването на рекламацията от потребителя.“ В конкретния
случай рекламацията е предявена на 15.03.2019г. и е приключена на 27.03.2019г.
, като на следващият ден е предявена нова рекламация за същия проблем със
телефона. При това положение правилно административно-наказващият орган е
приел, че макар и първата рекламация документално да се е водила приключена на
27.03.2019г същата не е довела до отстраняване на проблема заради който
телефонът е бил повторно предаден на ремонт и е бил върнат на потребителя едва
на 23.04.2019г. Правилно срокът по двете рекламации е бил обединен и е било
прието, че потребителят е претърпял значителни неудобства за период надхвърлящ
рамките на законодопустимия един месец. С допуснатото
нарушение е осъществен административнонаказателния
състав на чл.222а ЗЗП, в каквато насока жалбоподателяте
санкциониран. Но съдът счита, че в конкретни случай необосновано е наложена
санкция над предвидения в закона минимум. В административнонаказателната
преписка е посочено, че нарушението е за
първи път и просрочието над установения едномесечен
срок е в рамките на десет дни. Всичко това обуславя налагането на наказание в
минималния, предвиден в закона размер, в каквато насока подлежи на изменяване атакуваното наказателно постановление.
При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед направено искане в тази насока, въззиваемата страна има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 0045127/11.11.2019 на Директора на КЗП РД – Бургас, с което на осн. Чл.222а ЗЗП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 700лв. за нарушение на Чл. 113 ал.2 вр. ал.4 ЗЗП, като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция от 700лв. на 500 лв (петстотин)лв
ОСЪЖДА КЗП РД Бургас да заплати на „БТК“ ЕАД направените по делото разноски в размер на 80лв.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: