РЕШЕНИЕ

             гр.Пазарджик 02.07.2009г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданска колегия в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и девета година в състав:

 

Председател: Н.Ц.

при секретаря М.К., като разгледа докладваното от районния съдия Ц. *** по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Предявен е иск с правно основание чл. 86 от СК за изменение на присъдена месечна издръжка в полза на непълнолетното дете Катя Димитрова Цветанова, ЕГН **********.В исковата молба против Д.С.Ц., ЕГН ********** ***„Райко Алексиев” № 45, ап. 25 ищцата Катя Димитрова Цветанова, ЕГН **********, лично и със съгласието на своята майка П.С.Л., ЕГН **********,***„Иван Соколов” № 37 твърди, че по силата на съдебно решение от 25.09.2003г., постановено по гр. д. № 759/2003г. по описа на Пазарджишкия районен съд, ответникът бил осъден да й заплаща  месечна издръжка в размер на 50 лева.Така определената издръжка била крайно недостатъчна за задоволяване нуждите на ищцата, която тогава била на 10 години, а сега на 16 години.Вече била ученичка в 9 клас и разходите й за дрехи, обувки, ученически пособия, отопление, храна и т. н. били значително големи.Ищцата страдала от „Вроден хипотиреоидизъм”, което налагало допълнителни грижи и средства, като една част от лекарствата й се заплащали от здравната каса, но за някои се дължало доплащане.Заболяването й било причина няколко пъти да ходи на прегледи и в МА гр. София, което отново било свързано с разходи – за превоз и заплащане на прегледи.Майката имала още едно дете – Стоян Петев Лулчев, родено на 04.12.2008г., за което полагала грижи сама и й било много трудно.Живеела с майка си, но тя била възрастна жена и дори за нея се грижела.От съвместни приятели знаела, че ответникът работи на две места.Същият имал възможност да заплаща издръжка в по-голям размер, тъй като самият той няколко пъти по нейна молба във връзка с нуждите на детето бил заплащал по 60 лв., вместо дължимите 50 лв.Моли се съда да приеме, че е налице промяна в обстоятелствата, обусловили размера на присъдената издръжка и постанови решение, с което да увеличи размера на издръжката от 50 лв. на 80 лв. от датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на задължението за издръжка.

         По делото е постъпил писмен отговор от адв. Й.Ц. – назначена за особен представител на ответника по делото на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.Изразено е становище, че искът е допустим.С писмения отговор не са оспорени изложените в исковата молба обстоятелства и не е изразено становище по основателността на иска.

                В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си по делото поддържа иска.

                Назначения особен представител на ответника поддържа становище, че искът е недоказан и неоснователен.

     След преценка на събраните доказателства и доводите на страните, съдът прие за установено следното:

          Безспорно се установи от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 020877/04.10.1993г. че ответникът Д.С.Ц. е баща на непълнолетната Катя Димитрова Цветанова, родена на 01.09.1993г.

          Представено е и удостоверение за раждане на детето Стоян Петев Лулчев, родено на 04.12.2008г. от майка – П.С.Л., ЕГН ********** и баща – неизвестен.

        С решение от 25.09.2003г. по гр. д. № 759/2003г. по описа на Пазарджишкия районен съд е изменен размера на присъдената по гр. д. № 780/01г. по описа на ПРС издръжка за детето Катя Димитрова Цветанова, ЕГН ********** от 39 лв. на 50 лв., считано от 20.05.2003г., като е осъден бащата  да заплаща в полза на детето, чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 50 лв., считано от 20.05.2003г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на задължението за издръжка, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска.Не се оспорва по делото, а и от представените пощенски записи е видно, че през последните месеци бащата е заплащал в полза на детето издръжка в размер на 60 лв.

        Като писмено доказателство с исковата молба е приложено удостоверение изх. № 0492/09.02.2009г., издадено от Професионална гимназия по строителство и архитектура гр. Пазарджик, в уверение на това, че Катя Димитрова Цветанова, ЕГН ********** през учебната 2008/2009г. е била ученичка в 9в клас, дневна форма на обучение и е посещавала редовно учебните занятия.

        По делото е приложено и удостоверение за доходите на П.С.Л., ЕГН **********, издадено от Д „СП”, от което се установява, че през периода м. август 2008г. – м. януари 2009г. майката е имала средномесечен доход в размер на 239, 80 лв.

        От приложената справка от ТД на НАП гр. Пазарджик е видно, че през периода 07.01.2008г. – 20.10.2008г. ответникът е работил по трудово правоотношение като шлосер.Не е налице информация за сключване на нов трудов договор след 20.10.2008г.

         Като писмено доказателство по делото е приложено Експертно решение № 2227 от 08.10.2008г., от което е видно, че детето Катя Димитрова Цветанова, ЕГН ********** е освидетелствано от ТЕЛК с поставена диагноза: вроден хипотиреоидизъм и е с 60 % нам. соц. адаптация.От представеното медицинско удостоверение, издадено от д-р Ангел Найденов се установява, че майката редовно води детето на контролни прегледи и изследвания във връзка със заболяването му при личния лекар и в МА гр. София.

        Като свидетел по делото е разпитана Катерина Л., баба на ищцата по майчина линия, която установява с показанията си, че за детето Катя се грижи майката.Водела я през три месеца в гр. София, тъй като детето имало здравословни проблеми от раждането.Това изисквало допълнителни средства за пътни, изследвания, доплащане на лекарства.Освен това детето ходело на частни уроци по английски и математика, за което майката заплащала по 10 лв. на час.Бащата се обадил една вечер от Испания и от разговора му с детето разбрали, че там работи и печели добре.От показанията на св. Л. се установява още, че майката имала още едно дете на 7 месеца, за което се грижела.

       При тези фактически данни от правна страна Районният съд приема, че предявеният от ищцата иск за увеличение на издръжка е основателен по следните съображения:

         Правното основание на предявения иск е чл. 86 от СК.

 За да бъде уважен иска съдът следва да констатира, че са настъпили изменения в обстоятелствата, при които е определен размера на предходната издръжка, като съобрази нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи.

В настоящия случай от доказателствата по делото се установи, че майката на ищцата през периода август 2008г. – януари 2009г. е имала средно-месечен доход в размер на 239, 80 лв.Същевременно майката П.Л. полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на дъщеря си Катя и на по-малкото си дете – Стоян Лулчев, роден       на 04.12.2008г.С оглед на това следва да се приеме, че възможностите на майката са намалели, а през същото време разходите за издръжката на детето Катя са се увеличили, тъй като през изминалия период от почти пет години от предишното увеличение на издръжката неминуемо са нараснали нуждите му за храна, облекло и учебни пособия.Освен това здравословното състояние на детето изисква ежемесечно израсходването на допълнителни средства за контролни прегледи, изследвания, лекарства.

     По делото не бяха ангажирани доказателства относно доходите на ответника, но не е спорно, че той живее и работи в Испания.Имайки предвид, че същият е в трудоспособна възраст, че няма задължение по закон за издръжка към други лица и живее в страна, където дори неквалифицираният труд е добре заплатен, съдът счита, че възможностите на бащата са по-големи от тези на майката, която полага и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на непълнолетното дете Катя.С оглед на това съдът приема, че от необходимите 140 лева месечно за издръжката на детето бащата следва да заплаща 80 лева, а останалите 60 лева следва да осигурява майката.

       С оглед гореизложеното искът следва да бъде уважен, като се увеличи размера на месечната издръжка, която бащата следва да плаща в полза на детето, до претендирания размер от 80 лв., считано от датата на предявяване не исковата молба - 26.02.2009г. до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката.

         С оглед изхода на делото следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата, лично и със съгласието на нейната майка, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева.В тежест на ответника следва да се възложи и следващата се държавна такса в размер на 50 лева.

          По изложените съображения Пазарджишкият районен съд

                                

           

 

             РЕШИ: 

 

         ИЗМЕНЯ размера на издръжката, присъдена с решение от 25.09.2003г. по гр. д. №  759/2003г. по описа на Пазарджишкия районен съд, като

         ОСЪЖДА Д.С.Ц., ЕГН ********** ***„Райко Алексиев” № 45, ап. 25  да заплаща в полза на непълнолетното си дете Катя Димитрова Цветанова, ЕГН **********, лично и със съгласието на нейната майка П.С.Л., ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 80 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.02.2009г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на задължението за издръжка.

         ОСЪЖДА Д.С.Ц., ЕГН ********** ***„Райко Алексиев” № 45, ап. 25 да заплати на Катя Димитрова Цветанова, ЕГН **********, лично и със съгласието на нейната майка П.С.Л., ЕГН **********,*** направените по делото разноски в размер на 150 лева.

         ОСЪЖДА Д.С.Ц., ЕГН ********** ***„Райко Алексиев” № 45, ап. 25  да заплати ДТ в размер на 50 лева.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: