№ 5803
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110119437 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу К. М., ЛНЧ **********,
роден на 16.05.1968 г., гражданин на Австралия, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот – Апартамент № 22 , находящ се в гр. София, бул. „В****“ № ****
надпартерен, с присъединен абонатен № 178329, с която моли от съда ответникът да бъде
осъден да заплати следните суми – сумата от 2597,91 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 05.04.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от 308,90 лв.,
представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2022 г. до 14.03.2024 г.;
сумата от 83,06 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение в
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 05.04.2024 г.
до изплащане на вземането, и сумата от 16,57 лв., представляваща обезщетение за забава,
дължимо за период от 16.07.2021 г. до 14.03.2024 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден имот –
Апартамент № 22 , находящ се в гр. София, бул. „В****“ № **** надпартерен, с
присъединен абонатен № 178329, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
1
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
Моли за задължаване на Техем Сървисис“ ЕООД да представи относимите към процесния
период документи, касаещи дяловото разпределение, посочени изрично в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. М., ЛНЧ **********, депозира отговор на
исковата молба, чрез упълномощен адв. Х. Л., с който оспорва исковете, като неоснователни.
Оспорва съществуването на договор между етажната собственост, в която се намира
процесният имот, и дружеството за дялово разпределение, поради изтекъл срок. Оспорва
наличието на договор между ищеца и дружеството за дялово разпределение. Оспорва
Общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца да са влезли в сила спрямо
ответника, доколкото по делото не са представени доказателства за публикацията им в един
централен и местен ежедневник. Оспорва общият топломер на абонатната станция на СЕС
да е преминал необходимите метрологични проверки. Оспорва за процесния период в
сочения имот да е ползвана топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Моли за допускане на допълнителни въпроси, на които вещото лице да отговори при
изготвяне на заключението по СТЕ и ССчЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Ответникът
не оспорва да е собственик през процесния период на процесния топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, бул. „В****“ № 3, ет.5, надпартерен ап.22.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на
2
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в
исковата молба и отговора въпроси.
Следва да бъде отхвърлено искането на ответника за изискване на справка дали
„Топлофикация София“ ЕАД е регистрирано по смисъла на чл. 139а ЗЕ за услугата дялово
разпределение, като не необходимо.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение- „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.05.2025 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за
дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането
в експлоатация на абонатната станция, както и посочените с отговора на исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 300,00 лева, платими от страните поравно в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора
при депозит в размер на 300,00 лв., платими от страните поравно в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
3
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4