П Р О Т О К
О Л
№
72
ГР. СЛИВНИЦА 13.06.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, ІІІ - ти
състав, в публично
съдебно заседание на 13.06.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
При участието на секретаря Паулина Велкова
и прокурора Дамянов сложи за
разглеждане н.о.х.дело № 308 по описа на съда за 2019
г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На
именното повикване в 15:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване,
както следва:
За Районна
прокуратура - Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Дамянов.
Обвиняемият П.И.М. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. С.Н. – САК, упълномощен
защитник на същия, с пълномощно приложено по делото.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Дамянов: Да се даде ход на делото.
Адвокат С.Н.: Да
се даде ход на делото.
Обвиняемият П.И.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯТ, както следва:
П.И.М.
с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Петрич, българин, български гражданин,
л.к. № *********, издадена на 18.10.2016 год. от МВР - Благоевград, постоянен
адрес:***, безработен, с основно образование, неженен, осъждан.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК
за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и
защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните
/запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК СЪДЪТ разясни на
страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата
на обвиняемия П.И.М. по чл. 15, чл.
16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Обвиняемият П.И.М.: Ясни са ми правата, които ми
разяснихте. Желая да бъда защитаван от упълномощения от мен защитник - адв. С.Н..
На основание чл. 275, ал. 1 НПК СЪДЪТ дава възможност
на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Прокурор Дамянов: Госпожо
Председател, с упълномощения защитник на обвиняемият П.И.М. – адвокат С.Н. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл. 381 НПК.
Адвокат С.Н.: Постигнали
сме споразумение по чл. 381 НПК.
Обвиняемият П.И.М.: Поддържам
казаното от упълномощения ми защитник. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване
на делото, изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Георги Дамянов –
прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 45 / 2019 год. по описа на ГПУ - Калотина, пр.пр. № 474 / 2019 г. по
описа на РП-Сливница и адв. С.Н. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия П.И.М., със съгласието на обвиняемия П.И.М.. Към постъпилото споразумение е
представена декларация от обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор Дамянов:
Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Имам искане по реда на чл. 72, ал. 2, вр. ал. 1 НПК
съдът да допусне обезпечение на глобата, която сме се споразумели да бъде
наложена на обвиняемия М., като наложи запор върху пренасяната от обвиняемия валута (намираща
се на съхранение в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“, филиал гр. Сливница), до размера на
определеното му наказание „глоба“ от 25 600 (двадесет и пет хиляди и
шестстотин) евро, с левова равностойност 50 069,24 лв. (петдесет хиляди и
шестдесет и девет лева и 24 ст.) лева.
Адвокат С.Н.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него. Не се
противопоставям да бъде допуснато поисканото обезпечение на глобата.
Обвиняемият П.И.М.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него. По отношение
на обезпечението поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва
обвиняемия П.И.М., досежно следните въпроси:
Въпрос на
съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на
обвиняемия П.И.М.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на
съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на
обвиняемия П.И.М.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на
съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на
обвиняемия П.И.М.: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на
съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на
обвиняемия П.И.М.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на
съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на
обвиняемия П.И.М.: Доброволно подписах споразумението.
Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Георги
Дамянов – прокурор при Районна прокуратура гр. Сливница от една страна и от
друга страна - адв. С.Н. – САК упълномощен защитник на обвиняемия П.И.М..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Досъдебното производство е приключено.
П.И.М. e привлечен като обвиняем за престъпление по глава VІ, раздел ІV от
особената част на НК, извършено с пряк умисъл /чл. 11, ал. 2 НК/ като форма на
вината, а именно за престъпление по чл. 251, ал. 1 НК.
2.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се
съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 НПК, е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обв. П.И.М. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящето споразумение страните се
съгласяват делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемия П.И.М. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Петрич, българин,
български гражданин, л.к. № *********, издадена на 18.10.2016 год. от МВР -
Благоевград, постоянен адрес:***, безработен, средно образование, женен, осъждан,
е виновен за това, че:
На
16.04.2019 год., около 20.40 часа на ГКПП Калотина, Софийска област за излизане
от страната от Република България за Република Сърбия не е изпълнил
задължението за деклариране на парични средства, а именно не е декларирал
сумата от 128 000 (сто двадесет и осем хиляди)
евро, с левова равностойност 250 346.24 (двеста
и петдесет хиляди триста четиридесет и шест лева и двадесет и четири стотинки),
пренасяни през границата на страната, която е външна на Европейският
съюз, като е нарушил разпоредбите на:
Валутния закон - чл. 11а, ал. 1 и ал. 5
които гласят:
чл.
11а, ал. 1 от Валутния закон - „Пренасянето на парични средства в размер на 10
000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за или
от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.“;
чл.
11а, ал. 5 от Валутния Закон - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята
за неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е
невярна или непълна.“;
и на обнародван акт на Министъра на
финансите - НАРЕДБА № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на
страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия
със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон, чл.
2, ал. 1. чл. 8, ал. 3 и чл. 9, ал. 1 и 2, които гласят:
Чл.
2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече
или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на страната
за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи по реда
на чл. 9“;
Чл.
8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на страната парични
средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях подлежат
на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор („нищо за деклариране“)
или устно е заявило това при преминаване през митническо учреждение, в което не
се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана информация.“;
Чл.
9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред митническите органи
декларация за паричните средства по образец, утвърден от министъра на
финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7. Утвърденият от министъра на
финансите образец на декларация се публикува на интернет страницата на Агенция „Митници“„;
Чл.
9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три екземпляра, като
първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият и третият - за
митническите органи.“,
като
паричната сума е укрита в специално изработен тайник в акумулаторната батерия
на електрическото задвижване на лек автомобил марка: „ТОЙОТА“, модел: „ПРИУС“
/Хибрид/ с български регистрационен номер Е 6217 МР, собственост на Юлиан
Марианов Кютукчиев, ЕГН ********** и стойността на предмета на престъплението е
в особено големи размери - надвишава 140 (сто
и четиридесет) минимални работни заплати, установени за страната към
датата на деянието - престъпление по чл. 251, ал. 1 НК.
ІV.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на обв. П.И.М. да бъде определено наказание при условията
на чл. 54, ал. 1 НК.
Предвид горното, се съгласяват:
На обв. П.И.М. на основание чл. 251, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК да бъде наложено наказание „глоба”
в размер на една пета от стойността на предмета на престъплението, а именно: да
бъде наложено наказание „глоба” в размер на 25 600 (двадесет и пет хиляди и
шестстотин) евро, с левова равностойност 50 069,24 лв. (петдесет хиляди и
шестдесет и девет лева и 24 ст.), които представляват една пета от
стойността на предмета на престъплението 12 8000 (сто двадесет и осем хиляди)
евро, с левова равностойност 250 346,24 (двеста и петдесет хиляди триста четиридесет и шест лева и двадесет и
четири стотинки)- за престъплението по чл. 251, ал. 1 НК.
На осн. Определение на Съдът на ЕС от 12
юли 2018 г. по Дело С-707/17 (постановено по преюдициално запитване от съдия
при Свиленградския районен съд по повод дело за недекларирана валута в особено
големи размери), разпоредбата на чл. 251, ал. 2 НК не се прилага.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 111, ал. 1 НПК, вр. Определение на Съда на ЕС от 12 юли
2018 г. по Дело С-707/17, вр. Регламент № 1889/2005г. на Европейския парламент
и на Съвета от 26 октомври 2005г., веществените доказателства – сумата от 102 400
(сто и две хиляди и четиристотин) евро, (намираща
се на съхранение в трезор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“, отдаден за ползване на ОД
МВР-София), които парични средства не са с незаконен произход и не са
предназначени за незаконни цели, да се
върнат на обв. П.И.М..
На основание чл. 111, ал. 1 НПК приобщените като веществени доказателства
лек автомобил марка: „ТОЙОТА“, модел „ПРИУС“ с български регистрационен номер
Е6217МР, номер на рама JTDKB20U907036195, както и свидетелство за регистрация
на МПС № *********, част I и част II, 1 бр. контактен ключ за автомобила, (намиращи
се в ГПУ-Калотина), да се върнат на
свид. Юлиян Марианов Кютукчиев;
На основание чл. 111, ал. 1 НПК 1 бр. мобилен телефон марка „SAMSUNG“, с
IMEI 354603/08/553173/2 и поставена в него карта на „ВИВАКОМ“
№89359032300110705670, 1 бр. СИМ карта на „ТЕЛЕНОР“ № 38101171006813901, 1 бр.
СИМ карта на „ТЕЛЕНОР“ №89359050100106195135, 1 бр. навигация с надпис „GPS
SATELLITE NAVIGATION“, да се върнат на свид. Ангел
Панайотов Ангелов.
РАЗНОСКИ:
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК, направените по делото
разноски в размер на 588,00 (петстотин осемдесет и осем) лева да се възложат на
обв. П.И.М..
ПРОКУРОР:…………………..
ОБВИНЯЕМ:.........................
/Г. Дамянов/ (П.И.М.)
ЗАЩИТНИК :..........................
(адв. С.Н. - САК)
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване
на делото,
че същото не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението, за
което П.И.М. е привлечен в качеството на
обвиняем, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство - прекратено.
По отношение на искането по реда на
чл. 72, ал. 2, вр. ал. 1 НПК съдът намира, че същото следва да бъде уважено,
доколкото с одобряване на постигнатото споразумение на обвиняемия ще бъде
наложено наказание „глоба“ в размер на 25 600 евро, с левова равностойност 50 069,24
лв., което вземане е дължимо в полза на държавата по сметка на съда и
изпълнението на което парично задължение би могло да бъде осуетено в случай че
обезпечителната мярка „запор“ върху паричните средства, които се намират на
съхранение в трезор на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“, отдаден за ползване на ОД
МВР-София, до размера на глобата, не бъде постановена.
С оглед на горното и на основание
чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 и чл. 72, ал. 2, вр.
ал. 1 НПК,
вр. с чл.
391 и чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на делото между Г. Дамянов –
прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 45 / 2019 год. по
описа на ГПУ - Калотина, пр.пр. № 474 / 2019
г. по описа на РП-Сливница, адв. С.Н. – САК – упълномощен защитник на
обвиняемия П.И.М., със съгласието на обвиняемия П.И.М..
ПРИЗНАВА обвиняемият П.И.М.
с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Петрич, българин, български гражданин,
л.к. № *********, издадена на 18.10.2016 год. от МВР - Благоевград, постоянен
адрес:***, безработен, основно образование, неженен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 16.04.2019 год., около 20.40
часа, на ГКПП Калотина, Софийска област, за излизане от страната - от Република
България за Република Сърбия, не е изпълнил задължението за деклариране на
парични средства, а именно не е декларирал сумата от 128 000 (сто двадесет и осем хиляди) евро, с
левова равностойност 250 346,24 (двеста и
петдесет хиляди триста четиридесет и шест лева и двадесет и четири стотинки)
лева, пренасяни през границата на страната, която е външна на
Европейският съюз, като е нарушил разпоредбите на:
Валутния закон - чл. 11а, ал. 1 и ал. 5
които гласят:
чл.
11а, ал. 1 от Валутния закон - „Пренасянето на парични средства в размер на 10
000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за или
от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.“;
чл.
11а, ал. 5 от Валутния Закон - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята
за неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е
невярна или непълна.“;
и на обнародван акт на Министъра на
финансите - НАРЕДБА № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на
страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия
със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон, чл.
2, ал. 1. чл. 8, ал. 3 и чл. 9, ал. 1 и 2, които гласят:
Чл.
2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече
или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на страната
за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи по реда
на чл. 9”;
Чл.
8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на страната парични
средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях подлежат
на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор („нищо за деклариране“)
или устно е заявило това при преминаване през митническо учреждение, в което не
се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана информация.“;
Чл.
9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред митническите органи
декларация за паричните средства по образец, утвърден от министъра на
финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7. Утвърденият от министъра на
финансите образец на декларация се публикува на интернет страницата на Агенция „Митници“;
Чл.
9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три екземпляра, като
първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият и третият - за
митническите органи.“,
като
паричната сума е укрита в специално изработен тайник в акумулаторната батерия
на електрическото задвижване на лек автомобил марка: „ТОЙОТА“, модел: „ПРИУС“
/Хибрид/ с български регистрационен номер Е 6217 МР, собственост на Юлиан
Марианов Кютукчиев, ЕГН **********, и стойността на предмета на престъплението
е в особено големи размери - надвишава 140 (сто
и четиридесет) минимални работни заплати, установени за страната към
датата на деянието, поради което
и на основание чл. 251, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 НК, го ОСЪЖДА на „ГЛОБА” в
размер на 25 600 (двадесет и пет хиляди
и шестстотин) евро, с левова равностойност 50 069,24 (петдесет хиляди и
шестдесет и девет лева и 24 ст.) лева, които представляват една пета от
стойността на предмета на престъплението 128 000 (сто двадесет и осем хиляди)
евро, с левова равностойност 250 346,24 (двеста и петдесет хиляди триста четиридесет и шест лева и двадесет и
четири стотинки) лева.
НЕ ПРИЛАГА на основание Определение на Съдът на
ЕС от 12 юли 2018 г. по Дело С-707/17 (постановено по преюдициално запитване от
районен съд в Р. България), разпоредбата на чл. 251, ал. 2 НК.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 111, ал. 1 НПК, вр. Определение на
Съда на ЕС от 12 юли 2018 г. по Дело С-707/17, вр. Регламент № 1889/2005г. на
Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005г., веществените
доказателства – сумата
от 102 400 (сто и две хиляди и четиристотин) евро, (намираща се на съхранение в трезор на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“, отдаден за
ползване на ОД МВР-София), които парични средства не са с незаконен
произход и не са предназначени за незаконни цели, ДА СЕ ВЪРНАТ на обвиняемия П.И.М..
ДОПУСКА на основание чл. 72, ал. 2, вр. ал.
1 НПК, вр. с чл. 391 и чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК, мярка за обезпечение на глобата,
чрез налагане на ЗАПОР върху
пренасяната от обвиняемия П.И.М., със снета по делото
самоличност, валута (намираща се на
съхранение в трезор на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“, отдаден за ползване на ОД МВР-София),
до размера на определеното му наказание „глоба“
от 25 600 (двадесет и пет хиляди и шестстотин) евро, с левова равностойност 50 069,24
(петдесет хиляди и шестдесет и девет лева и 24 ст.) лева.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 111, ал. 1 НПК приобщените като
веществени доказателства: лек автомобил марка „ТОЙОТА“, модел „ПРИУС“ с
български регистрационен номер Е 6217 МР, номер на рама JTDKB20U907036195,
както и свидетелство за регистрация на МПС № *********, част I и част II, 1 бр.
контактен ключ за автомобила, (намиращи се в ГПУ-Калотина), ДА СЕ ВЪРНАТ на
Юлиян Марианов Кютукчиев.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 111, ал. 1 НПК 1 бр. мобилен
телефон марка „SAMSUNG“, с IMEI 354603/08/553173/2 и поставена в него карта на „ВИВАКОМ“
№ 89359032300110705670, 1 бр. СИМ карта на „ТЕЛЕНОР“ № 38101171006813901, 1 бр.
СИМ карта на „ТЕЛЕНОР“ № 89359050100106195135, 1 бр. навигация с надпис „GPS
SATELLITE NAVIGATION“ ДА СЕ ВЪРНЕ на Ангел
Панайотов Ангелов.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия П.И.М., със снета по делото самоличност, да
заплати направените по ДП № 45 / 2019 г. по описа на ГПУ - Калотина разноски в
размер на 588,00 (петстотин осемдесет и осем) лева.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на обвиняемия П.И.М., със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 308/2019
г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно заседание, което
приключи в 16.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: