№ 9227
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание Н.
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта годиН. в
следния състав:
Председател:**************
като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело №
20231110167856 по описа за 2023 годиН.
Производството по делото е образувано по подадеН. от Й. Р. искова молба, с
която са предявени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 181, ал. 1
ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане Н. сумите както следва 4 640.00лв. –
левовата равностойност за неосигуреН. храН. за периода 01.01.2021г. – 11.12.2023г.,
ведно със законН. лихва от датата Н. подаване Н. исковата молба до окончателно
изплащане Н. сумата и 738.74лв. – мораторН. лихва за периода 01.01.2021г. –
11.12.2023г., като искът срещу СДВР е предявен като главен, а срещу
„*****************************“ при условията Н. евентуалност.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря Н. изискванията Н.
закоН., предявеният иск е процесуално допустим, изпълнеН. е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед Н.правените от страните доказателствени искания и Н. основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права, че от 1991г. работи
в *****************************, като през годините е изпълнявала различни
длъжности. Сочи се, че със Заповед № 812К-14222/04.12.2019г. е преН.зН.чеН. Н.
длъжност „*****************“ в Сектор „*********************“. Н. следващо
място се твърди, че със заповед от 2021г. е преН.зН.чеН. Н. длъжност „Н.чалник
*********************, управление Н. собствеността и социални дейности“, като се
излагат съображения, че считано от 18.02.2022г. заема длъжността
1
„*****************“ в Сектор „*********************“. Сочи се, че ищцата е със
статут Н. държавен служител, като се излагат съображения, че в чл. 142, ал. 1 ЗМВР са
определени категориите служители в ***************то. Излагат се съображения, че
съгласно разпоредбата Н. чл. 181, ал. 1 ЗМВР Н. служителите в МВР се осигурява
храН. или левовата й равностойност. Н.веждат се доводи, че по отношение статута Н.
служителите по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, в която категория попада и ищцата, е Н.лице
практика, според която статутът им се урежда както от ЗМВР така и от ЗДС. С оглед
изложеното се сочи, че и държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР имат
право Н. безплатН. храН. или левовата й равностойност. Н.веждат се доводи, че Н.
ищцата не са изплатени дължимите се пари за храН. за периода 01.01.2021г. –
11.12.2023г. в размер Н. 4 640.00лв. Претендира се и мораторН. лихва в размер Н.
738.74лв. за периода 01.01.2021г. – 11.12.2023г.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от СДВР и *************** Н.
В. работи, с които се излагат подробни съображения за неоснователност Н. заявените
искови претенции.
2 ПравН. квалификация Н. правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно субективно съединени искови претенции с правно основание
чл. 181, ал. 1 ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се призН.ват – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището Н.
ответника СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че през процесния период между страните е съществувало служебно
правоотношение, по силата Н. което ищцата е имала статут Н. държавен служител по
смисъла Н. чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, че за процесния период ответникът не е изплащал
отделно от основН.та месечН. заплата, левовата равностойност Н. храН.та, както и че
евентуално дължимият се размер Н. левовата равностойност Н. храН.та е 4 460.00лв.
5 Как се разпределя доказателствеН.та тежест за подлежащите Н. доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР.
УКАЗВА Н. ищеца, че в негова доказателствеН. тежест по делото, е да докаже
Н.личието Н. валидно служебно правоотношение между страните през процесния
период, по силата Н. което да е полагал труд при ответника; да попада в обхвата Н.
категорията държавни служители, Н. които се дължи предоставянето Н. безплатН.
храН. или левова равностойност, както и размера Н. претенцията.
В тежест Н. ответника е да докаже положителния факт Н. плащане.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест Н. ищеца е да установи изискуемост Н. вземането за левовата
равностойност Н. храН., както и забава в изплащането Н. същото.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ остаН.лите доказателствени искания.
Н.ПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане Н. отношенията е Н.й-благоприятният за тях ред
за разрешаване Н. спора.
УКАЗВА Н. страните, че за извънсъдебно разрешаване Н. спора при условията
Н. бързиН. и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Н.СРОЧВА делото в открито съдебно заседание Н. 05.04.2024г. от 10.00часа, за
които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от Н.стоящото определение за Н.срочване, ведно с
проекта за доклад по делото Н. страните, а Н. ищеца – и препис от отговора Н.
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства Н.й-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи Н. обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3