№ 396
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200077 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:57 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател Б.Г.- редовно призован, се явява се
адв.Й.А. от АК – П., надлежно упълномощен. Представя договор за правна
защита и съдействие.
За административно наказващ орган ОДМВР-Пазарджик, редовно
призован, не изпращат представител.
По делото е постъпило становище от главен юрисконсулт на ОД МВР -
Пазарджик надлежно упълномощен от Директора на ОДМВР- Пазарджик да
представлява Дирекцията и нейните структурни звена в това число и
началниците на същите и моли да бъде даден ход на делото. Не сочи
доказателства и излага становище по същество. Направено е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в настоящето
производство. Към становището е приложено и пълномощно.
РП Пазарджик – уведомени, не изпращат представител.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва постъпила административна преписка.
АДВ.А.: Поддържам жалбата. Нямам искания за доказателствата.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: справка за регистрация и
собственост на МПС, протокол за използване на АТСС с приложена снимка,
справка за запис на нарушение, 5 бр. снимки, разписка, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, писмо от Български
институт по метеорология, протокол № ... г., Заповед № ... г., Заповед № ... г.
АДВ.А.: Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Уважаеми г-н съдия, моля Ви да уважите жалбата и да
отмените електронния фиш като незаконосъобразен по следните
съображения. На първо място от фиша се вижда, че АНО е наказал
управителя на дружеството Б. АТ. Б., а не самото дружество, на което е
собственост на процесния автомобил. Обръщението в електронния фиш само
по себе си не е толкова важно, но на дружество да се говори на „Вие”, че „Ви”
се налага имуществена санкция го няма никъде, обърква се АНО и
неправилно е определил адресата на електронния фиш. Съставени са общо
2
три такива фиша, единият от които е предмет в днешното съдебно заседание.
АНО е съобщил на управителя, че дружеството, което тя представлява е
санкционирано, а не лично тя като управител. Имуществената санкция е
ясно, че се налага на дружеството, но така е формулиран фиша, така е и
записано в него, че става ясно, че се наказва управителя, което е недопустимо.
Дружеството следва на носи наказателна отговорност, а не управителя. На
второ място никъде в електронния фиш няма описание на нарушението. В
описателната му част липсват правни норми, посочени да са нарушени, което
от своя страна да даде възможност на контролираният обект да разбере какво
му се вменява като вина и да може да защити правата си. Изпълнителното
деяние в случая следва да е движение или управление, но никъде няма
описано деянието. Считам, че съда не следва да прави изводи какво е искал да
каже АНО, а от издадения от него акт да е безспорно ясно какво е
нарушението, извършено чрез някакво действие. Считам, че няма такива
обективни признаци, че става въпрос за управление. Никакви други
доказателства няма, дори и свидетелски показания, някой да каже, че става
въпрос за движение, а трябва от издадения акт да е безспорно ясно, че става
въпрос за движение или управление. На трето място в процесния електронен
фиш никъде не е отразено дали използваното АТСС е мобилно или
стационарно. За мобилните има специален ред, който изисква при самата
експлоатация на техническото средството да бъде съставен протокол. На
процесната дата на която се твърди, че е заснет автомобила е ... г., а
приложения по делото протокол е от дата ... г. Считам, че и дума не може да
става за предаване по-късно в канцеларията на наказващият орган, тъй като
се касае за разлика от три дни в който не е имало протокол, а той трябва да е
налице към момента на изполване на самото техническо средство, но такъв
няма. Освен, че протокола е от съвсем различна дата, номера който е
използван е „...” от ... г. От описанието в него не е видно за кое техническо
средство се отнася, записано е само вида му “ARH CAMS1”, а това
използвано средство си има индивидуален номер. За кое техническо средство
е съставен този протокол не става ясно. При липса на задължителни
реквизити, какъвто е номера на техническото средство в протокола считам,
че може да се преравни изобщо за липсата на такъв протокол. А без такъв
протокол всичко, което е излязло от техническото средство е
незаконосъобразно. Дали е движение или управление на МПС и с какво
3
средство е засечено не е ясно, касае се за липса на гражданска отговорност,
при която се изисква управление на автомобила. Думата управление или
движение не фигурира никъде в електронния фиш. Подведеното нарушение е
по чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането. Той пък от своя страна препраща
към ЗДвП, а описанието на нарушението и посоченото в нарушените
разпоредби са задължителен реквизит. Без тях няма как да се приеме, че е
законосъобразен атакувания акт и следва да бъде отменен. Предвид
посочените пороци и най-вече, че липсва протокол за експлоатацията на
техническото средство и факта, че неправилно е определен субекта на
нарушението Ви моля да отмените същото и да присъдите в полза на
дружеството сторените разноски съгласно приложения договор за правна
помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4