РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Радомир, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря И ЕВТ. С.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100411 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86
ЗЗД.
Ищците В. И. К., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „Б. Г.“ ./. В и Р. К. К., ЕГН
**********, адрес: гр. П., ул. „Б. Г.“ ./. В, чрез адвокат Б. Б. - член на САК, са предявили
искове срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к. В., ул.“С. С.“ № ., ет.., с които молят
съда да постанови решение, с което да осъди "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к.
В., ул.„С. С.“ № ., ет. 5, да заплати, във връзка с настъпило на 22.01.2021 г., около 16.30 ч.
ПТП, на В. И. К., ЕГН **********, сумата от 5 025 лв. (пет хиляди и двадесет и пет лева), от
които сумата от 5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в причинени болка и страдание, емоционален стрес и негативни
психически изживявания в резултат на ПТП-то и сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева),
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на ПТП-то, изразяващи се в
направени разходи за лечение, както и да заплати на Р. К. К., ЕГН ********** сума от 5 020
лв. (пет хиляди и двадесет лева), от които сумата от 5000 лв. (пет хиляди лева),
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болка и
страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания в резултат на ПТП-то и
сумата от 20 лв. (двадесет лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди в
1
резултат на ПТП-то, изразяващи се в направени разходи за лечение.
Иска се посочените суми да бъдат изплатени на В. И. К., ЕГН ********** и Р. К. К.,
ЕГН **********, ведно със законната лихва за забава върху главницата, смятано от датата
на датата на уведомяване за ПТП-то- 16.09.2021 г. до окончателното й заплащане, ведно с
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че за настъпване на ПТП вина има К. Г. Д., ЕГН
**********, като от представените по делото документи и извършена справка в онлайн
платформата на Гаранционен фонд, към момента на увреждането 22.01.2021 г., същата е
имала валидно сключен и действащ застрахователен договор по застраховка „Гражданска
отговорност“ със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК - З. "" АД,
ЕИК ., относно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ per. № СВ.КТ, със срок на действие до
24.12.2021 г. Това е довело до предявяване на настоящите искове.
Ответникът, чрез своя процесуален представител- ю. к. Т. Т., е оспорил предявените
искове по основание и размер. Твърди, че отговорността на ЗАД „ОЗК - З.” АД се
съизмерява със сумата 775 лв.. представляваща 750 лв. неимуществени вреди и 25 лв.
имуществени вреди, която сума е изплатена извънсъдебно на В. К. на 29.04.2022 г. На
16.09.2021 г. от ЗАД „ОЗК - З.“ АД е изпратено писмо до адв. Б., в качеството му на
пълномощник на Р. К., в което е направено предложение от страна на ЗАД „ОЗК - З.“ АД за
изплащане на обезщетение в размер на 770 лв. (от които 750 лв. за неимуществени вреди и
20 лв. имуществени вреди). Твърди се, че отговорността на ЗАД „ОЗК - З.” АД се съизмерява
със сумата 770 лв.. представляваща 750 лв. неимуществени вреди и 20 лв. имуществени
вреди, която сума е изплатена извънсъдебно на Р. К. на 29.04.2022. Размерът на изплатеното
обезщетение е съобразен с критериите за справедливост и със съдебната практика за
подобни казуси, както и с наличието на съпричиняване от страна на пострадалия, който е
пътувал в процесното МПС без поставен обезопасителен колан.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235
ГПК, приема за установено следното:
От фоктическа страна.
По делото е представено наказателно постановление № 334 от 22.02.2021 г., от което
става ясно, че на 22.01.2021 г. в 16:30 часа в община Р. на път ТРЕТИ КЛАС № . като Водач
на лек автомобил - ФО. П. с peг. № СВ.КТ, държава България. При обстоятелства: В общ. Р.,
с. К. по път . управлява с посока от път PER 6. за с. К. към гр. Р. личния си лек автомобил Ф.
П. с номер CB . KT, като в с. К. в района на км. 7 при последователни завои се отклонява в
ляво по посока на движението си , като навлиза в лявата половина на платното за движение
с което става причина за ПТП с насрещно движещият се правомерно лек автомобил Ф. Ф. с
регистрационен номер РК. ВН.
От заключението по изготвената комплексна медикоавтотехническата експертиза на
вещите лице д-р К. Ч. и инж.Б. В., което съдът възприема за достоверно като обективно и
компетентно изготвено, се установява, че на името на В. И. К., са описани и са отразени
мекотъканни травматични увреждания получени в резултат от претърпяната автомобилна
травма - разкъсно- контузна рана в областта на ляво коляно и охлузно нараняване в лявата
теменна област на главата. Раната в областта на коляното е увреждане, което в този си вид.
в тази степен и с тези характеристики следва да се квалифицира по медико- биологичния
признак временно разстройство на здравето. Неопасно за живота.
2
Охлузеното нараняване в теменната област на главата следва да се квалифицира по
признака болка.
В наличната по делото медицинска документация на името на Р. К. К., са описани и
са отразени мекотъканни травматични увреждания - Кръвонасядане локализирани в областта
на лява млечна жлеза, по гръдния кош, в коремната област и в областта на лявата
тазобедрена става.
Мекотъканните травми в този си вид. в тази степен и с тези характеристики следва да се
квалифицират по медико-биологичния признак страдание.
Експертизата дава отговор, че описаните в медицинската документация травматични
увреждания по отношение и на двамата ищци, са получени в резултат от действието на
твърди тъпи предмети каквито представляват и части от интериора на автомобилно купе, по
механизмите на удар, сътресение и косо допирателно действие от и върху такива предмети
и по своят вид локализация и морфологични характеристики отговарят да са получени в
резултат от претърпяна автомобилна травма при процесния пътен инцидент от 22.01.2021 г.
Според експертите вида, степента, морфологичните характеристики и локализацията
на травматичните увреждания и при двамата ищци, както и от механизма на настъпване на
процесното ПТП и по конкретно силите, които са действали върху телата, от медицинска и
от техническа гледна точка може да се направи извода, че към момента на настъпване на
пътния инцидент и двамата ищци са били с правилно поставени предпазни колани.
Посочва се, че при ищеца В. К. са налице данни за следните травматични увреждания:
Разкъсно-контузна рана в областта на лява колянна става и охлузно нараняване в лявата
теменна област на главата. При ищцата Р. К. са налице данни за следните травматични
увреждания: Кръвонасядания в областта на лявата млечна жлеза, по гръдния кош отпред
вляво, в коремната област вдясно и в областта на лява тазобедрена става. Също така двамата
ищци не са лекувани в болнично заведение. Осъществени са консултативни и контролни
прегледи в амбулаторни условия от лекар-хирург, като същите са отразени в етапните
епикризи приложени към делото. От приложената медицинска документация на името на В.
К. е видно, че раната в областта на ляво коляно е била обработена хирургически, чрез
поставяне на хирургични шевове, приложени са антисептични средства при лечението на
тази рана, същата е била обработена чрез промивка на раневата повърхност и е поставен
дренаж. По отношение на охлузното нараняване в теменната област на главата не е
провеждано медикаментозно и хирургично лечение. Обработването на раната в случая с
нарушаване на целостта на кожата е било необходимо действие с оглед възстановяване на
целостта на увредената кожна повърхност в колянната област. Прилагането на антисептични
разтвори с цел промиване на раневата повърхност е проведено за предотвратяването на
възпалителни процеси чиято евентуална „входна врата"' се явява нарушената цялост на
кожата в колянната област.
От приложената медицинска документация на името на Р. К. е видно, че по
отношение на мекотъканните травми-хематоми е предписано локално лечение на
травмираните области с Р.-гел. чието действие се изразява в намаляване на отоците в
3
травмираните области, спиране на възпалението и премахване и облекчаване на болката.
Хепароид-унгвент има антитромботично и противовъзпалително средство и се предписва за
лечение на възпаления и посттравматични състояния. Предписано е лечение с М. -
иестероидно противовъзпалително средство под формата на таблетки в дозировка 2х100 мг,
чието действие е противовъзпалително и обезболяващо.
Според вещите лица след анализа на материалите по делото, ищците не са губили
съзнание след инцидента. Също така средностатистическият период на възстановяване при
травма с нарушаване на целостта на кожата, каквато е налична при ищеца В. К. е от
порядъка на около 3 седмици. Охлузното нараняване в теменната област на главата е
отзвучало за период от около една седмица. По повод на другия ищец- Р. К.
средностатистическият период на възстановяване, при травма с нарушаване на целостта на
кожата, е около 2 седмици.
Пред настоящата съдебна инстанция е разпитан свидетелят И. В.ев И. – син на
ищците. От показанията на свидетеля, които са преценени по реда на чл.172 ГПК, се
установява, че ищецът – В. К. му се е обадил и му казал, че е станало ПТП. След това
свидетеля отишъл на мястото, където е станал ударът. Видял на място, че колата на баща му
е неразпознаваема, както и другата кола.
Колите не били преместени, а седели така. Колата на В. К. била леко завъртяна и
стояла на пътното платно. Другата кола била извън пътното платното на около 10 м. от
удара. Свидетелят твърди, че ударът бил отпред от ляво до задните му гуми на колата на
баща му, от страната на шофьора. Също така колата била неразпознаваема, почти нищо
нямало от пред на колата. Ходовата част била счупена изцяло, стъклата- също. Другата кола
се разпознавала само по задните гуми. Родителите на свидетеля били още там, след което
той им помогнал да се качат в неговата кола. Свидетелят твърди, че родителите му били
неадекватни, като били в шок, в болки и в страдания. Баща му не си чувствал левия крак,
като имал разкъсване по коляното. Майка му се държала от лявата страна за дроба, ръката и
гърдата. Свидетелят твърди, че гърбът на ищцата по делото я болял. В последствие
пристигнали две линейки, за да откарат пострадалите. Свидетелят твърди също, че ищцата
още се оплаква от болки в крака, ставата и коляното, от което не можела да ходи правилно.
Другия ищец имал голяма цепнатина, от което се наложило да му сложат шевове. Ищците не
излизали от дома си, като им било трудно да изпълняват всякакви движения.
Съдът цени показанията на свидетеля И. И. при преценката им съобразно чл. 172 от
ГПК с оглед на всички данни по делото, като отчита възможната му заинтересованост от
изхода на спора. Доколкото изложеното от свидетеля почива на непосредствените му и
трайни възприятия и не се опровергава от останалите доказателства, съдът не намира
основание да им откаже вяра, а и показанията му се подкрепят от останалите доказателства
по делото.
При така установените факти съдът приема от правна страна следното:
По исковете с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ.
За възникването на имуществената отговорност на застрахователя по чл.432,
ал.1 от КЗ, исковата претенция за която в настоящото производство е процесуално
4
допустимо поради наличието на проведено рекламационно производство пред
застрахователя по чл. 496 от
КЗ, трябва да бъде осъществен следния фактически състав: застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил неимуществени вреди, които да са
в пряко причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и наличие
на правоотношение по договор за застраховка Гражданска отговорност между
делинквента и ответника.
В разглеждания случай се установи по делото, че при настъпилото ПТП на 22.01.202
г. около 16:30 часа водачът К. Д. е управлявала л.а. марка „Ф.“ по път . с посока от път PER .
от с. К. към гр. Р.. При движение в с. К. и преминаване през поредица от завои, в района на
км.7, при преминаване през десен завой. МПС-то се отклонява наляво спрямо посоката си. В
този момент, в обратна посока водачът на л.а. „Ф.“ се движи в прилежащата му пътна лента.
Л.а. „Ф." навлиза в насрещната пътна лента, в резултат на което коридорите на двата
автомобила се пресичат. От събраните по делото данни липсва категорична информация,
спрямо която да се определят зоните на двата автомобила, между които е настъпил
първоначалният контакт, като с оглед предполагаемите траектории на двата автомобила,
най-вероятно се отнася до областта около предния ляв ъгъл на л.а. „Ф.“ и предната част на
л.а. „Ф.“. В този случай ударният импулс за пътуващите в л.а. „Ф.“ е действал с посока
основно отпред-назад и по-малка компонента, насочена отляво-надясно спрямо посоката им
на движение, което неминуемо е довело до рязкото насочване на тела напред и наляво
спрямо интериора на МПС. В резултат от това е причинена на ищеца В. К., който е бил
водач на автомобила, телесно увреждане, изразяващо в Разкъсно-контузна рана в областта
на лява коленна става и охлузно нараняване в лявата теменна област на главата.
Относно ищцата, която е била пътник в автомобила, същата е претърпяла
кръвонасядания в областта на лявата млечна жлеза, по гръдния кош отпред вляво, в
коремната област вдясно и в областта на лява тазобедрена става.
Във връзка с горното на 16.09.2021 г. от ответното дружество е изпратено Писмо до
адв. Б., в качеството му на пълномощник на В. К., в което е направено предложение от
страна на ЗАД „ОЗК - З.“ АД за изплащане на обезщетение в размер на 775 лв. (от които
750лв. за неимуществени вреди и 25 лв. имуществени вреди), която сума е изплатена
извънсъдебно на В. К. на 29.04.2022.
По повод на другия ищец - Р. К. на 16.09.2021г. от ответното дружество е изпратено
Писмо до адв. Б., в качеството му на пълномощник на Р. К., в което е направено
предложение от страна на ЗАД „ОЗК - З.“ АД за изплащане на обезщетение в размер на 770
лв. (от които 750лв. за неимуществени вреди и 20 лв. имуществени вреди), която сума е
изплатена извънсъдебно на Р. К. на 29.04.2022.
От съвкупната преценка на събраните и обсъдени допустими доказателствени
средства по делото се установява по несъмнен начин, че причина за претърпяното от ищцата
С.Г. увреждане е в причинно-
следствена връзка с противоправно поведение на водача на процесното МПС, извършено в противоречие с изискванията на правилата за движение по
ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП; чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, ПР.5 от
5
ЗДвП, се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото
производство с обратно доказване от ответника. Следователно са налице
всички елементи от фактическия състав на деликта чл.45, ал.1 от ЗЗД- наличие
на увреждане, вина, противоправност, вреди и причинна връзка, и съответно
представляващи една от предпоставките на исковете, предявени пряко срещу
застрахователя на основание чл.432,ал.1 от КЗ.
От констативния протокол, който по правната си същност представлява официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, ползваща се с обвързваща съда
материална доказателствена сила относно обективираните в него обстоятелства за датата,
мястото на ПТП-то, причините за неговото настъпване и наличието на задължителна
застраховка Гражданска отговорност за участниците в ПТП-то, се установяват по несъмнен
начин по делото обстоятелствата, при които същото е настъпило, а и те се установяват по
безпротиворечив начин и от останалите доказателствени средства.
Доказа се по делото наличието и на следващата материална предпоставка, включена
във фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищците срещу ответника, а
именно съществуването на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от
действащ към момента на процесното ПТП договор за застраховка Гражданска отговорност.
По силата на този договор ответникът съгласно чл. 431, ал. 1 и чл. 493, ал. 1 от КЗ е
обезпечил деликтната отговорност на водачите, причинили вреди на трети лица, при
управлението на автомобил Фолксваген". Този правнорелевантен факт е безспорен между
страните, а и се доказа от представения констативен протокол.
Претърпените от ищците неимуществени вреди, които представляват
неблагоприятно засягане на лични блага, не биха могли да бъдат възстановени, поради което
предвиденото в закона обезщетение не е компенсаторно, а заместващо и се определя
съобразно критериите по чл. 52 от ЗЗД. Съгласно Постановление № ./1968 г. на Пленума на
ВС понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 от ЗЗД е свързано с преценката на
редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства - вид и обем на причинените
неимуществени вреди, интензивност и продължителност на претърпените болки и
страдания, общо възприетото понятие за справедливост и общото икономическо състояние
на обществото. Настоящият състав на съда при преценка на всички събрани по делото
доказателства намира, че с оглед на вида на увреждането, довело до временно разстройство
на здравето неопасно за живота, интензивните болки и страдания при настъпване на
увреждането и през време на 2-3 седмици необходими за пълното заздравяване на разкъсно-
контузна рана в областта на ляво коляно и охлузно нараняване в лявата теменна област на
главата, при ищеца В. К. и кръвонасядане локализирани в областта на лява млечна жлеза, по
гръдния кош, в коремната област и в областта на лявата тазобедрена става при ищцата Р. К..
Вземайки предвид тези обстоятелства настоящият състав на съда следва да
определи заместващо обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 4000
лв., за ищеца В. К. и обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 3000
лв. за ищцата Р. К.. Във връзка с тези съображения, съдът намира, че така определеното
обезщетение е съобразено с характера и степента на засягане на ищците, а също и с
принципа на справедливостта, залегнал в чл. 52 от ЗЗД.
Настоящият състав на съда намира за неоснователно направеното от ответника
6
възражение за съпричиняване на причинените от процесното ПТП вреди. Както е упоменато
в експертизата предпазните колани са средство за пасивна защита, предназначени за
удържане на водача на автомобила и пътниците му на място в случай на резки промени в
големината и посоката на скоростта. При движение на автомобила с постоянна скорост,
правилно поставеният предпазен колаи, който не е в режим на аварийно блокиране, не
изисква регулиране на дължимата и би позволил свободно придвижване на съответния
пътник. При внезапно или рязко спиране, предпазният колан блокира автоматично, за да
възпре преместването на тялото. До колкото в конкретния случай се отнася до водача и
пътника до него. предните седалки на процесния л. а. „Ф. Ф.“ модел на година – 2002 г.
заводски са снабдени със система за обтягане на коланите, която се активира в зависимост
от породилите се инерционни сили. Базирайки се на вида. степента, морфологичните
характеристики и локализацията на травматичните увреждания и при двамата ищци. както и
от механизма на настъпване на процесното ПТП и по конкретно силите, което са действали
върху телата, от медицинска и от техническа гледна точка можем да направим извод, че към
момента на настъпване на пътния инцидент и двамата ищци са били с правилно поставени
предпазни колани. Анализът на степента на травматичните увреждания и при двамата ищци
дава основание да се приеме, че към момента на настъпване на ПТП правилно поставените
предпазни колани са ограничили движението на телата в посока предимно напред и по
малко-наляво при инициалния контакт между двете МПС, което е предотвратило удари в
частите от интериора на автомобила разположени най-вече пред и вляво от телата на
пътуващите в него и съответно е предотвратило настъпването на по-сериозни травми и
увреждания при ищците. По иска за имуществени вреди.
Съдът намира, че исковете за претърпени имуществени вреди следва да бъдат
уважени. Според вещите лица при пострадалия ищец В. К. е видно, че раната в областта на
ляво коляно е била обработена хирургически, чрез поставяне на хирургически шевове,
приложени са антисептични средства при лечението на тази рана, същата е била обработена
чрез промивка на раневата повърхност и е поставен дренаж. По отношение на охлузното
нараняване в теменната област на главата не е провеждано медикаментозно и хирургично
лечение. Обработването на раната в случая с нарушаване на целостта на кожата е било
необходимо действие с оглед възстановяване на целостта на увредената кожна повърхност в
колянната област. Прилагането на антисептични разтвори с цел промиване на раневата
повърхност е проведено с за предотвратяването на възпалителни процеси чиято евентуална
„входна врата"' се явява нарушената цялост на кожата в колянната област. Спрямо ищцата Р.
К. е видно, че по отношение на мекотъканните травми-хематоми е предписано локално
лечение на травмираните области с Репарил-гел. чието действие се изразява в намалява на
отоците в травмираните области, спиране на възпалението и премахване и облекчаване на
болката. Хепароид-унгвент има антитромботично и противовъзпалително средство и се
предписва за лечение на възпаления и посттравматични състояния. Предписано е лечение с
М. - нестероидно противовъзпалително средство под формата на таблетки в дозировка
2х100мг, чието действие е противовъзпалително и обезболяващо. Същите се потвърждават и
от доказателствата по делото – Етапна епикриза за период от 04.02.2021 г. до 14.02.2021 г.
7
извършена от лекар Л.Б., от което е назначена терапия за ищеца В. К. – „антисептични
средства“; и за ищцата Р. К. – „М.- 2х11; Р.- Г. и Х.- У.т“
Предвид изложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат уважени за сумата от
2 025 лв. за ищеца В. К. и 1 020 лв. за ищцата Р. К., а за разликата над нея до пълния
предявен размер от 10 045 лв. – отхвърлени, като неоснователни.
По акцесорната претенция за лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В чл. 429, ал. 2, т. 2 и чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ изрично е регламентирано, че
застрахователното покритие включва и лихвите за забава. Следователно застрахователят
отговаря за лихвата за забава, когато застрахованият отговаря за тях пред увреденото лице,
което в хипотезата на деликта произтича от правилото на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, но само за
лихвите за забава в рамките на застрахователната сума и смятано от датата на уведомяване
от застрахования за настъпването на застрахователното събитие или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от
датите е най-ранна – арг. от чл. 429, ал. 3 и чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ.
В случая основателността на главния иск в посочения размер води до основателност
и на акцесорната претенция. Като при липса на данни по делото, а и твърдения от страните,
за по-ранна дата на уведомяване на ответника от застрахования или увреденото лице за
настъпването на процесното застрахователно събитие, настоящият съдебен състав намира,
че лихвата за забава се дължи от предявяването на застрахователната претенция от ищците–
17.08.2021 г., но при спазване на диспозитивното начало в гражданския процес същата
следва да се присъди от 17.11.2021 г. до окончателното изплащане на дължимото
обезщетение.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, с оглед уважеаването на
исковете за имуществени вреди в пълен размер съдът намира, че ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищците направени по делото разноски в пълен размер, които, съгласно
приложения списък по чл.80 ГПК, възлизат общо на 800 лв., от които: 500 лв.- внесена
държавна такса- по 250 лв. от всеки от ищците и 300 лв.- внесен депозит за вещи лица от
ищеца В. К..
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к. В., ул.“С. С.“ №. ет. ., да заплати на В.
И. К., ЕГН **********, адрес: гр. Пе., ул. „Б. Ге.“ ./. ., сумата от 4 000 лв. /четири хиляди
лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени
болка и страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания в резултат на
настъпило на 22.01.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва, смятано от 17.11.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния претендиран размер
8
от 5000 лв. /пет хиляди лева/.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. . ж.к. В., ул.“С.С.“ № ., ет. ., да заплати на Р.
К. К., ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“Б. Г.“ 1., сумата от 3 000 лв. /три хиляди лева/,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болка и
страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания в резултат на
настъпило на 22.01.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва, смятано от 17.11.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния претендиран размер
от 5000 лв. /пет хиляди лева/.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к. В., ул.“С.С. № . ет. ., да заплати на В. И.
К., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „Б. Г.“ ., сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за
лечение, в резултат на настъпило на 22.01.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва, смятано
от 17.11.2021 г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к. В. ул.“С. С. № ., ет. ., да заплати на Р. К.
К., ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“Б. Г.“ .В, сумата от 20 лв. /двадесет лева/,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за
лечение, в резултат на настъпило на 22.01.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва, смятано
от 17.11.2021 г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ., ж.к. В., ул.“С.С.“ № ., ет. ., да заплати на В.
И. К., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „Б. Г.“ ., сумата от 550 лв. /петстотин и петдесет
лева/- направени разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - З. "" АД, ЕИК
., седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1301, ж.к. В., ул.“С. С.“ № ., ет. ., да
заплати на Р. К. К., ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“Б. Г.“ ., сумата от 250 лв. /двеста и
петдесет лева/- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
9