Р Е Ш Е Н И Е     №  260010

 

Гр.Кубрат, 29 октомври 2020 год.

 

                             

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Кубратският районен съд в публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                               Председател: Албена  Великова

 

При секретаря В.Д.като разгледа докладваното от съдията АНД № 163 по описа на РСКт за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от „Ж.Т.6.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Г.С.Н.чрез адв. С.Ю.Р.от АК–Варна срещу Наказателно постановление № 38-0000818/16.07.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, с което на основание чл. 104а от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер от 1000 лева, за нарушение на  чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр

.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, изразяващо се в допуснати множестно съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му – липсва дата на извършване на нарушението, деянието, за което е повдигнато обвинение не е индивидуализирано и правилно очертано от обективна и субективна страна. Алтернативно, ако съдът приеме, че жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение, пледира, че следва да се отчете неговата маловажност по см. на чл. 28 от ЗАНН. Претендира съда да отмени атакуваното НП.

В проведеното открито съдебно заседание дружеството – жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище от пълномощника, че поддържат доводите изложени в жалбата и искането за отмяна на НП.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Русе, редовно уведомена за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

РП–Разград, ТО–Кубрат, при редовност в призоваването, не изпращат представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

Едноличното дружество с ограничена отговорност „Ж.Т.“ ЕООД с предмет на дейност – международен превоз на товари по шосе срещу заплащане, притежава лиценз на Общността № 10744. Същото имало вписан адрес на управление:***.

На 29.11.2019 г. в 11:56:54 часа в Електронен търговски регистър била вписана промяна на адреса на управление на дружеството, както следва: гр. Кубрат, ул. „Детелина“ № 3. В 30-дневен срок от вписването, дружеството не уведомило Областен отдел „Автомобилна администрация“ за извършването на промяна.

На 08.06.2020 г. в гр. Търговище свидетелят И.С.И. *** извършил комплексна проверка на дружеството – жалбоподател. В хода на същата И. установил, че са променени седалището и адреса на управление на дружеството и същото не е уведомило за посоченото обстоятелство Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Русе.

Поради изложеното на 08.06.2020 г. свидетелят И. в присъствието на св.М.–Д. съставил на жалбоподателя АУАН Серия А-2019 № 274357, с което му вменил нарушение по  чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр. Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството и връчен на същия. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – И. и М.–Д.. Показанията на свидетелите са логични, преки, и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, поради което следва да бъдат кредитирани. Така описаната фактическа обстановка се подкрепя и от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: справка от електронен търговски регистър, основен лиценз № 10744 и АУАН Серия А-2019 № 274357/08.06.2020 г.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по делото АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта и информационните технологии.

Въпреки, че конкретната дата на нарушението не е отразена, тя може недвусмислено да се посочи като 30.12.2019 г., който е първият работен ден след изтичане на 30-дневния срок и в този случай този пропуск не нарушава правото на защита на нарушителя.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание имуществена санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН, а РС–Кубрат е местнокомпетентния съд да разгледа жалбата, тъй като мястото на извършване на нарушението съвпада със седалището и адрес на управление на жалбоподателя.

От правна страна съдът намира следното:

Съобразно нормата на  чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън случаите на чл. 10, ал. 2 ЗАвПр, превозвачът подава заявление за отразяването им в тридесетдневен срок от тяхното настъпване. Обстоятелствата, вписани в лиценза се извеждат от нормата на чл. 10, ал. 1, вр. Приложение № 6 от Наребда № ЗЗ/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, между които е и адресът на превозвача.

От приетата по делото фактическа обстановка несъмнено се установи, че адресът на управление на дружеството, е променен, поради което за жалбоподателя е възникнало задължението в срок от 30 дни от настъпване на промяната писмено да уведоми Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ и да направи писмено искане по образец (приложение № 6а) за отразяване на промените в лиценза съобразно нормата на чл. 10, ал. 2 от Наредба № ЗЗ/03.11.1999 г.

Доколкото не са представени доказателства дружеството – жалбоподател да е осъществило посоченото поведение, а именно да е уведомило Изпълнителна агенция  „Автомобилна администрация“ за промяна на своя адрес на управление и да е подало искане за отразяване на посочената промяна, то несъмнен е налице вмененото му нарушение по  чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр. Ангажирана е административнонаказателната отговорност на дружеството – жалбоподател, която се явява обективна и безвиновна.

По приложението на чл. 28, б. „а“ ЗАНН

Съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора факти, като това включва и преценка за наличието, респективно отсъствието на такива обстоятелства, дефиниращи случая като маловажен. Преценката на административнонаказващият орган за „маловажност“ се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление (в конкретния случай административно нарушение), с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.

В настоящия случай посоченото нарушение е формално, поради което факторът липса на вредни последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото деяние не разкрива и други смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го характеризират с по-ниска степен на обществена опасност. Следва да се отбележи, че законодателят е определил относително висок размер на санкцията, с което е подчертал значимостта на охраняваните обществени отношения. Поради изложеното конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано като маловажно.

Съдът не намира основания и за ревизиране на размера на наложената санкция. Съгласно разпоредбата на чл. 104а от ЗАвПр превозвач, който не подаде заявление в 30-дневен срок от настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване превоз на пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, за отразяването им извън случаите по чл. 10, ал. 2 от ЗАвПр, се наказва с имуществена санкция в размер 1000 лв. Касае за санкция с фиксиран в закона размер, който не подлежи на редуциране от страна на съда. Ето защо така наложеното наказание се явява справедливо и съотвестващо на целите на накзанието по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав не намира основания за ревизиране на обжалваното наказателно постановление, поради което същото, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, съдът

        

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000818/16.07.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, с което на „Ж.Т.6.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Г.С.Н., на основание чл. 104а от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер от 1000 лева, за нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – Разград, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                                         Председател: /П/ Ал. Великова