МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260209,
постановено на 30.03.2021г.
по АНД № 26/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора
Делото е внесено за разглеждане от
съда с постановление на Районна прокуратура – Стара Загора. Предложението е, на
основание чл. 78а НК обвиняемият З.М.Г. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 19.11.2020г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
-
амфетамин, с нетно тегло 0,05
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент амфетамин 24,6 %
тегловни процента, на стойност 1,50 лева,
-
коноп /марихуана, канабис/, с
нетно тегло 0,30 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,3 % тегловни процента, на стойност 1,80 лева,
-
коноп /марихуана, канабис/, с
нетно тегло 1,59 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,6 % тегловни процента, на стойност
9,54 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 12,84лв. /съгласно
приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството/, като случаят
е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа изцяло направеното предложение по чл. 78а НК. Според нея от събраните
по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и
субективна страна Г. е извършил вмененото му престъпление. Представителят на
обвинението предлага, след като съдът го признае за виновен, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба към
минималния размер – 1000 лева. Предлага разноските, направени в хода на
досъдебното производство да бъдат възложени в тежест на обвиняемия, а
остатъчните количества наркотични вещества - на основание чл. 354а, ал. 6 НК да
бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени по надлежния ред.
Подсъдимият З.М.Г. не се явява и
съдебното производство е разгледано в негово отсъствие.
За него се явява адв. В.Д., който заявява,
че действително е осъществен съставът на престъплението на чл. 354а, ал. 5, вр.
с ал. 3, т. 1, пр. 1 НК по отношение на марихуаната /коноп, канабис/, но в
случая е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Същевременно по отношение
на обвинението за държане от Г. на амфетамин заявява, че същото не е доказано
по един безспорен и категоричен начин. Излага подробни съображения.Моли съда да
признае подзащитния му З.М.Г. за невинен по повдигнатото му обвинение и да го
оправдае.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
ПО ФАКТИТЕ:
З.М.Г., ЕГН: **********
е роден на *** ***. Българин е. Български гражданин. Постоянният му адрес е в
гр. Стара Загора, кв. Казански бл. 29, ет. 1, ап. 1. Със средно образование е.
Не е женен. Работи като заварчик в „М.Б.“ ЕООД. Не е осъждан,
Г. живее заедно с
родителите си и брат си, като ползва таванско помещение, прилежащо към
жилището, както и намираща се в близост гаражна клетка, находяща се на
административен адрес: ***, която негов приятел му предоставил за ползване.
Достъп до
описаните таванско помещение и гаражната клетка имал единствено обвиняемият Г.,
тъй като само той разполагал с ключове за тези помещения.
На 19.11.2020 г.
в гр. Стара Загора във Второ РУ - Стара Загора постъпил сигнал, че в
гореописаните имоти З.М.Г. държи наркотични вещества. В тази връзка бил
сформиран екип от служители от Второ РУ на МВР - Стара Загора, сред които и свидетелят
Георги Х..
В условията на
неотложност, за времето от 10.55 часа до 11.20 часа на 19.11.2020 г., било
извършено претърсване в таванско помещение, находящо се в ***, ползвано от обвиняемия
З.М.Г.. При това действие, върху плота на дървено бюро било намерено и иззето
бяло прахообразно вещество, което било обозначено като обект № 1. На около 15
см. от него, върху същото бюро била намерена картонена кутия с надпис „Panasonic“, от вътрешността
на която била иззета зелено-кафява суха тревиста маса, която била обозначена
като Обект № 2. Претърсването било извършено в присъствието на Б. М.Г. - брат
на обвиняемият З.Г., който обяснил, че помещението се използва от последният и
ключовете с които е осигурил достъп на полицейските служители също са на брат
му. За иззетите наркотични вещества, по - късно обвиняемият З.Г. обяснил, че марихуаната
е негова - за лична употреба, а амфетаминът - не е.
На същата дата,
във връзка с постъпилия сигнал, в условията на неотложност, за времето от 13.00
часа до 13.30 часа, в присъствието на обвиняемия Г. било извършено претърсване
в гаражна клетка № 8 по ред в посока от север на юг - находяща се в ***,
намираща се на западната фасада на жилищен блок, ползвана от него. При това
действие, в черна на цвят раница, с изображение на марката „Пума“, поставена
върху кашони в помещението било намерено и иззето прозрачно полиетиленово
пликче, съдържащо суха зелена тревиста маса, която при извършения полеви тест
реагирала на канабис /марихуана/. Описаното пакетче било поставено в прозрачен
полиетиленов плик, който бил запечатан с подписите на поемните лица и бил
обозначен като Обект № 1. За иззетата суха зелена тревиста маса, обвиняемият З.Г.
обяснил, че представлявала марихуана и била предназначена за лична употреба от
него.
Протоколите за
претърсване и изземване били одобрени от Районен съд - Стара Загора съответно с
определение № 260363 от 20.11.2020 г., постановено по ЧНД № 3067/2020 г. и определение
№ 260364 от 20.11.2020 г., постановено по ЧНД № 3068/2020 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени
средства:
На първо място, частично от
обясненията на обвиняемия З.М.Г..
По отношение на откритите наркотични
вещества - марихуана /коноп, канабис/ в
гаражна клетка, находяща се в гр. Стара Загора, на западната фасада на
жилищен блок с адрес: ***- № 8 по ред в посока от север на юг и таванско помещение, находящо се в ***,
съдът взе предвид признанията на обвиняемия Г., направени в хода на досъдебното производство. В тях той
заявява, че откритата марихуана е негова, за лична употреба. Тези му обяснения
се потвърждават и от останалите доказателства, събрани в хода на разследването,
а именно: от показанията на свидетеля Г. Д. Х. и от писмените доказателства - протокол
за претърсване и изземване от 19.11.2020г.; протокол за претърсване и изземване
от 19.11.2020г.; определение № 260363/20.11.2020г. по ЧНД 3067/2020г. по описа
на Районен съд – Стара Загора; определение № 260364/20.11.2020г. по ЧНД
3068/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
По отношение на открития амфетамин в
таванското помещение, находящо се в ***,
съдът приема за ирелевантни обясненията на обвиняемия З.М.Г., че това
наркотично вещество не е негово. За да бъде осъществен съставът на чл. 354а,
ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК следва да бъде установена не собствеността върху
съответното наркотично вещество, а неговото държане. В конкретния случай
държането от страна на обвиняемия Г. се установява от показанията на свидетеля Б.
М.Г., който е присъствал при извършеното претърсването и изземването на
19.11.2020г. на таванското помещение и е заявил, че то се ползва единствено и
само от неговия брат - обвиняемия З.Г., като и че ключовете, с които същото е отворено
са негови.
Обстоятелството, че З.Г. не е
присъствал при извършването на това процесуално-следственото действие не го
опорочава. Съдът намира, че същото е извършено в съответствие с изискванията на
НПК - в присъствието на Б. З. Г. - брат на обвиняемия, който живее на същия
адрес - в апартамента, чието прилежащо помещение е процесното таванско
помещение.
На второ място, изцяло от разпитаните
в хода на съдебното следствие свидетели Г. Д. Х. и Б. М.Г..
На трето място, изцяло от писмените
доказателства - протокол за претърсване и изземване от 19.11.2020г.; протокол
за претърсване и изземване от 19.11.2020г.; определение № 260363/20.11.2020г.
по ЧНД 3067/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора; определение №
260364/20.11.2020г. по ЧНД 3068/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото в хода на досъдебното производство са назначени и изготвени две
физико-химически експертизи.
От заключението
на физико-химическа експертиза № 613/24.11.2020 г. /л.23-24/ е видно, че
представената за изследване суха зелена тревиста маса, съдържаща се в Обект №
1, иззета като веществено доказателство по делото от гаражната клетка, ползвана
от обвиняемия Г., с протокола за претърсване и изземване от 19.11.2020 г.,
представлява коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 1,59 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3,6 %.
За нуждите на
експертизата било изразходвано количество от коноп /марихуана, канабис/, с
тегло 0,30 грама. Остатъкът - с тегло 1,29 грама се намира на съхранение във
Второ РУ на МВР — Стара Загора, като предстои да бъде предаден на Агенция
„Митници”, ЦМУ — гр. София.
От заключението
на физико-химическа експертиза № 612/25.11.2020 г. /л.27-28/ е видно, че
представеното за изследване бяло, прахообразно вещество, съдържащо се в Обект №
1, иззето като веществено доказателство по делото от таванско помещение,
ползвано от обвиняемия Г., с протокола за претърсване и изземване от 19.11.2020
г., представлява амфетамин с общо нетно тегло 0,05 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент амфетамин 24,6 тегловни %.
От заключението
на същата експертиза се установява, че представената за изследване суха зелена
тревиста маса, съдържаща се в Обект № 2, иззета като веществено доказателство
по делото от таванско помещение ползвано от обвиняемия Г., с протокола за
претърсване и изземване от 19.11.2020 г., представлява коноп /марихуана,
канабис/, с нетно тегло 0,30грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 8,3 %.
За нуждите на
експертизата било изразходвано цялото количество коноп и амфетамин.
От приложените по делото справки за
съдимост рег. № 5337/24.11.2020г., рег. № 5533/08.12.2020г., рег. №
1438/29.03.2021г. и рег. № 413/26.01.2021г., всички на Районен съд – Стара
Загора е видно, че до приключване на съдебното следствие обвиняемият не е бил
осъждан. А от характеристичната му справка от 10.12.2020г. е видно, че поддържа
контакти с лица, които употребяват и разпространяват наркотични вещества - марихуана
и метамфетамини, но самият той не е криминално проявен и не е осъждан.
От декларацията му за семейно и
материално положение и имотно състояние се установява, че семейството му се
състои само от него, както и че месечните му доходи възлизат на 1400 лева и не
притежава движимо и недвижимо имущество.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Обвиняемият З.М.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
с ал. 3, т. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна обвиняемият на 19.11.2020г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
-
амфетамин, с нетно тегло 0,05
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент амфетамин 24,6 %
тегловни процента, на стойност 1,50 лева,
-
коноп /марихуана, канабис/, с
нетно тегло 0,30 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,3 % тегловни процента, на стойност 1,80 лева,
-
коноп /марихуана, канабис/, с
нетно тегло 1,59 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,6 %
тегловни процента, на стойност 9,54 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 12,84лв. /съгласно
приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството/, като случаят
е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК.
Видно от Приложение 1 на НАРЕДБА за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /ДВ, бр. 87 от 4.11.2011г./ амфетаминът
и марихуаната /конопът, канабисът/ са включени в Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Съдът намира, че случаят е маловажен
по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Деянието е
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид, тъй като от една страна, наркотичните вещества са в
сравнително малко количество и са с ниска стойност /12,84 лева/, а от друга,
обвиняемият е с чистото съдебно минало и изразява критично отношение към
извършеното.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при условията на пряк умисъл. Обвиняемият съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без да има надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – амфетамин и марихуана.
Същевременно той е предвиждал и е целял настъпването на общественоопасните
последици.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на защита, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 НК. Не може да се приеме, че деянието на обвиняемия поради своята
малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата обществена опасност е
явно незначителна.
Ниското количество на държаното
наркотично вещество, както и младата възраст на подсъдимия са обстоятелства,
които дефинират извършеното като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Законодателят е криминализирал и
маловажните случаи на този вид престъпления, доколкото същите засягат
обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно този
предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от този
вид, дори в случаите, когато се касае за ниско количество наркотично вещество
или за нисък размер на съдържащия се в същото активен наркотичнодействащ
компонент, до степен да бъдат същите криминализирани.
Към изложеното следва да се добави
още, че престъпленията по чл.354а НК засягат най-често лицата в младежка
възраст, както и че същите бележат все по-висок ръст в последно време.
Освен това, в конкретния случай съдът
отчете, че наркотичните вещества не са се намирали на едно и също място, а са
били държани в две различни помещения, ползвани от обвиняемия Г., а това от
своя страна води до извод за по-висока степен на обществена опасност и на
деянието, и на дееца.
Съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК и освободи обвиняемия З.М.Г. от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
На първо място, престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, пр. 1 НК е извършено умишлено от обвиняемия и
за него се предвижда наказание глоба до 1000 лева.
На второ място, Г. не е осъждан за
престъпление от общ характер и това се установява от справката му за съдимост.
На трето място, от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди.
Съдът определи размера на
административното наказание към законоустановения минимум, тъй като от една
страна, съобрази липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а от друга,
ниската степен на обществена опасност на обвиняемия – чистото му съдебно
минало, както и материалното му
положение – не притежава движимо и недвижимо имущество.
Освен това, с оглед разпоредбите на
чл. 354а, ал 5 НК и чл. 78а, ал. 5 НК в конкретния случай наказанието глоба,
наложено на обвиняемия, не би могло да бъде по-малко или по-голямо по размер от
1000 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
осъди обвиняемия да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на
Старозагорския районен съд сумата от 203,32 лева, представляваща направените по
дело разноски, от които 77,16 лв. - възнаграждение за вещото лице, изготвило
физико-химическата експертиза - протокол № 613/24.11.2020г. и 126,16 лв. -
възнаграждение за вещото лице, изготвило физико-химическата експертиза -
протокол № 612/25.11.2020г.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК,
вр. с чл. 112, ал. 2 НПК съдът отне в полза на Държавата вещественото
доказателство – коноп /марихуана, канабис/ с
нетно тегло след анализ 1,29 грама, намиращо се на съхранение във Второ РУ -
Стара Загора, като постанови
същото след влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: