№ 47
гр. Карнобат, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20212130200159 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН,
образувано по жалба на СТ. Д. Д., ЕГН:**********, от *** против електронен
фиш серия К № 4636787/27.03.2021 година на ОДМВР Бургас, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 600 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронния фиш
като незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и
административнопроизводствените правила.
Жалбоподателят СТ. Д. Д., редовно призован не се явява в съдебно
заседание. Изпраща представител – адв. А..
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна. По делото не са представени
доказателства за датата на връчване на електронния фиш и от
административния орган не са постъпили възражения за недопустимост на
жалбата, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо мобилно средство TFR1-M № 599, за това, че на
27.03.2021 г. в 09:37 часа на главен път I-6 на километър 436+800 в посока от
1
гр.Карнобат към с.Венец е заснетото МПС, „Шкода Йети“ товарен автомобил
с рег. № **, движещо се с установена скорост 90 км/час и превишена
стойност на скоростта 40 км/час, като стойностите са дадени след отчетен
толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 93 км/час, с което
водачът на МПС е извършил нарушение по ЗДвП - движение с превишена
скорост.
От протокола за използване на АТСС /л. 10/, безспорно се установява,
че в процесния участък има въведено ограничение на скоростта до 50 км/ч.
По делото като писмено доказателство е представена снимка, изготвена
чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е
била засечена на 27.03.2021г., в 9,37 часа на главен път I-6 на километър
436+800 в посока от гр.Карнобат към с.Венец, посочени са и GPS
координатите на мястото с ограничение на скоростта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, обективирани в писмените
доказателства и показанията на св.Д., които са логични последователни и
кореспондират с писмените доказателства по делото.
Съдът е задължен служебно да извърши проверка за
законосъобразността и правилността на ЕФ, при която констатира че същият
следва да бъде отменен, поради неправилно приложена санкционна норма. По
делото е безспорно установено, че водачът е превишил скоростта на
движение с 40 км/час, при ограничение на скоростта със знак В26 от 50
км/час. За това нарушение чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП предвижда санкция глоба
в размер на 300 лева за водач.
С атакувания ЕФ на водача е наложена санкция от 600 лева, на
основание чл.182, ал.4 от ЗДВ. Основанието за налагане на наказанието по
чл. 182, ал. 4 от ЗДвП изисква "повторност" на извършеното нарушение. В
оспореният фиш обаче не е конкретизирано има ли и какво е предходното
нарушение на жалбоподателя, по кой текст от закона, с какъв акт е
санкциониран той за това нарушение и кога този акт е влязъл в сила.
Пропускът не позволява на наказаното лице да разбере какво точно
нарушение му е вменено, а оттам и не може да се защити адекватно. Тежестта
на доказване на нарушението е на административния орган. По делото не бяха
ангажирани доказателства за предходно нарушение, поради което
оспореният фиш е издаден в нарушение на процесуалният и материален
закони, явява се незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед изхода от спора, в полза на жалбоподателя, следва да се
присъдят направените от него разноски в размер на 350 лева –адвокатско
възнаграждение, за което по делото са ангажирани доказателства - договор
за правна защита и съдействие.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4636787/27.03.2021 година на
ОДМВР Бургас, с което на СТ. Д. Д., ЕГН:**********, от *** за нарушение
на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева.
Осъжда ОД МВР –Бургас да плати на СТ. Д. Д., ЕГН:**********, от ***
направените по делото разноски в размер на 350,00 лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в четиринадесетдневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3