Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
18.04.2019
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на двадесети март , две хиляди и деветнадесета година,в публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 538 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
А.К.С. *** , е обжалвала наказателно постановление №
18-0367-001144 от 11.05.2018 година на ВНД
Началник РУП към ОДМВР Пазарджик ,РУ Велинград ,с молба същото да бъде отменено,като
незаконосъобразно,необосновано и неправилно – във
връзка с наложената санкция за нарушение на чл. 146,л.1 от ЗДвП сочи,че тази
норма е бланкетна и за това е нарушен
чл. 57,ал.1,т.6 от ЗАНН,тъй като не се съдържа състав на нарушение –не е
посочен съотв. текст от Наредба №Н-3/2013 година; относно санкцията за
нарушение на чл. 139,ал.1 от ЗДвП актосъставителят не е установил
неизправността на шумозаглушителното устройство и . Освен това се позовава на
разпоредбите на чл. 3,ал.1 и ал.2 от ЗАНН – за приложение на по-благоприятния
закон,тъй като до влизане в сила на наказателното постановление нормата на чл.
181,т.6 от ЗДвП е отменена,считано от 20.05.2018 година,както и че липсват
мотиви за това,че не е приложен чл. 28 от ЗАНН.
Представител на ответника РУ на МВР Велинград не се явява,като в писмено становище
се сочи,че водача е извършил
нарушението,за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление –
нарушение на чл. 146,ал.1 и чл. 139,ал.1,т.1 от ЗДвП
; по преписката е приложен редовно съставен акт,който има доказателствена сила
до доказване на противното и административно-наказващия орган е изпълнил задълженията
си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 18.03.2018 година ,на
жалбоподателя А.К.С. *** е съставен АУАН за това,че на същата дата в около 2:58 часа ,в град Велинград бул.”Хан
Аспарух” до Магазин Метко в посока бензиностанция „Лукойл” , управлява лично и
представя СУМПС с посочен
номер,категория В,като извършва следните нарушения: 1. Без да спазва
определения ред комплектува с основни
агрегати от различни модели или
изменя конструкцията на МПС,като е монтиран бензинов четирицилинсров двигател на горепосоченото мПС,което е регистрирано
като дизелов автомобил БМВ 324 ТД и 2.Технически неизправно с повредено
шумозагрушително устройство . Посочено е,че е нарушила чл. 146,ал.1 от ЗДвП и
чл. 139,ал.1,т.1 от ЗДвП. АУАН е подписан
без възражения от водача. В обжалваното наказателно постановление №
18-0367-001144 от 11.05.2018 година на ВНД Началник РУП към ОДМВР Пазарджик ,РУ Велинград нарушенията са описани по идентичен начин,с описанието в акта
и за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1 от ЗДвП,на основание 181,т.6 от ЗДвП е
наложено на А.К.С. *** адм. наказание
глоба от 50 лева,а за нарушение на чл. 146,ал.1 от ЗДвП,на основание 178,ал.1,т.2,пр.2 от ЗДвП е наложени адм. наказание глоба в
размер на 2000 лева.
От показанията на актосъставителя С. ***, е видно,че
на датата – посочена в акта е бил дежурен с колегата си П. *** са спрели за
проверка МПС ,управлявано от жалбоподателя ,като
шумозагрушителното устройство е било повредено и е издавало силен звук и освен
това автомобила е бил произведен и регистриран като дизелов автомобил с
шестцилиндров агрегат,разкомплектован е и е монтиран
бензинов,четирицилиндров,като тази смяна не е извършена по регламентирания
законов ред. Освен това актосъставителят твърди,че водачът не е направил
възражения и не е отрекъл,че той е разкомплектовал автомобила Свид. п. също установява,че автомобила – управляван от
жалбоподателя,е издавал силен звук и явно е имал проблем с шумозаглушителното
устройство – но не са измерили нивото на шума,тъй като не разполагат с
техника,като водача е казал по време на проверката,че е сменил двигателя,тъй
като дизеловия му е създавал проблеми. Свид. Т. е продал МПС – посочено в акта
и в наказателното постановление,на жалбоподателя,като твърди че още преди
продажбата е заменил двигателя – сложил му друг,за който е взел документ от
автоморгата,но не е сменил талона на колата; уведомил е за това купувача,като
му дал големия талон на МПС и талона на новия двигател.
По делото са представени писмени доказателства
:
- Договор за покупко-продажба на МПС ,сключен между жалбоподателя – купувач
и А.В.Т. на 08.08.2017 г. в гр.Пловдив,на лек автомобил „БМВ 324 ТД” с рег. №
РА 4969 АН;
- фактура за закупуване на МПС на
името на А.В.Т. и контролен талон от Гаранционния фонд;
- У-ние за техническа изправност на МПС от 11.08.2017 год.;
- СР на процесното МПС,от което е
видно че собственик на същото е жалбоподателя ;
- СР на МПС,представено от свид. Т.
във връзка с монтиране на двигателя на процесното МПС;
- Заповед № 8121з от 20.04.2017 година на М-ра на вътрешните работи за
определяне на компетентните дл. лица за съставяне на актове и издаване на
наказателни постановления по ЗМВР;
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да
бъде у в а ж
е н а , като:
- се ОТМЕНИ
наказателно постановление №
18-0367-001144 от 11.05.2018 година на ВНД Началник РУП към ОДМВР Пазарджик ,РУ Велинград, в частта с която на А.К.С. *** е наложено административно наказание: глоба в размер на 50 лева, на основание
чл.181,т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 181,т.6 от ЗДвП,на
основание на която е наложено адм. наказание на жалбоподателя, е отменена ,като
изменението на ЗДвП е публ. в Д.в. бр. 2 от 2018 год. и е
в сила от 20.05.2018 година . Действително към момента на
издаване на наказателното постановление тази отмяна е била публикувана,но не е
била в сила,но съгл. чл. 3,ал.2 от ЗАНН ,ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни
нормативни разпоредби ,се прилага онази
от тях,която е по-благоприятна за дееца. Несъмнено е,че за жалбоподателя в е по-благоприятна
нормата,действаща в момента т.е отмяната на посочената административно -
наказателна разпоредба от ЗДвП.
- се
ОТМЕНИ наказателно постановление № 18-0367-001144 от 11.05.2018 година на ВНД Началник РУП към ОДМВР Пазарджик ,РУ Велинград, в частта с която на А.К.С. *** е наложено
административно наказание: глоба в
размер на 2000, на основание чл.178,ал.1,т.2,пр.2 от
ЗДвП,за нарушение на чл. 146,ал.1 от ЗДвП,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:
- АУАН е съставен,а наказателното постановление
е издадено в нарушение на чл. 42,т.5 от ЗАНН и съотв. чл. 57,ал.1,т.6 от ЗАНН,тъй като не е посочена нарушената законова разпоредба. И
актосъставиетлят,и административно-наказващият орган са посочили като
нарушена нормата на чл. 146,ал.1 от ЗДвП,но тази норма е бланкетна и
препраща към разпоредбите на Наредба № Н-3 от 18.02.2013 година,обн.Д.в.
бр.21/2013 година и за това посочване само на нормата от ЗДвП не е
достатъчно,за да се конкретизира административното нарушение,поради което е и
нарушено правото на санкционираното лице да узнае точно за какво нарушение му е
наложено адм. наказание и надлежно да защити правата си . В подкрепа на
изложеното Решение № 268 от 11.12.2108 година на АдмС Кюстендил по к.а.н.д.№
253/2018 год.
- при съставяне на АУАН и при издаване на
наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл. 42,т.5 от ЗАНН и
съотв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като е налице неяснота при описание на
нарушението. В тях относно нарушението по т. 1 се сочи,че водача на МПС без да
спазва установения ред,комплектова с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на МПС,като нито актосъставителят,нито административно-наказващият
орган не са конкретизирали кое точно от двете изпълнителни деяния е осъществил
жалбоподателя,поради което е и нарушено правото на санкционираното лице да
узнае точно какво нарушение е извършил и
надлежно да защити правата си . Нещо
повече – от събраните доказателства в настоящия процес не се установи по
безспорен и категоричен начин,че жалбоподателят е лицето,което е комплектовало с
основни агрегати от различни модели или изменило конструкцията на МПС,тъй
като се установи,че това е сторило лицето,от което е купил МПС.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
О т м е н я в а наказателно постановление № 18-0367-001144 от 11.05.2018
година на ВНД Началник РУП към ОДМВР Пазарджик ,РУ Велинград , с което на А.К.С. ***, с ЕГН**********,са наложени административни наказания:
- г л о б
а в размер на 50 / петдесет / лева,
на основание чл.181,т.6,пр.2 от ЗДвП / отм./, за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1
от ЗДвП ;
- г л о б а в размер на 2000 / две хиляди
/ лева, на основание чл.178,ал.1т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 146,ал.1от ЗДвП ;
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс
пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: