Решение по дело №141/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК /Административно-процесуален кодекс/, във връзка с чл.38, ал.1 във вр. с ал.4 от ЗДС /Закона за държавната собственост/.

Образувано е по жалба на „И.-К.“ АД, ***, представлявано от Т.Й.-**, чрез * В.Ч. ***, срещу Решение № 826/21.11.2023г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „модернизация на Път I-1 /E79/ „***-***“, участък от км 161+367 до км.194+164.89“ на територията на *** и ***. Жалбоподателят оспорва размера на определеното за негови собствени недвижими имоти парично обезщетение в землището на ***, както следва:

- имот с идентификатор 24668.1.277 с площ от 0,149 дка,

- имот с идентификатор 24668.1.279 с площ 0,018 дка,

- имот с идентификатор 24668.13.369 с площ от 0,208 дка,

- имот с идентификатор 24668.13.371 с площ 0,140 дка,

- имот с идентификатор 24668.13.373 с площ от 0,174 дка,

- имот с идентификатор 24668.1.348 с площ 1,147 дка.

Твърди се в жалбата, че определеното обезщетение за отчуждената част от имотите общо в размер на 5419 лева е крайно занижена и не представлява равностойно такова по смисъла на чл.32, ал.2 от ЗДС във вр. с пар.1а, т.2 от ДР на ЗДС. Поддържа се, че оценката на имотите, предмет на отчуждаване е елемент от материалната законосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на акта и присъждане на направените в производството разноски.

 В с.з. жалбоподателят се представлява от * К.Т., която поддържа жалбата и моли за уважаването й. Претендира разноски, съгласно представен списък.

Ответникът - Министерски съвет на РБ, редовно призован, се представлява пред съда от пълномощник – Р.Я., *** в Дирекция „Правна“ на МС, притежаваща *** № ***. Излагат се в съпроводителното писмо към административната преписка, в с.з. и в писмено становище съображения за законосъобразност на оспорения акт и се иска отхвърляне на жалбата. Оспорва се заключението на допълнителната СОЕ с доводи, че е изготвено въз основа на документи, които не представляват сделки с имоти и не са пазарни аналози по смисъла на пар.1а, т.2 и т.4, б.“в“ от ДР на ЗДС. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - министъра на регионалното развитие и благоустройството, редовно призован не изпраща представител. Становище за неоснователност и недоказаност на жалбата е изразено писмено чрез ** А.А.. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - министъра на финансите, редовно призован не изпраща представител. В писмено становище чрез пълномощник – * В.И., оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Моли за потвърждаване на оспорения акт като законосъобразен.

Заинтересованата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не се представлява в с.з. и не изразява становище по жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства – от жалбоподателя със жалбата и представени от ответника с изпратената административната преписка, както и от министъра на регионалното развитие и благоустройството. По искане на жалбоподателя са допуснати и изготвени две съдебно-оценителни експертизи – основна и допълнителна, които са приети от съда.

Административен съд - Враца, като обсъди изложеното в жалбата, доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, както и заключенията на вещото лице по назначените съдебно-оценителни експертизи (СОЕ), приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 325 от 19.05.2011 г. на МС на РБ са обявени за „национални обекти“ няколко републикански пътища, сред които и „участък от път I-1 /Е-79/ „***-***“. Със Заповед № РД-02-15-129/ 18.08.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, е одобрен проект за изменение на ПУП-ПП за обект: “Модернизация на участък от път I-1 /Е-79/ „***-***“ от км.161+367 до км.194+164.89, в землищата на *** и населени места в ***, съгласно приети и одобрени текстови и графични части. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 73/25.08.2023г., не е обжалвана и е влязла в сила на 09.09.2023г., за което от МРРБ е уведомена АПИ.

Изготвен е Оценителски доклад /л.155-170/ от „С.г.“ЕООД с Приложения /л.171-411/ за определяне на равностойно парично обезщетение, полагащо се за поземлените имоти в земеделски и урбанизирани територии, засегнати от одобрения проект за изменение на ПУП-ПЗ за обект “Модернизация на участък от път I-1 /Е-79/ „***-***“ от км.161+367 до км.194+164.89, възложен от АПИ.

Отправено е мотивирано искане по реда на чл.34 от ЗДС  на 27.10.2023г. от Председателя на УС на АПИ, с приложен съвместен доклад от министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството до МС, с предложение за приемане на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за обекта “Модернизация на участък от път I-1 /Е-79/ „***-***“ от км.161+367 до км.194+164.89, в т.ч. и в землището на ***.

След изпълнение на процедурата Министерски съвет на Република България е постановил оспореното Решение № 826/21.11.2023г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на път I-1 /Е-79/ „***-***“, участък от км. 161+367 до км. 194+164.89, на територията на *** и ***, в т.ч. и за отчуждаване на имоти, находящи се в земл. на ***, собственост на дружеството жалбоподател „И.-К.“ АД ***, посочени в Приложение към т.1 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици, както следва:

- имот с идентификатор 24668.1.277 с площ от 0,149 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП пасище,  размер на парично обезщетение 328 лева;

- имот с идентификатор 24668.1.279 с площ 0,018 дка, НТП за селскостопански, горски, ведомствен път, съвпадаща с тази на отчуждаването и размер на парично обезщетение 40 лева;

- имот с идентификатор 24668.13.369 с площ от 0,208 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 458лева;

- имот с идентификатор 24668.13.371 с площ 0,140 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 308 лева;

- имот с идентификатор 24668.13.373 с площ от 0,174 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 383 лева;

- имот с идентификатор 24668.1.348 с площ 1,167 дка, Урбанизирана територия, НТП За електроенергийно производство - размер на парично обезщетение 3902 лева.

В оспорвания акт е посочено, че средствата, необходими за финансиране на процедурата по отчуждаване на имотите, се осигуряват от АПИ.

За  установяване на релевантните и спорни по делото факти е допусната и изслушана СОЕ с в.л. * Т.А.. В заключението е отразено, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е отправила писмено искане до Служба по вписвания ***, в изпълнение на чл.32, ал.4 от Закона за държавната собственост за издаване  на удостоверение за сключени сделки и представяне на копия от всички вписани сделки с поземлени имоти - земеделски и горски територии в землищата на селата, засегнати от изграждане на обекта, като сделките да са в период 18.09.2022г. до 18.09.2023г., както и да отговарят на характеристиките по параграф 1а, т.2 от ДР на ЗДС. От предоставената по делото информация от Агенцията по вписванията *** са открити сделки за продажба на имоти земеделски земи в землището на *** със сходни характеристики в обзорния период, от които вещото лице е извело осреднена цена на земеделска земя от реализирани сделки в размер на 2200.70 лева/дка. Изхождайки от тази осреднена стойност и в съответствие с изискванията на параграф 1а, т.2 от ДР на ЗДС, експертизата е дала заключение за размера на равностойното парично обезщетение на процесните имоти:

- имот с идентификатор 24668.1.277 с площ от 0,149 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП пасище,  размер на парично обезщетение 327.90 лева /при определена с обжалваното решение 328 лв./;

- имот с идентификатор 24668.1.279 с площ 0,018 дка, НТП за селскостопански, горски, ведомствен път, съвпадаща с тази на отчуждаването и размер на парично обезщетение 39.61 лева /при определена с обжалваното решение – 40 лв./;

- имот с идентификатор 24668.13.369 с площ от 0,208 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 457.75лева /458 лв. в обжалваното решение/;

- имот с идентификатор 24668.13.371 с площ 0,140 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 308.10 лв. /308 лева в обжалваното решение/;

- имот с идентификатор 24668.13.373 с площ от 0,174 дка, съвпадаща с тази на отчуждаването, НТП нива,  размер на парично обезщетение 382.92 лева /383 лева в обжалваното решение/.

По отношение имот с идентификатор 24668.1.348 с площ 1,167 дка, Урбанизирана територия, НТП За електроенергийно производство, в експертизата се посочва, че в СлВп *** са открити 3 сделки с недвижими имоти в урбанизирана територия, видно от които касаят имоти, включващи поземлен имот с построени в него сгради, като сделките са сключени на данъчна оценка за целия имот – земя и сгради. Сделки за продажба само на поземлени имоти в урбанизирана територия на *** не са открити, затова и  стойността на обезщетението на засегнатия от отчуждаване имот с идент. 24668.1.348 с площ 1,167 дка - урбанизирана територия м. „К.И.“ - урбанизирана територия за енергопроизводство, част от площадка на МВЕЦ „К.“ се определя съгласно чл.96, ал.1 от ПП3ДС. Имот с идент. 24668.1.348 с площ 1,167 дка е урбанизирана територия м. „К.И.“ - урбанизирана територия за енергопроизводство, част от площадка на МВЕЦ „К.“. Площадката на МВЕЦ „К.“ поземления имот е с идент. 24668.12.60 и е деклариран с площ 89,561 дка. Съгласно издадено удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК № **********/23.08.2023г. данъчната му оценка е на стойност 149 746 лева, или 1672 лева/дка. Удвоената стойност, съгласно чл.96, ал.1 от ППЗДС възлиза на 3344 лева/дка.

Стойност на обезщетението е определена от експерта въз основа на изведената стойност, съгл. чл.96, ал.1 от ППЗДС за този имот, урбанизирана територия със засегната за отчуждаване площ 1,167 дка в размер на 3902 лева /1,167 дка х 3344 лева = 3902.45 лева/, колкото е и определения с решението на МС размер на дължимото обезщетение.

Тази експертиза е оспорена от пълномощника на жалбоподателя само в частта на определеното обезщетение за имот № 24668.12.348 /погрешно изписан в жалбата с № 24668.1.348/ и допусната от съда с протоколно определение от 18.04.2024г. поправка в идентификацията му с коректен № 24668.12.348. По негово искане и представени доказателства е допусната допълнителна СОЕ, която да определи равностойното парично обезщетение за този имот, като използва за сравнителни аналози – доклад на лицензиран оценител във връзка с учредяване на ипотека на МВЕЦ „К.“, както и доклад за оценка на непарична вноска в капитала на новоучредяващо се дружество.

Допълнителната СОЕ е базирала заключението си на представените

1.Доклад за оценка на непарична вноска в капитала на новоучредяващо се дружество, с вносители съдружници/акционери „Б.Е.“ АД, ЕИК *********, МВЕЦ „Л.“ ***, изготвен от екип от трима оценители и предназначен за целите на Агенция по вписванията. Дата на доклада е 05.06.2021 г., предмет на оценка са поземлени имоти, урбанизирана територия с предназначение „За елекропроизводство“ в землището на ***. В доклада е изведена средна пазарна стойност на 1 кв.м. поземлен имот 9,80 лв./ кв.м.

2.Доклад за определяне пазарна стойност на МВЕЦ „К.“, изготвен към 04.09.2023г. и приложени стойности на аналози - 5 броя поземлени имоти. С прилагане на корекционни коефициенти, с които е намалена стойността на приложените аналози, е изведена пазарна стойност на 1 кв.м. поземлен имот 9,17 евро/кв.м. или 17,93 лв./кв.м.

В заключението е посочено, че стойността на обезщетението, определена въз основа на изведената осреднена стойност от приложените аналози за имот № 24668.12.348 урбанизирана територия със засегната за отчуждаване площ 1,167 дка, се определя на стойност 16 174,62 лева /1167 кв.м. х 13,86 лева = 16 174,62 лева/ за имот урбанизирна територия на ***, част от площадката на МВЕЦ „К.“, собственост на “И.-К.“ АД. Заключението на допълнителната СОЕ е оспорено от представителя на ответника с доводи, че документите, на които е основано, не представляват сделки с имоти и не са пазарни аналози по смисъла на пар.1а, т.2 и т.4, б.“в“ от ДР на ЗДС.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена срещу годен за обжалване административен акт и от надлежна страна - собственик на имотите, предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати. Видно от данните по преписката  жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, с оглед на което е  процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган, съгласно  чл. 34а, ал. 1 от ЗДС,  а именно Министерски съвет на РБ. Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел - относно определяне на размера на равностойното парично обезщетение.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл.34б от ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ. Решението съдържа реквизитите  по  чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, площта, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите. Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план /ПУП-ПП/, одобрен по съответния законов ред, с което са изпълнени изискванията на  чл. 33, ал. 2 от ЗДС. Отчуждаването е законосъобразно.

Основния спорен по делото въпрос между страните е дължимото парично обезщетението за отчуждаваните имоти законосъобразно ли е определено, съгласно изискванията и при правилно прилагане разпоредбите на ЗДС, в която връзка съдът съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗДС предвижда, че имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. По силата на ал. 2 на чл. 32 от ЗДС равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на ПУП, съответно преди одобряването на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Разпоредбата на § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС постановява, че равностойно парично обезщетение е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а съгласно § 1а, т. 2  от ДР на ЗДС, „Пазарни цени“ са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.

В случая, за определяне размера на равностойното парично обезщетение са допуснати по делото две СОЕ-зи – основна и допълнителна.

Съдът намира, че следва да кредитира и основе изводите си на заключението на вещото лице по основната СОЕ, тъй като същото в най-голяма степен изпълнява изискването на законодателя за определяне на справедлива пазарна стойност на отчуждения имот. Постоянна е практиката на ЕСПЧ, според която, ако даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност на имота, не е налице съразмерност, за която цел държавите имат отговорността и задължението да въведат такава законодателна рамка, която да осигури пълно осъществяване и защита на тези права. В съответствие с това е и Решение от 14.05.2020 г. на ЕСПЧ постановено по делото К. и други срещу България. В решението изрично се казва, че размерът на обезщетението следва да е изчислен въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е загубена /т. 63 и т. 107/, което е в съответствие с целите на закона за получаване на равностойно обезщетение от собственика на земята.

Затова и следва да се вземе предвид при определяне на равностойното парично обезщетение, съответно пазарната цена като осреднена цена от цените на сделки по см. на параграф 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. Водещо е не формалното приложение на закона, а целта на същия, която е именно определяне на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, поради което при определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти относими следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния имот. Установи се от заключението на основната СОЕ, че има сделки в посочения обзорен 12 месечен период и реалната пазарна цена на земеделската земя в това землище не е занижена в оценителския доклад, а е потвърдена от експертизата и стойностите на дължимото обезщетение напълно и еднозначно съвпадат, което навежда и на извод за съответствие на атакуваното решение с целта на закона – чл. 146 т. 5 от АПК.

Що се отнася до имот № 24668.12.348, представляващ урбанизирана територия със засегната за отчуждаване площ 1,167 дка /при обща такава от 89,561 дка/ съдът намира, че предвид доказателствата по делото размера на равностойното парично обезщетение, не може да се определи по реда на чл.32 ал.2 от ЗДС, във вр. с § 1а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС, тъй като от предоставената информация от Служба по вписвания *** и извършена проверка на място в Служба по вписванията за вписани сделки в урбанизирана територия на ***, в периода 18.09.2022г. – 18.09.2023г., отговарящи на изискванията на § 1а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС, липсват извършени сделки с аналогични имоти.

 В този случай при прилагане на реда, регламентиран в ППЗДС, съобразно чл. 32 ал. 3 т. 1 от ЗДС – касателно имоти в урбанизираните територии, размера на равностойното парично обезщетение за процесния имот е 3902 лева, съгласно заключението на СОЕ, колкото е определено и с атакувания административен акт. Разпоредбата на чл.96 ал.1 от ППЗДС предвижда, че за имоти в урбанизирани територии и устройствени зони, когато не могат да се определят пазарните им цени по реда на чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната собственост, равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с нормите на приложение № 2 към чл. 20 от Закона за местните данъци и такси, като получената стойност се удвоява.

От Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх. № .№ **********/23.08.2023г. на ***, е видно, че данъчната оценка на ПИ с индентификатор № 24668.12.348 възлиза на 149 746 лева, или 1672 лева/дка. Площта на отчуждената част от 1,167 дка, съгласно чл.96, ал.1 от ППЗДС, възлиза на 3902 лева/дка, колкото е и определения размер на обезщетението. При това положение независимият оценител правилно е определил цената на отчуждения имот – урбанизирана територия, по реда на ППЗДС.

Съдът не кредитира допълнителната СОЕ, тъй като експертното заключение на същата е основано на недопустими за целите на настоящото производство оценителски доклади. Тези доклади не могат да бъдат приети за пазарни аналози по смисъла на § 1а, т.2 от ДР на ЗДС. Единият от докладите представлява оценка на непарична вноска на имот в капитала на новоучредяващо се дружество, която не е сред посочените в ЗДС сделки, които могат да служат като пазарни аналози при изготвянето на пазарна оценка. На следващо място имотът се намира в друго землище - в *** и освен това оценката е извършена извън процесния период, преди датата на възлагане на оценката (05.06.2021 г.). При това положение са налице три самостоятелни основания, всяко от които прави посочения документ недопустим и неотносим за целите на СОЕ.

Вторият оценителски доклад от 04.09.2023 г. за МВЕЦ „К.“ представлява оценка на сгради, построени върху имоти, различни от процесния. Същият не представлява годно доказателство за изследване на сделки и пазарни аналози по смисъла на ЗДС и на следващо място няма данни именно върху отчуждената част от процесния имот – урбанизирана територия, да има сгради и съоръжения, подлежащи на оценка.

С оглед изложеното правилно и в съответствие с приложимия материален закон – ЗДС и ППЗДС, административният орган е определил размер на равностойното парично обезщетение за процесните имоти, а жалбата на дружеството се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

При този изход на делото и своевременно направеното искане за разноски от страна на ответника, следва да му се присъдят такива за представителство от юрисконсулт в минимален размер от 100 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът     

Р  Е  Ш  И  :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „И.-К.“ АД, ***, представлявано от Т.Й. - **, чрез * В.Ч., срещу Решение № 826/21.11.2023г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собствeност, за държавна нужда за изграждане на Обект „модернизация на Път I-1 /E79/ „***-***“, участък от км 161+367 до км.194+164.89“ на територията на *** и ***, в частта относно определеното на „И.-К.“ АД - ***, парично обезщетение за отчуждаване на поземлени имоти: - имот с идентификатор 24668.1.277 с площ от 0,149 дка, НТП пасище,  размер на парично обезщетение 328 лева;

- имот с идентификатор 24668.1.279 с площ 0,018 дка, НТП за селскостопански, горски, ведомствен път, размер на парично обезщетение 40 лева;

- имот с идентификатор 24668.13.369 с площ от 0,208 дка, НТП нива,  размер на парично обезщетение 458лева;

- имот с идентификатор 24668.13.371 с площ 0,140 дка, НТП нива,  размер на парично обезщетение 308 лева;

- имот с идентификатор 24668.13.373 с площ от 0,174 дка, НТП нива,  размер на парично обезщетение 383 лева;

- имот с идентификатор 24668.12.348 с площ 1,167 дка, Урбанизирана територия, НТП За електроенергийно производство, размер на парично обезщетение 3902 лева.

ОСЪЖДА „И.-К.“ АД, ***, представлявано от Т.Й.-** да заплати на Министерски съвет на РБългария разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на оспорване и протест, на основание  чл. 38, ал. 8 от   ЗДС.