М О Т И В И
към присъда № 120
от 25.06.2014 година, по н.о.х.дело № 715/2014 година
по описа на Старозагорския районен съд
С
обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият С. БЛАГОЕВ Й. – роден на *** ***, живущ
***, от ромски произход, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен,
осъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на 26.07.2013 година в
град Стара Загора противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто СХ” с ДК№ СТ
1109 АН на стойност 945 лева, собственост на Е.Р.К., от владението на Е.Р.К.,
без негово съгласие с намерението да го ползва, като е последвала повреда на
превозното средство, изразяваща се в счупване на преден ляв пътепоказател
/мигач/ на обща стойност 9.60 лева, повреда в основата за окачване на преден
ляв фарокомплект на обща стойност 18.40 лева, повреда
на преден ляв калник на обща стойност 93 лева, повреда на лява част на предна
броня на обща стойност 85.70 лева – повреда на обща стойност 206.70 лева, като
деянието е извършено в пияно състояние и отнемането е извършено при условията
на чл.195, ал.1, т.4, предложение „второ” – чрез използване на техническо
средство – контактен ключ – престъпление
по чл.346, ал.2, т.1, предложение първо, т.2, предложение първо и т.3 във
връзка с ал.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.4, предложение второ от НК.
Производството по делото протече по
реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК по искане на
подсъдимите чрез техния защитник адвокат Гочева.
Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора намира
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за напълно изяснена и
поддържа повдигнатото обвинение. Предлага на съда, след като признае подсъдимия
за виновни в извършването на престъплението, за което е предаден на съд,
предвид реда и начина на приключване на производството, да му наложи наказание при
приложението на чл.58а от НК.
Защитата на
подсъдимия – адвокат М. не оспорва фактическата обстановка и пледира на подзащитния му да бъде наложени наказание в минимален
размер, което да бъде редуцирано с 1/3 съгласно разпоредбата на чл.58а от НК.
Подсъдимият С.Б.Й.
се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.
***, същият е осъждан за извършени престъпления от общ характер, които не
оказват влияние на правната квалификация на деянието, за което е предаден на
съд по настоящото дело.
Пострадалият свидетел Е.Р.К. ***. Той бил собственик на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто СХ” с регистрационен № СТ
1109 АН. Свидетелят ползвал и управлявал своята движима вещ по предназначението
й.
На 26.07.2013 година в град Стара Загора пострадалият
свидетел паркирал собственото си моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фиат”, модел „Пунто СХ”
с регистрационен № СТ 1109 АН в складовата база „Интертед” в град Стара Загора и започнал да извършва товаро-разтоварна дейност от багажника на автомобила си. На
същата дата по същото време и място бил и подсъдимият С.Б.Й.. Там последният
употребявал алкохол – бира и ракия. Подсъдимият Й. видял, че лекият автомобил „Фиат”, модел „Пунто СХ” с регистрационен № СТ 1109 АН бил отключен, както и че контактния ключ бил на
таблото на автомобила. След това подсъдимият Й. решил противозаконно да отнеме
чуждото моторно превозно средство, за да го ползва. В резултат на намисленото, без
знанието и съгласието на свидетеля К.,*** подсъдимият Й. влязъл в автомобила
през незаключената му предна лява врата. След това чрез използването на техническо
средство – контактен ключ, привел двигателя на лекия автомобил „Фиат”, модел „Пунто СХ” с регистрационен № СТ 1109 АН в режим на работа, след което потеглил, движейки
се чрез управляваното от него моторно превозно средство в района на складовата
база „Интертед” в град Стара Загора. Тъй като Й. се
намирал под влияние на консумирания
алкохол, в един по късен момент на
същата дата /26.07.2013 година/ и място /град Стара Загора/, подсъдимият
изгубил контрол над управлявания от него автомобил, вследствие на което
настъпил удар между колата и едно крайпътното дърво. В резултат на удара
на отнетото превозно средство – лек
автомобил „Фиат”, модел „Пунто СХ”
с регистрационен № СТ 1109 АН, била причинена
повреда, изразяваща се в: счупване на преден ляв пътепоказател /мигач/, повреда
в основата за окачване на преден ляв фарокомплект,
повреда на преден ляв калник, повреда на лява част на предна броня. След удара подсъдимият
отново потеглил, управлявайки отнетия лек автомобил „Фиат”, модел „Пунто СХ” с регистрационен № СТ 1109 АН, влязъл вътре в
складовата база /„Интертед”/ на града /Стара
Загора/, след което, като видял свидетеля Р., подсъдимият Й. спрял автомобила,
изключил двигателя му посредством контактния ключ, слязъл от колата и отишъл и
легнал в една тревна площ, находяща се в
непосредствена близост до паркирания от него автомобил. Непосредствено след
това на мястото, където била спряна леката кола, отишли органите на МВР – Стара
Загора, служителите при Второ РУ „Полиция” – Стара Загора свидетелите: П. П.,
И. И. и Ст. Б., както и пострадалият свидетел К. и дъщеря му – свидетелката Р. К..
След това надлежните органи и свидетелите видели, че подсъдимият се търкалял в
една тревна площ, в непосредствена близост до спрения лек автомобил. След това
надлежните органи на властта установили, че подсъдимият Й. бил видимо нетрезво
състояние, неадекватно състояние в следствие на употреба на алкохол, миришел
силно на алкохол, не можел да говори и стои изправен, поради което подсъдимият Й.
бил настанен по надлежния и етапен ред от органи на властта в заведение за
отрезняване в град Стара Загора. Действията на подсъдимия били видени и от
свидетелката Е.С..
В хода на
досъдебното производство са били назначени автотехнически
оценителни експертизи. От заключението на последната допълнителна експертиза е
видно, че стойността на автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто
СХ” с регистрационен № СТ
1109 АН, собственост на Е.Р.К., е 945 лева, както и че на инкриминирата
дата е последвала повреда на моторното превозно средство/лек автомобил марка „Фиат”,
модел „Пунто СХ” с регистрационен
№ СТ 1109 АН, собственост на Е.Р.К./, изразяваща се
в: счупване на преден ляв пътепоказател /мигач/ на обща стойност 9,60 лева,
повреда в основата за окачване на преден ляв фарокомплект
на обща стойност 18,40 лева, повреда на преден ляв калник на обща стойност 93 лева, повреда на лява
част на предна броня на обща стойност 85,70 лева – повреда на обща стойност
206.70 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанията на подсъдимите, свидетелските показания, експертизите, както и
от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви
доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Действайки по
гореизложения начин подсъдимият Й. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.346, ал.2, т.1, предложение „първо”, т.2,
предложение „първо” и т.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.4,
предложение „второ” от НК – за това, че на 26.07.2013 година в град Стара
Загора противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто СХ” с регистрационен № СТ
1109 АН на стойност 945.00 лева,
собственост на Е.Р.К., от владението на Е.Р.К., без неговото съгласие с
намерението да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство,
изразяваща се в: счупване на преден ляв пътепоказател /мигач/ на обща стойност
9,60 лева, повреда в основата за окачване на преден ляв фарокомплект
на обща стойност 18,40 лева, повреда на преден ляв калник на
обща стойност 93 лева, повреда на
лява част на предна броня на обща стойност 85,70 лева – повреда на обща
стойност 206.70 лева, като деянието е извършено в пияно състояние и отнемането
е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4, предложение „второ” – чрез
използване на техническо средство – контактен
ключ.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление
наказание, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 НК. За това престъпление законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода” от една до десет години.
В тази насока
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства направените
самопризнания и изразеното съжаление за извършеното. Отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства в случая са предишните им осъждания.
С оглед
гореизложеното, предвид реда и начина на приключване на производството, съдът намира,
че по отношение на подсъдимия С.Й. своята роля би изиграло наказание „Лишаване
от свобода” в размер на една година и шест месеца. Предвид реда и начина на
приключване на производството по делото, а именно по реда на съкратеното
съдебно следствие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, така определеното наказание
следва да бъде намалено с 1/3 съгласно разпоредбата на чл.58а от НК, като му
бъде наложено окончателно наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година.
В конкретния случай съдът намира, че не е необходимо така наложеното наказание
да бъде изтърпявано ефективно, поради което съдът на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението му за изпитателен срок от четири години.
Направените по
делото съдебни и деловодни разноски съдът присъди в тежест на подсъдимия.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниската морална и
правна култура на подсъдимия, незачитане на установения правов ред и стремежът
към облагодетелстване.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: