ПРОТОКОЛ
№ 555
гр. Смолян, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100534 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Н. А. Г. И Г. А. Г. , редовно призовани, не се явяват. За тях
процесуалния им представител адв. М..
ИЩЦАТА Д. А. С. , редовно призована, не се явява. За нея процесуалния й
представител адв. М.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ К. С. М. И А. К. К., редовно призовани, лично се явява
А. К..
АДВ. М.А - Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ К.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – С оглед признанието на иска от двамата ответници, то се
споразумяхме да не се събират доказателства, както и да не се водят и разпитват
свидетели. Във връзка с това постигнахме споразумение и относно размера на
разноските.
АДВ. М. – Присъединявам се към становището на колежката М..
ОТВЕТНИКЪТ К. – Съгласен съм с всичко казано до тук. Поддържам
отговора.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове от ищците Н. А. Г., Г. А. Г. и Д. А. С.
срещу ответниците К. С. М. и А. К. К. с правното основание на чл. 87, ал.3 от ЗЗД, като
претенцията е за разваляне на сключения договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение на издръжка и гледане обективиран в нотариален акт № ***,
том*-ви, рег. № *, дело № * г., с който С. Б. е прехвърлила на ответниците К. С. К. и А.
К. К. следните недвижими имоти:
Апартамент № *, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *****, одобрени със заповед
№ РД-18-5/07.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, административен адрес:
с. *****, намиращ се по кадастралната карта на втори етаж в многофамилна жилищна
сграда с идентификатор ***, брой надземни етажи: 2, брой подземни етажи: 0,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, а по предходен договор на трети
етаж в блок ***, квартал * по плана на с.**, предназначение: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, със застроена площ * кв.м., ведно с принадлежащото избено
помещение № 2 с площ * кв. м., както и съответните идеални части от общите части на
гореописаната жилищна сграда и съответните идеални части от правото на строеж
върху имота, в който е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти на
жилището в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор ***, под
обекта: самостоятелен обект с идентификатор *** и над обекта: няма посочен обект и
съседи на избеното помещение: самостоятелен обект с идентификатор ****, коридор,
избено помещение, собственост на Х. В. Б. и външен зид .
Гараж № *, представляващ самостоятелен обект в сграда идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. **** одобрени със заповед № РД-
18- 5/07.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, административен адрес:
*****, намиращ се по кадастралната карта на нулев етаж в многофамилна жилищна
сграда с идентификатор ***, брой надземни етажи: *, брой подземни етажи: 0,
разположена в поземлен имот с идентификатор***, предназначение: гараж в сграда,
брой нива на обекта: 1, със застроена площ *** кв.м., ведно със съответните идеални
части от общите части на гореописаната жилищна сграда и съответните идеални части
от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с
идентификатор ***, под обекта: няма посочен обект и над обекта, самостоятелен обект
с идентификатор ****.
Твърденият на ищците са, че ответниците не са изпълнили задълженията си
съобразно поетото от тях по договора за прехвърляне на имотите срещу задължението
2
за гледане и издръжка.
С внесените в срока по ГПК отговори от ответниците К. С. М. и А. К. К.,
заявяват, че признават претенцията.
Тежестта на доказване по предявения иск в случая пада върху преобретателите,
които следва да установят, че са изпълнявали точно за съответния период
задълженията си, като ищците не се следва да доказват неизпълнение.
АДВ. М. – Няма да сочим други доказателства предвид признанието на иска и
няма да ангажираме такива, включително гласни.
АДВ. М. – Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
ОТВЕТНИКЪТ К. – Също няма да соча доказателства
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да постановите решение, с което развалите договора за гледане
и издръжка сключен нотариален акт № *, том *-ви, рег. № *, дело № *г., като приемете,
че иска е доказан с оглед понаправеното признание от ответниците. Постигнали сме
спогодба по отношение размера на дължимите разноски, като същите следва да се
заплатят от ответника А. К. в размер на 400,00 лева, включващ заплатената държавна
такса и адвокатски хонорар.
АДВ. М. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск
като примете същия за основателен и доказан, с оглед направеното признание на иска.
Моля с оглед постигнатото споразумение в частта за разноските моля да осъдите
ответника А. К. да заплати 400,00 лева общо, включващи държавна такса и адвокатски
хонорар. Тези 400,00 лева включва направените разноски за всички трима ищци.
ОТВЕТНИКЪТ К. – Нямам възражение, както сме се разбрали, така остава.
Съгласен съм да се развали договора. Задължавам се да заплатя разноски в размер на
400,00 лева на всички ищци.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 25.11.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,20 часа.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4