№ 263
гр. Пазарджик, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Анг. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225200600236 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Ответникът по протеста ИВ. Й. Д., редовно призован, не се явява. За
него се явява адв. Л.К., редовно упълномощен.
Адв. К.: – Да се даде ход на делото. Моят подзащитен е уведомен за
съдебното заседание.
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Прокурорът: – Няма да соча нови доказателства.
Адв. К.: – Аз правя следните доказателствени искания: Моля да ми се
даде срок, респективно да се отложи днешното съдебно заседание, за да
1
представя доказателства, че наистина подсъдимият работи в Г..
Прокуратурата в протеста го е изложила това като съществен аргумент, че
той не полага труд. Само за изясняване на същината, след този инцидент
подсъдимият наистина замина да работя в Г. – това го знам от разговорите по
мобилния телефон с него. Първоначално е работел при албанци без да има
трудов договор.
Прокурорът: – Уважаеми съдии, аз приемам, че трябва да уважим това
искане, тъй като е един от основните аргументи за присъдата на районния
съд, но нямаме сериозен аргумент и доказателство за това. При положение, че
се получи такъв документ, че той е с трудов договор в Г. или в някакво
обучение, това ще се отрази върху моето становище изобщо по протеста.
Адв. К.: – Само да допълня: Отново чрез разговор, който в събота и в
неделя проведох с подсъдимия, той заяви, че към момента е обучаем да
работи в транжорна. Тоест, за да му позволят немските власти да работи и да
полага труд съобразно техните закони и правила, е необходимо преди това да
премине курс и към днешна дата той е обучаем в такъв курс – да работи в
транжорна. Ще представя документи в тази връзка.
Съдът намира, че искането на защитника на подсъдимия следва да бъде
оставено без уважение. Делото е изяснено изцяло от фактическа страна и не
се налага събиране на допълнителни доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста.
Въпреки липсата на категорични доказателства, приемам от изявлението на
защитника на подсъдимия, че същият е устроен на работа в Г. – на обучение и
след това следва да продължи трудовата си дейност там. Действително лицето
е осъждано нееднократно, има негативни характеристични данни, не е спряло
за проверка от органите на полицията, но в крайна сметка съм солидарен с
правните аргументи и мъдрото решение на районния съд досежно
обстоятелството, че същият е вече над 55 години, трудово е ангажиран и
2
наказанието лишаване от свобода в Затвора едва ли ще промени неговото
виждане изобщо. Приемам, че целите на наказанието най-успешно ще се
изпълнят именно с това наказание. Тоест не поддържам протеста. Да се
потвърди присъдата.
Адв. К.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите изцяло
присъдата в сила, която е произнесена от първоинстанционния съд, тъй като
считам същата за правилна и законосъобразна, тъй като наложеното
наказание е адекватно на степента на обществената опасност на извършеното
от подсъдимия, както и степента на обществената опасност като личност на
извършителя. В крайна сметка законодателят е предвидил и наказанието
глоба, което се налага на лице, извършило престъпление, за да може лицето
да се поправи и превъзпита и да не извършва други общественоопасни
деяния. С така определеното наказание по вид и размер считам, че ще се
изпълнят целите, заложени в Наказателния закон, а именно, че действително
това е една негова изолирана проява и за в бъдеще няма да има такива
подобни деяния или деяния от такъв род. Това са накратко аргументите и
основанията ми, както и във възражението, което съм подал писмено да
настоящия съд, за да остане в сила първоинстанционната присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3