Разпореждане по дело №25523/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 67632
Дата: 12 май 2024 г. (в сила от 12 май 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110125523
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 67632
гр. София, 12.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110125523 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
100999/27.03.2024 г. от Г. К. К., ЕГН **********, затвора в ******* срещу
******.
В молбата се твърди, че е обвиняем по пр. пр. № 4227/2017 г. на ОСП,
дп. № 3286 ЗМ 203/2017 г. на ГД „НП“. Досъдебното производство
прераснало в НОХД № 393/2020 г. на СОС – НО, III, състав. По това съдебно
дело *********а е приложила като веществено доказателство 7.65 мм
патрони.
Твърди се, че в Протокол за претърсване и изземване в неотложни
случаи с последващо съдебно одобрение от 26.10.2017 г. за адрес: **********
патроните са описани по следния начин: картонена кутия с надпис 25
PATRONEN kal. 7.65 мм (.32) BROWING съдържащ 25 (двадесет и пет) броя
патрони и картонена кутия с надпис 25 PATRONEN kal. 7.65 мм (.32)
BROWING съдържащ 19 (деветнадесет) броя патрони. Видно от протокола
патроните нямат надписи и разлика в цвета.
Сочи, че тези патрони са били обект на две експертизи.
В първата: Протокол за извършена експертиза № 17/БАЛ-164 от
07.11.2017 г., на стр.3, патроните са описани така: „37 бр. патрони кал. 7.65
1
мм, предназначени за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал 7.65 мм,
7 бр. патрони кал. 7.65 мм, тип учебни. Същите са сиви на цвят“. Видно от
тази експертиза патроните са с различен цвят.
Във втората: Протокол за извършена експертиза № 17/ФЗХ-392 от
19.12.2017г., на стр.7, патроните са описани както следва: „Представените за
изследване 33 (тридесет и три) броя боеприпаси кал 7.65 мм са с надписи на
дъната на гилзите, „Geco LT 7.65“. видно от експертизата върху патроните
има надписи.
Сочи, че изводът от сравнението между протокола за изземване и двете
експертизи е, че иззетите патрони не са същите като тези, които са били обект
на експертизите. Различават се по цвят и надписи. За сравнение, такива
разлики не се откриват при иззетите със същия протокол 9 мм патрони, които
също са описани в експертизата.
Твърди, че прокурор *********, в качеството си на наблюдаващ
прокурор, би трябвало да установи посоченото противоречие, да не използва
тези патрони като веществено доказателства и да извърши необходимите
действия, за да стане ясно, кой, кога и защо е допуснал промяната на
патроните.
Твърди се, че освен престъпление по служба, прокурор ******* е
извършила и престъпление срещу съдебната система и правото му на защита
и справедлив съдебен процес, използвайки тези патрони като основание за
повдигане и поддържане на обвинение и задържането му под стража вече
повече от 4 години.
Посочва, че всички посочени документи се намират в томовете на ДП
на НОХД № 393/2020 СОС – НО.
С допълнителна молба с вх. № 137414/25.04.2024 г. посочва, че иска
съда да призове и осъди ответника за злоупотреба с право, нарушени основни
човешки права и общностно право на ЕС и да признае действията на прокурор
******* за незаконосъобразни. В резултата на нейните действия е в затвора
вече четири години и половина.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
2
По представителната власт
Ищецът не се представлява.
Ответникът е **********. Тя е единна и централизирана.
По държавната такса
Няма реквизит по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна
Първо, не е ясно кой е ответникът – ************ или прокурор
*******.
Второ, не е ясно какви са факти и обстоятелства, на които се позовава
исковата молба – за извършени престъпления или за претърпени вреди.
Трето, не е ясно цената на иска.
Четвърта – не е ясно какво иска от съда – да установи престъпление и
срещу кого е предявен иска срещу ******* или срещу *********а.
Пето, липсва документ за внесена държавна такса.
Шесто, преписи от исковата молба за противната страна.

Ето защо, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127-128 ГПК искова молба с
вх. № 100999/27.03.2024 г., уточнена с молба с вх. № 137414/25.04.2024 г.
следва да бъде оставена без движение, като нередовна, като се укаже на
ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
разпореждането, следва да отстрани следните нередовности, с препис за
противната страна, като:
1. На основание чл.127, ал.1, т.2 ГПК да посочи името и адреса на
ответника. Да посочи иска срещу кого го предявява с – срещу прокурор
********* или срещу *********а.
2. На основание чл.127, ал.1, т.3 ГПК – да посочи цената на иска
3. На основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК – да изложи обстоятелствата на които
се основава иска срещу ответника или срещу всеки един от двамата
ответници. До посочи дали претендира вреди от незаконосъобразни
действия или иска да бъде признато престъпление и то по какво на какви
действия на ответника – престъпление, укриване на доказателства, бавно
3
правосъдие, незаконно осъден. Да посочи какви са действия на
ответника, за които предявява иска.
4. На основание чл.127, ал.1, т.5 ГПК да формулират точен, ясен, прецизен
петитум – да посочи точно, кратно, точно и ясно какво иска от иска
5. На основание чл.127, ал.4 ГПК, ако иска ответникът да бъде осъден да
заплати сума – да представи банкова сметка на която да заплати сумата
6. На основание чл.128, т.2 ГПК да внесе държавна такса в размер на 80.00
лева по банкова сметка на СРС. Внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
7. На основание чл.128, т.3 ГПК да представи преписи от искова молба с
вх. № 100999/27.03.2024 г. и уточнение с вх. № 137414/25.04.2024 г. за
противната страна
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
4
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 100999/27.03.2024
г., уточнена с молба с вх. № 137414/25.04.2024 г., като нередовна, на
основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото разпореждането, следва да
отстрани следните нередовности, с препис за противната страна, като:
1. На основание чл.127, ал.1, т.2 ГПК да посочи името и адреса на
ответника. Да посочи иска срещу кого го предявява с – срещу прокурор
********* или срещу *********а.
2. На основание чл.127, ал.1, т.3 ГПК – да посочи цената на иска
3. На основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК – да изложи обстоятелствата на които
се основава иска срещу ответника или срещу всеки един от двамата
ответници. До посочи дали претендира вреди от незаконосъобразни
действия или иска да бъде признато престъпление и то по какво на какви
действия на ответника – престъпление, укриване на доказателства, бавно
правосъдие, незаконно осъден. Да посочи какви са действия на
ответника, за които предявява иска.
4. На основание чл.127, ал.1, т.5 ГПК да формулират точен, ясен, прецизен
5
петитум – да посочи точно, кратно, точно и ясно какво иска от иска
5. На основание чл.127, ал.4 ГПК, ако иска ответникът да бъде осъден да
заплати сума – да представи банкова сметка на която да заплати сумата
6. На основание чл.128, т.2 ГПК да внесе държавна такса в размер на 80.00
лева по банкова сметка на СРС. Внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
7. На основание чл.128, т.3 ГПК да представи преписи от искова молба с
вх. № 100999/27.03.2024 г. и уточнение с вх. № 137414/25.04.2024 г. за
противната страна
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ************ на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
6
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
7
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането де се връчи на ищеца чрез началника на
затвора.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
9