№ 1872
гр. Варна, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Лефтерова
при участието на секретаря Дарина Сл. Димитрова
като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело №
20213110114368 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа искова молба на
„Г.Ф. с адрес: ***, чрез пълномощник, с която против Ф. КР. Й., ЕГН
**********, с адрес: ***, е предявен иск за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 2066,94 лева – обезщетение за имуществени вреди,
възстановени на Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи /НББАЗ/ по претенция на Националното бюро на
автомобилистите в Полша, за щетите по увредения л.а. „Тойота Корола“ с рег.
№ *** от ПТП, настъпило на 26.06.2016 г, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба - 06.10.2021 г. до окончателното
плащане. Претендират се сторените разноски.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
На 26.06.2016 г., в Република Полша, при управление на л.а. „Форд
Транзит“ с рег. № В9480РН, ответникът Ф. КР. Й., предизвиква
пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Инцидентът настъпва по вина на Й.,
който поради неспазване на дистанция от движещия се пред него л.а. „Тойота
Корола“ с рег. № ***, настига и блъска същия. Към датата на ПТП, по
отношение на управлявания от ответника автомобил, не е била налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
В исковата молба се излага твърдение, че Националното бюро на
автомобилистите в Полша е изплатило обезщетение в размер на 1056,81 евро
за настъпилите щети по увредения автомобил, а Националното бюро на
българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/, като компенсационен
орган по местопребиваване на увреждащото МПС, е възстановило сумата,
1
изплатена от Националното бюро на автомобилистите в Полша. При ищеца е
образувана щета № 120575/17.10.2016 г. за възстановяване на изплатените от
НББАЗ суми в общ размер на 2066,94 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения особен
представител, представя отговор на исковата молба, с който оспорва
основателността на предявения иск. Намира, че на собственика на увредения
автомобил недължимо е било изплатено обезщетение в завишен размер. Сочи,
че увреденото лице е било регистрирано по ДДС, като същият е приспаднал
данък при закупуване на лекия автомобил. Намира, че дължимото
обезщетение следва да се изчисли след приспадане на ДДС. Намира, че
обезщетението следва да бъде в размер на 2418 полски злоти, а не в
изплатения размер – 3100 полски злоти. По отношение разликата от 682
полски злоти, намира иска за неоснователен.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:
Съгласно представена информационна бележка за ПТП К47190/16 /в
оригинал и в превод от полски език/, на 26.06.2016 г., около 17.28 ч., в гр.
Люблин, Република Полша, е възникнало между две превозни средства – л.а.
„Форд Транзит“ с рег. № В9480РН и л.а. „Тойота Корола“ с рег. № ***. По
отношение на л.а. „Форд Транзит“ с рег. № В9480РН е посочено, че е налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, за което е представена
полица №02114002139539.
От представена по делото справка от базата данни на Информационен
център към Гаранционен фонд, се установява, че към датата на настъпване на
ПТП - 26.06.2016 г., по отношение на л.а. „Форд Транзит“ с рег. № В9480РН
не е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Посочената в
информационна бележка за ПТП К47190/16, застраховка е прекратена още на
10.12.2014 г.
Представено е писмо от дата 18.07.2016 г. на НББАЗ до Националното
бюро на автомобилистите в Полша, с което е признато, че л.а. „Форд
Транзит“ с рег. № В9480РН е с обичайно домуване в Република България,
като НББАЗ упълномощава Националното бюро на автомобилистите в Полша
да обработи щетата от името на упълномощителя, съгласно условията на
Вътрешните правила.
С писмо от 02.08.2016 г., Полски осигурителен институт АД отправя
искане до НББАЗ за заплащане на сумата от 3969,68 полски злоти, равняващи
се на 971,25 евро, с основание – щета GF-16-491-PL.
На дата 19.09.2016 г., в полза на полския орган е изплатена сумата от 3969,68 полски
злоти.
С претенция за възстановяване на изплатено обезщетение изх. №1-3200/11.10.2016 г.,
НББАЗ отправя искане до ищеца, за възстановяване на сумата от 1056,81 евро, изплатена на
Националното бюро на автомобилистите в Полша, на основание чл.34, ал.3 ПУДГФ. Същата
е формирана от следните компоненти: обезщетение – 758,47 евро; сума по фактура – 255,34
2
евро; банкови такси – 43,00 евро.
От съставен от ищеца доклад по щета за имуществени вреди №120575/17.10.2016 г.
се установява, че в полза на НББАЗ е определено да бъде възстановена сумата от 2066,94
лева, на осн. чл.561, ал.1 и ал.2 КЗ, като от делинквента Ф.Й. бъде претедирана сума в общ
размер на 2083,09 лева, от която: 2066,94 лева – за нанесени имуществени вреди и 16,15
лева – разходи за ликвидация.
С преводно нареждане от 31.10.2016 г. ищецът заплаща на НББАЗ, сумата от 2066,94
лева, представляваща левова равностойност на сумата от 1056,81 евро, съгласно фиксиран
курс на БНБ – 1 евро = 1,95583 лева. Основанието за плащане е „ваш GF – 16 – 481 – PL, щ.
120575/2016“.
Представена е фактура №300000/20.09.2016 г., издадена от Сдружение НББАЗ, с
получател – „Гаранционен фонд“, с която е начислена такса обработка по щета GF 16 481
PL в размер на 499,39 лева /255,33 евро/.
С регресна покана изх. № ГФ-РП – 242/23.03.2021 г. ищецът отправя искане към
ответника за възстановяване на сумата от 2083,09 лева, представляваща обезщетение за
виновно причинени имуществени вреди с с управляван от последния л.а. „Форд Транзит“ с
рег. № В9480РН, без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на дата
26.06.2016 г. На делинквента е определен едномесечен срок, от получаване на поканата, в
течение на който ответникът да заплати претендираната сума. Не се представят
доказателства, че поканата е връчена на ответника.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск намира правно основание в разпоредбите на чл.559, ал.3, вр. ал.1 КЗ
вр. чл.558, ал.7 КЗ. Същият е допустим, поради което съдът дължи произнасяне по
основателността му.
В процесния случай, в тежест на ищеца е да установи, в условията на пълно и главно
доказване фактите, пораждащи суброгационното му право, а именно: възстановяване на
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ на изплатено
обезщетение по претенция на Националното бюро на автомобилистите в Полша;
основателност на извършеното плащане, в т.ч., че са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на Гаранционния фонд. Наред с горното, ищецът следва да установи наличие
и на всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на
причинените вреди, в т.ч. – деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка
между деянието и настъпилите щети. По правило, в хипотезата на гражданска отговорност
за вреди от непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. В
тежест на ответника е да докаже недължимост или погасяване на дълга.
Механизмът на произшествието, конкретните вреди и причинно-следствената връзка
са установени по безспорен начин, като страните не спорят по същите. Не се спори и по
отношение вината на водача на л.а. „Форд Транзит“ с рег. № В9480РН. Ответникът не
оспорва, че по претенция на Националното бюро на автомобилистите в Полша, НББАЗ, като
компенсационен орган е изплатил сумата от 3969,68 полски злоти, равняващи се на 971,25
евро, за които са начислени и заплатени банкови такси в общ размер на 43 евро /л.13/. Не се
спори, че ищецът е възстановил на НББАЗ преведената сума, и е заплатил такса обработка
по щета GF 16 481 PL в размер на 499,39 лева /255,33 евро/, както и е начислил разходи за
ликвидация в размер на 16,15 лева.
С отговора на исковата молба е въведено единствено възражението, че увреденото
лице е било регистрирано по ЗДДС и същото е приспаднало данъка при закупуване на
автомобила, поради което обезщетението следвало да се изчисли след приспадане на ДДС.
Това възражение е неоснователно. По делото не само не са представени каквито и да е
доказателства в горния смисъл, а и от страна на ищеца не се твърди, собственикът на
3
увредения автомобил да е усвоил данъчен кредит, поради което при изчисляване на
дължимото застрахователно обезщетение да следва да се приспадне ДДС. Цитираният от
особения представител документ указва принципната възможност за изплащане на
обезщетение в нетен размер, но същата е приложима само ако са налице определените за
това предпоставки, в т.ч. регистрация на увреденото лице по приложимия в Република
Полша ред, с оглед възникване право на данъчен кредит.
Съгласно чл.559 КЗ, Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от
компенсационен орган на държава членка, в 30-дневен срок от отправено писмено искане,
когато моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията
на Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не
може да се определи застрахователят, като след изплащането на обезщетението
Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното
обезщетение и лихви, както и за разходите за определянето и изплащането му.
От представените писмени доказателства се установява, че собственик на л.а. „Форд
Транзит“ с рег. № В9480РН е Венета Тодорова, с адрес: с. Каменар, община Варна, ул.
„Калина“ 30, т.е. автомобилът е с обичайно домуванет в Република България. Съгласно
разпоредбата на чл. 2, б. „д“ от Директива 2000/26/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета, „държава-членка по обичайното домуване на превозното средство“ е територията
по обичайното домуване на превозното средство, съгласно определението в чл.1, пар. 4 от
Директива 72/166/ЕИО, според което, територия по обичайно домуване на превозното
средство, означава територията на държавата, в която превозното средство е регистрирано,
независимо дали номерът е постоянен или временен.
При горните доводи, съдът намира, че със заплащане на сумата от 2066,94 лева на
НББАЗ, за ищеца е възникнало право на регресно вземане срещу ответника, като с оглед
проведеното успешно доказване, предявеният иск се явява основателен и същият следва да
бъде уважен изцяло.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца се следват
сторените разноски по делото, в общ размер на 457,37 лева.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат платени по следната банкова
сметка: IBAN: BG66UNCR76301009518501; BIC: UNCRBGSF, „УниКредит Булбанк“ АД.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ф. КР. Й., ЕГН ********** , с адрес: ***, да заплати на
„Г.Ф. с адрес: ***, сумата от 2066,94 лева – обезщетение за имуществени
вреди, възстановени на Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи /НББАЗ/ по претенция на Националното бюро на
автомобилистите в Полша, за щетите по увредения л.а. „Тойота Корола“ с рег.
№ *** от ПТП, настъпило на 26.06.2016 г, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба - 06.10.2021 г. до окончателното
плащане на задължението.
ОСЪЖДА Ф. КР. Й., ЕГН ********** , с адрес: ***, да заплати на
„Г.Ф. с адрес: ***, сторените разноски по делото в общ размер на 457,37 лева,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
4
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано, с въззивна жалба, пред
Варненския окръжен съд, в двуседмичен срок, от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5