Р Е Ш Е Н И Е
№ 128 30.01.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на двадесети януари две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 2703 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Административното
дело е образувано по жалба от Х.Х.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, против
Разрешение за строеж № 43/27.08.2019г., издадено от главен архитект на община
Руен, за обект: „Плътни огради по
вътрешни имотни граници и изцяло разположени в недвижим имот, съставляващ п.и.
с № 72 по одобрения КП на с.Руен, за който по действащ ПУП на с.с. е определен
у.п.и. ХІ72, квартал 05, общ.Руен, обл.Бургас“ и с административен адрес:
с.Руен 8540, общ.Руен, обл.“Бургас, ул.“Пирин“ 04.
С жалбата
се иска отмяна на оспореното разрешение за строеж, като незаконосъобразно. Моли
се за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят Х.Х.Б. се представлява от адв. Д.С.,
който поддържа жалбата и моли за отмяна на оспорения акт. Моли за присъждане на
направените по делото разноски, за които прилага списък. Представя по делото
писмена защита, в която излага допълнителни съображения за
незаконосъобразността на оспорения акт.
Ответната страна Главният
архитект на Община Руен арх.А.Г.се явява лично и с процесуален представител
адв. Тинка Ж., която оспорва жалбата. Моли да бъде оставена без разглеждане или
алтернативно да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна Ю.Х.Х. не
се явява и не се представлява.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
Съгласно нот. акт № 98, том III,
рег.№ 2775, дело № 387 от 2001г. жалбоподателят
Х.Х.Б. се легитимира като собственик на дворно място
от 279/569 кв.м. идеални части от поземлен имот № 72 в кв.5 по плана на с.Руен,
обл.Бургас, който поземлен имот е от 569/725 кв.м. идеални части, за който е
отреден парцел ХІ-72 по регулационни план на с.Руен, обл.Бургас, с неуредени
регулационни сметки за 156 кв.м. при съответни граници. Съгласно влязло в сила
решение № 58/24.06.2011г. на Окръжен съд – Бургас по въззивно гр.д. №
989/2010г. жалбоподателят Х.Х.Б. е съсобственик на
процесния имот УПИ ХІ-72, квартал 5 по плана на с.Руен, общ.Бургас.
Ю.Х.Х. ***-1239/13.08.2019г. за
издаване на разрешение за строеж без одобряване на инвестиционен проект за
обект: „Плътни огради по вътрешни имотни граници и изцяло разположени в
недвижим имот, съставляващ ПИ с № 72 по одобрение КП на с.Руен, за който по
действащ ПУП на същото село е определен УПИ XI72, квартал 05, община Руен,
област Бургас.
След проведено административно
производство главният архитект на Община Руен арх.А.Г.издал Разрешение
за строеж № 43/27.08.2019г. за обект: „Плътни огради по вътрешни имотни граници
и изцяло разположени в недвижим имот, съставляващ п.и. с № 72 по одобрения КП
на с.Руен, за който по действащ ПУП на с.с. е определен у.п.и. ХІ-72, квартал
05, общ.Руен, обл.Бургас“.
Недоволен
от издаденото разрешение за строеж жалбоподателят Х.Х.Б. *** под формата на
отговор на нотариална покана. С писмо изх.№ УТ-210(1)/23.10.2019г. кметът на
община Руен изпратил жалбата до РДНСК – Бургас по компетентност. От своя страна
началникът на РДНСК – Бургас я препратил на Административен съд – Бургас с
писмо изх.№ ОЗ-2302-00-751/07.11.2019г., по повод на което е образувано
настоящото дело.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Тъй като по делото няма
доказателства за датата на връчване на оспорения административен акт на
жалбоподателя съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Разрешение за строеж № 43/27.08.2019г., издадено от
главен архитект на община Руен, за обект: „Плътни огради по вътрешни имотни
граници и изцяло разположени в недвижим имот, съставляващ п.и. с № 72 по
одобрения КП на с.Руен, за който по действащ ПУП на с.с. е определен у.п.и.
ХІ72, квартал 05, общ.Руен, обл.Бургас“.
Разрешението за строеж е издадено
от компетентен административен орган – Главния архитект на Община Руен, в кръга на неговите правомощия, съобразно
разпоредбата на чл.148, ал.2 от ЗУТ, в съответната писмена форма и съдържа
необходимите реквизити, което го прави валиден.
Същевременно настоящата съдебна инстанция
намира, че оспореният административен акт е издаден при допуснато съществено
нарушение на процедурата, което съобразно своя характер и тежест, обосновава
незаконосъобразността до степен обосноваваща отмяната му.
От доказателствата по делото се
установява, че жалбоподателят Х.Х.Б. и титуляра на оспореното
разрешение за строеж № 43/27.08.2019г., издадено от главен архитект на община
Руен Ю.Х.Х.
са съсобственици на процесния имот УПИ ХІ-72, квартал 5 по плана
на с.Руен, общ.Бургас. От административната преписка по издаване на оспорения
акт се установява, че Б. не е взел участие в производството по издаването му,
въпреки че е заинтересована страна по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Съгласно новата разпоредба на
чл.168, ал.4 от АПК (ДВ – бр.77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), съществено
нарушение на административнопроизводствените правила при всички случаи е когато
вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване на гражданин или
организация са били лишени от възможността да участват като страна в производството
по издаване на индивидуалния административен акт.
В конкретния случай, жалбоподателят
Х.Х.Б., в качеството му на съсобственик на процесния имот, в който ще се
извършва строителството на обекта предмет на оспорения административен акт и на
това основание заинтересовано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ,
незаконосъобразно е бил лишен от възможността да вземе участие в производството по издаване на разрешение
за строеж № 43/27.08.2019г. от главния архитект на община Руен, което е съществено
процесуално нарушение съобразно разпоредбата на чл.168, ал.4 от АПК. В този
случай на основание чл.168, ал.5 от АПК, съдът е длъжен да отмени оспорения акт
и да изпрати преписката на съответния компетентен административен орган, без да
проверява основанията по чл.146, т.4 и 5 от АПК.
При този изход на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК съдът намира искането на
процесуалния представител на оспорващия за присъждане на направените по делото
разноски, за основателно, съобразно внесената държавна такса в размер на 10.00
лева и изплатено възнаграждения за адвокат в размер на 600.00 лева, съобразно
чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Разрешение за строеж № 43/27.08.2019г., издадено от
главен архитект на община Руен, за обект: „Плътни
огради по вътрешни имотни граници и изцяло разположени в недвижим имот,
съставляващ п.и. с № 72 по одобрения КП на с.Руен, за който по действащ ПУП на
с.с. е определен у.п.и. ХІ72, квартал 05, общ.Руен, обл.Бургас“ и с
административен адрес: с.Руен 8540, общ.Руен, обл.“Бургас, ул.“Пирин“ 04.
ОСЪЖДА ОБЩИНА РУЕН да заплати на Х.Х.Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото разноски за внесена държавна такса
и изплатени възнаграждения на вещо лице и адвокат, общо в размер на 610.00 /шестстотин
и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: